单双侧穿刺技术在椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果

单双侧穿刺技术在椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果

吕昕刚, 薛福甲 ,王林泽

济南市莱芜人民医院 山东省济南市 271100

【摘要】：目的：单双侧穿刺技术在椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法：本次研究从本院2021年10月-2022年5月收入的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中随机抽取70例，按照随机数表法将其分为了对照组（双侧经皮穿刺椎体成形术）和观察组（单侧经皮穿刺椎体成形术）两组，对比手术结果。结果：对比综合治疗有效率：观察组综合有效34例（97.14%），对照组综合有效29例（82.86%），指标对比差异显著，（p＜0.05），有统计学意义；对比不良反应：观察组不良反应3例（8.57%），对照组不良反应4例（11.43%），指标对比差异显著，（p＜0.05），有统计学意义。手术后观察组的时间指标和疼痛、DOI指标改善结果比对照组更好，（p＜0.05），有统计学意义。

结论：

【关键词】： 单双侧穿刺技术；椎体成形术；治疗；骨质疏松性椎体压缩性骨折；疗效

骨质疏松性椎体压缩性骨折好发于老年人群，患者多为椎体前柱压缩后脊椎伴随牵拉损伤，临床多以 L1、L2 即为常见。经皮穿刺椎体形成手术是该疾病的关键方式，考虑到患者的年龄较大，单侧、双侧入路的手术效果或有差异[ 1 ]。本次研究探讨单、双侧穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折效果，相关内容报道如下：

1.一般资料与方法

1.1一般资料

本次研究从本院2021年10月-2022年5月收入的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中随机抽取70例，按照随机数表法将其分为了对照组和观察组两组。对照组35例，男性18例，年龄为62.8岁-77.4岁，平均年龄为（67.93±1.13）岁，女性17例，年龄为62.3岁-78.4岁，平均年龄为（66.65±1.89）岁。观察组35例，男性15例，年龄为61.6岁-80.8岁，平均年龄为（69.67±1.72）岁，女性20例，年龄为60.9岁-77.4岁，平均年龄为（67.72±1.78）岁。两组基本资料无差异，（p＞0.05），有可比性。

1.2方法

对照组接受双侧经皮穿刺椎体形成术治疗，患者保持俯卧位在C臂X线机的引导下标记患者的病变位置。对患者进行局部麻醉后在患者的皮肤、筋膜组织等做切口于患者的双侧椎弓根处进行穿刺治疗。主要为对一侧椎弓根后扩张球囊。后期用同样的方式对另一侧予以扩展。透视下将骨水泥置入椎体。手术期间需要配合X线片观察，凝固后拔除穿刺针并逐层缝合。

观察组接受单侧经皮穿刺椎体性形成术治疗。体位、麻醉方式同对照组，在患者的病变椎体棘突旁做切口穿刺横突根部上端，调节进针方向在椎体前三分之一位置拔除针芯并注入骨水泥，X线机透视后观察待到骨水泥凝固后拔除穿刺针，逐层缝合切口。两组患者术后接受抗生素干预，做好病症观察和镇痛管理。

1.3观察指标

对比两组患者临床综合治疗有效率、手术相关指标改善情况、术后不良反应发生率[ 2 ]。

1.4统计学分析

使用SPSS25.0统计学软件，计数资料为[ n（%）]，予以X2检验；计量资料为（±s），予以t检验。P值<0.05提示统计学意义成立。

2.结果

 2.1  两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者综合治疗有效率对比见表1

 表1  两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者综合治疗有效率对比[n（%）]

2.2 两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者手术指标对比见表2

 表2  两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者手术指标对比（±s）

2.3   两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者不良反应对比见表3

 表3  两组骨质疏松性椎体压缩性骨折患者不良反应对比[n（%）]

3.讨论

骨质疏松性椎体压缩性骨折发病对象多为老年对象，患者发病后需要接受及时的手术治疗，其中经皮穿刺椎体形成术最为常见。按照手术的入路方式不同，该手术可以分为单侧、双侧手术。其中双侧方式可以保证置入的骨水泥均匀，但是存在切口较大且术后感染风险较高的问题，一些患者手术期间或可收到多方面的因素影响出现马尾损伤、神经根病变等问题，出现延长手术时间，术后感染等问题[ 3-4 ]。而单侧方式疗效好且操作简单，可以提升手术效果[ 5 ]。手术时间更短。本次研究对收入的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者予以手术干预，观察组接受“单侧”入路；对照组接受“双侧”入路，结果表示观察组椎体成形术手术结果更好，患者的治疗时间更短，术后出血量、水泥用量更少，疼痛感降低且术后的不良反应发生率较低，对比对照组（p＜0.05）。认可了单侧穿刺技术在椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疗效，值得推广。

【参考文献】

[1]刘燕新,孔畅,王英彪,多红东.经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折[J].临床医学,2022,42(09):31-34.

[2]刁光闰,蒋劲松,梁慕华.比较分析单侧穿刺与双侧穿刺行骨质疏松性椎体骨折椎体成形术的疗效分析[J].中外医疗,2022,41(16):19-23.

[3]郁贤舜,刘艺明,郑科,吕文,王晓陆.双侧双平面穿刺与单侧经横突基底部穿刺椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].颈腰痛杂志,2022,43(01):68-71.

[4]李会东,冯树霞,韩俊成,卢吉高,左永录,孙素改,李萌萌,温成,王希杰,王汉伟.椎弓根螺钉固定术联合单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性骨折的效果[J].当代医药论丛,2019,17(22):32-33.

[5]潘洪,丁舒晨,赵新华,林宗阳,叶虹,倪志明,符楚迪,夏俊杰.经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国修复重建外科杂志,2021,35(08):1007-1013.