股骨头坏死患者采用CT,MRI放射诊断的价值分析

股骨头坏死患者采用CT,MRI放射诊断的价值分析

庞松江

鹤岗鹤矿医院有限公司南山分院放射科，黑龙江鹤岗154100

【摘要】目的：观察股骨头坏死患者采用CT,MRI放射诊断的价值。方法：抽选本院就诊的股骨头坏死病人作为研究对象，资料筛选时间为2020.10——2021.10，对象共计60名，以随机分组法平均分组对象，即为常规组、实验组每组30名。对常规组对象应用CT检查，对实验组对象应用MRI检查，用于疾病的辅助诊断。并对两组检查结果进行比较，计算组间误诊率、漏诊率，研究检查符合率。结果：相较常规组，实验组中研究对象的误诊率、漏诊率更低，P＜0.05.相较常规组，实验组研究符合率更高，P＜0.05。结论：股骨头坏死的诊断借助MRI影像检查诊断更准确，且可规避误诊情况的发生，可有效提高疾病检出率，建议在临床中广泛应用。

【关键词】股骨头坏死；CT；MRI；诊断

股骨头坏死是目前临床骨科上非常常见的一类疾病，主要因患者局部股骨头的血供出现问题，从而导致骨细胞以及骨髓成分死亡，进而造成的股骨头塌陷和骨结构变化以及骨关节障碍的疾病。目前研究发现，导致患者发生股骨头坏死的主要原因包括不良的生活习惯、外伤损伤以及激素药物大量服用等，而以上这些因素均会导致股骨头的血供出现问题，从而诱发骨髓细胞坏死患者产生强烈的骨痛感，因此活动能力受限。病患在发病初期会有明显的腿疼反应、无力、髋部酸痛等，随着疾病发展不适感会逐渐鲜明变成行走受限、疼痛加剧等表现。而及时诊断疾病对于提高患者治疗及时性和有效性而言非常重要，目前随着交通业发展很多意外事件的发生导致此类病患的人数提升，而挑选高效、准确的检测手段是帮助患者尽早接受对症治疗从而早期康复的关键[1]。CT和MRI作为临床常用技术，不仅准确度有保证且操作简单可以保证检查准确率。由此本研究针对建立股骨头坏死的CT、MRI放射诊断检查的效果分析，详情可见如下。

1.资料和方法

1.1一般资料

挑选60名至本院接受治疗的股骨头坏死患者资料，作为2020年10月~2021年10月临床统计研究主体对象，患者经病理学检查已经确诊股骨头坏死，通过影像放射诊断技术确定影像检查的价值。随机分组法下将对象平均纳入常规组、实验组，分别应用CT、MRI技术诊断。所有对象入组前均已知晓本次研究目的，签署相关知情同意书。

   常规组（30例）：男患、女患为16例、14例；年龄值范围38-70岁、平均年龄值（55.20±6.24）岁；病灶位置：左侧17例、右侧13例；病程范围1-8个月、平均病程（4.35±0.68）月。实验组（30例）：男患、女患为15例、15例；年龄值范围37-72岁、平均年龄值（54.28±6.14）岁；病灶位置：左侧18例、右侧12例；病程范围1-9个月、平均病程（4.40±0.62）月。基本资料对比无差异，P＞0.05。

1.2方法

常规组：为患者做CT检查，帮助患者调整体位为仰卧位，随之调节CT扫描仪检查参数。即为管电流、管电压为80mAs、120kv，层厚5mm、间距5mm，准直0.75mm，矩阵值为512×512。为得出精准扫描结果，叮嘱患者检查过程中需将足尖朝上，并配合检查中的其他躯体摆放要求，实时调整患者的体位，确保患者全身关节均和检查床处于平行状态。

实验组：同样帮助患者调整体位为仰卧位，随之调节MRI检查仪器参数。即为层厚1mm、层距4mm，横断面序列T1WI、T2WI，冠状位序列取T2WI。T1WI序列扫描操作应为设定重复时间为350ms，回波时间15ms.T2WI的序列条件即为TE水平控制于100ms，TR水平控制于4200ms。

1.3观察指标

观察两组放射诊断误诊率、漏诊率，研究检查符合率。

1.4统计方法

统计数值在SPSS 23.0系统中分析，数据指标则以（x±s）、（n  %）表示，使用t值、2检验，结果表现“差异无统计学意义（P＞0.05）”、“差异有统计学意义（P＜0.05）”。

2.结果

2.1研究对象误诊率、漏诊率

表1中，实验组下研究对象的检查误诊率、漏诊率明显低于常规组，对比P＜0.05有差异。

表1研究对象误诊率、漏诊率比较表(n,%)

2.2研究检查符合率

表2中，实验组下研究检查符合率明显高于常规组，对比P＜0.05有差异。

表2研究检查符合率比较表(n,%)

3讨论

股骨头坏死病患其发生后主要的临床表现即为股骨关节处和骨干位置有持续性疼痛，会影响病患的正常行走、干扰生活自理。再者，众所周知股骨骨折是比较严重的疾病，治疗时间长，同时要达到较好的预后结果难度较大。股骨头坏死并非字面含义上的“坏死”，依旧处于骨质病变范畴，病情有局限性，虽然患病后会累及关节但也同时存在自愈、症状减轻或消退的可能性。股骨头坏死后不仅要及时接受临床手术干预，而且通常需要配合精准的检查诊断才能帮助患者尽快确诊，确定病情状况选择合理治疗方法，实现“早发现、早诊断、早治疗”保证患者能尽快恢复

[2]。但是目前临床对于影像学技术选择上存在疑问，选择MRI和CT检查均有一定检查价值，在检查效率和安全性等众多因素考虑下，两种诊断技术有效性分析存在对比探究空间。针对股骨头坏死疾病的软组织检查中MRI技术相比于CT技术应用优势更明显，在MRI显影下清晰可见股骨头坏死位置形态，精准锁定软组织病理病变位置，拥有较高检查层次性，可以对任何断面和股骨组织开展全方位扫查，可以精准分辨股骨头坏死[3]。

结果可见，实验组中研究对象的误诊率、漏诊率低于常规组；实验组研究符合率高于常规组，P＜0.05。

综上所述，股骨头坏死患者采用CT,MRI放射诊断准确度更好，具有临床应用价值。

参考文献：

[1]王利峰.运用CT、MRI放射诊断股骨头坏死的比较[J].中国医药指南,2021,19(03):83-84.

[2]张宏伟.对比CT、MRI诊断股骨头坏死的价值[J].中国现代药物应用,2020,14(24):86-87.

[3]庞劲松.观察股骨头坏死应用CT、MRI放射诊断的结果并进行对比分析[J].影像研究与医学应用,2019,3(04):63-64.