山东第一医科大学附属肿瘤医院,250000
【摘要】目的:本文针对实施胃癌化疗的患者作为研究对象,对其营养不良风险的相关因素进行分析,便于护理人员依据危险因素进行科学防控和精准施策。方法:选择2022年5月-2022年10月在我院进行治疗的胃癌术后化疗患者共60例。根据对患者的营养风险评估,分为营养正常组和营养不良组,通过患者发生营养不良的单因素分析,找出有统计学意义的因素进行Logistic回归分析构建预测模型。结果:对比两组患者的NRS-2002评分、营养状况、影响胃癌术后化疗患者的营养风险单因素、多因素Logistic回归分析得出,对胃癌术后化疗患者发生营养不良的独立因素有化疗期间肠外营养支持、手术方式、临床分期、文化程度和年龄。结论:对胃癌术后化疗患者来说,需要提前开展营养风险评估,针对患者的实际情况给予营养支持和饮食指导,使其营养状况得到有效改善。
【关键词】胃癌;化疗;营养不良;风险预测模型
根据《中国恶性肿瘤流行情况分析报告》中的数据显示,位居我国恶性肿瘤发病首位的是肺癌,其次就是胃癌[1]。据相关调查显示,2020年我国胃癌死亡人数达到了37万人,对人们的生命健康造成直接威胁。随着我国医疗水平的提高,目前在开展胃癌治疗时,最为常见的方式是胃癌根治术,但术后患者容易出现吸收障碍,再加上化疗引发的不良反应,对患者的营养状况有非常严重的影响。因此,尽早进行营养评估,确定营养问题并实施干预是为胃癌术后化疗患者提供治疗支持及改善不良结局的关键环节。
1资料与方法
1.1 一般资料
选择2022年5月-2022年10月在我院进行治疗的胃癌术后化疗患者共60例。其中,排除标准为:(1)患者合并有其他恶性疾病;(2)患者依从性较差;(3)患者有重症消化吸收功能障碍、化疗禁忌症者。在60例患者中,年龄在49-74岁,平均年龄为(59.79±6.25)岁。并对患者的性别、吸烟、体重、饮酒、BMI、饮食情况、血红蛋白、血清总蛋白、血红蛋白、6分钟步行距离等信息进行对比,差异无明显差距(P>0.05), 有可比性。
1.2 营养风险评估
采用营养风险筛查表(NRS-2002)对患者的营养风险开展评估,由营养专科护士对入院2小时内的患者进行评估,将患者分为营养正常组(NRS<3分)和营养不良组(NRS≥3分)。其中,采取常规护理措施时,主要采用的是化疗不良反应护理、药物治疗和营养干预。使用的药物治疗主要有佳迪、开塞露、蒙脱石散等,主要是针对患者的食欲下降症状、便秘症状以及腹泻症状进行治疗。对于出现的不良反应,如果是恶心呕吐症状,行盐酸甲氧氯普胺注射液10mg肌内注射[2]。对胃癌术后化疗患者,要开展膳食调查,根据患者的实际情况制定 个性化食谱,科学搭配食物。在为患者行饮食护理时,要结合患者的病情恢复情况,给予饮食+日服营养补充、完全肠内营养或肠内营养+肠外营养等不同阶段的饮食护理支持。
1.3观察指标
(1)营养状况比较;(2)营养风险相关因素分析。(3)6分钟步行距离(6MWD)测量,根据的是患者日常行走速度。
1.4统计学分析
采用SPSS24.0统计学软件对数据进行整理分析,以率(%)表示计数资料,采用检验。计量资料以均数±标准差(
)表示,采用t检验;采用单因素分析影响胃癌术后化疗患者营养风险的相关因素,并带入多元Logistic回归模型中进行多因素分析,有统计学意义为P<0.05。
2结果
2.1 评估患者的营养状况
对比两组患者在实施化疗后,NRS2002评分。见表1所示。
表1 对比两组的营养状况
组别 | 体重/kg | 血红蛋白(g·L) | 白蛋白(g·L-1) | 血清总蛋白(g·L-1) | BIM(kg·m-2) |
营养不良组 | 44.44±7.04 | 68.57±16.24 | 27.45±3.08 | 51.49±5.78 | 16.74±1.62 |
营养正常组 | 43.14±7.21 | 66.14±17.59 | 30.9±12.10 | 52.4±25.16 | 18.06±1.46 |
| 0.571 | 0.866 | -1.406 | -0.510 | 0.011 |
P | 0.386 | 0.258 | 0.124 | 0.433 | 0.881 |
2.2 影响患者营养风险单因素分析
对比两组的术前营养支持、化疗期间肠外营养支持、手术方式、文化程度、年龄等等信息,发现对胃癌术后化疗患者营养风险的影响无显著差异的有术前营养支持、医疗费用支付方式、性别和婚姻状况。详情见表2所示。
表2 对比两组的营养风险单因素分析
因素 | 营养不良组(n=30) | 营养正常组(n=30) |
| P值 | |
年龄 | <60岁 | 17 | 18 | 7.855 | 0.002 |
≥60岁 | 13 | 12 | |||
性别 | 男 | 19 | 16 | 0.347 | 0.387 |
女 | 11 | 14 | |||
婚姻状况 | 未婚 | 8 | 5 | 0.055 | 0.857 |
已婚 | 22 | 25 | |||
文化程度 | 小学及初中 | 15 | 11 | 2.462 | <0.05 |
高中及以上 | 15 | 19 | |||
医疗支付方式 | 自费 | 7 | 9 | 3.113 | 0.011 |
新农合 | 13 | 12 | |||
城镇医保 | 10 | 9 | |||
手术方式 | 胃次全切 | 19 | 23 | 4.615 | 0.016 |
胃全切 | 11 | 7 | |||
术前营养支持 | 是 | 18 | 19 | 1.349 | 0.017 |
否 | 12 | 11 | |||
化疗期间肠外营养支持 | 是 | 12 | 17 | 7.266 | 0.003 |
否 | 18 | 13 |
2.3 影响患者营养风险的多因素Logistic回归分析
通过分析得出,对胃癌术后化疗患者营养风险的影响多因素Logistic回归分析,独立因素有化疗期间肠外营养支持、手术方式、文化程度、年龄。见表3所示。
表3 多因素Logistic回归分析
因素 | β | Wald | SE | P值 | 95%CI | OR值 |
年龄 | 0.814 | 6.129 | 0.233 | 0.006 | 1.174-3.838 | 1.411 |
文化程度 | -1.274 | 8.004 | 0.348 | 0.002 | 0.101-0.504 | 0.148 |
手术方式 | 1.424 | 7.319 | 0.418 | 0.003 | 1.535-12.087 | 3.531 |
化疗期间肠外营养支持 | -1.117 | 8.174 | 0.302 | 0.001 | 0.1222-0.534 | 0.182 |
常量 | 12.641 | 0.232 | 20.370 | 0.447 | - | - |
2.4 对比两组患者不同时间点6MWD
通过对营养正常组和营养不良组的6分钟步行距离不同干预阶段的计算结果得出,正常营养足在实施干预措施后,6分钟步行距离增加,而营养不良组步行距离下降,组间数据差异有统计学意义(P<0.05)。见表4所示。
表4 对比两组不同时间点6MWD[]
组别 | 干预前 | 干预后 | 术后第6周 |
营养正常组 | 340.0±18.4 | 380.6±27.4 | 362.4±14.2 |
营养不良组 | 341.1±17.4 | 325.3±24.1 | 247.4±11.3 |
t值 | 0.23 | 5.47 | 15.84 |
P | >0.05 | <0.01 | <0.01 |
3讨论
目前在开展临床诊治时,早期检出胃癌的概率比较低,一经发现主要是中晚期居多。对胃癌主要采取手术和化疗,为巩固手术疗效,可以在术后辅助化疗对患者体内残留病灶进行灭杀,使局部转移或复发得到预防,使患者的存活率得到提升。患者在行化疗期间,容易出现失眠、食欲下降、呕吐等现象,导致患者严重缺乏营养物质,引发营养风险。需要在开展化疗过程中做好营养评估,目前最为常用的就是营养风险筛查表(NRS-2002),优势在于操作简便、重复性好和适用范围广,可以将患者的营养状况全面反映出来,对患者是否有营养风险进行准确预测[3]。
通过本次研究结果显示,患者容易发生营养风险,影响因素更大的是无肠外营养支持、胃全切、文化程度低、年龄大的患者。而无影响因素的有术前营养支持、医疗费用支付方式、性别、婚姻状况。通过开展多因素logistic回归分析发现,影响胃癌术后化疗患者营养风险的独立因素主要有化疗期间肠外营养支持、手术方式、文化程度和年龄。从文化程度角度进行分析,低学历患者的饮食搭配和营养认知较为欠缺,忽视了均衡饮食,过于追求精细饮食,从而引发营养风险。如果患者发生营养风险,需要及时采取个体化营养干预,结合患者的实际情况给予肠内外营养支持,使患者的营养状态得到改善和保护。
总而言之,对胃癌术后化疗患者来说,非常容易发生营养风险,需要及早给予营养风险评估,针对患者的实际情况给予营养支持和饮食指导,明确对胃癌术后化疗患者营养风险的影响因素,以此制定针对性的营养干预措施。
【参考文献】
[1]杨菲.胃癌的临床诊断及治疗的研究进展[N].第五届上海国际护理大会论文摘要汇编(上),2022,09-20.
[2]张瑞霞,高换雄,王芮汀.基于主观整体营养评分的个体化营养干预对胃癌术后化疗患者生活质量的影响[J]中国肿瘤临床与康复. 2019(07).
[3]胡嘉庆.新型胃癌筛查评分系统在福建海岛胃癌风险人群的应用价值评估[D].福建医科大学 2020.