1 成都市双流区黄水镇卫生院 四川成都 610200 2成都市双流区第一人民医院 四川大学华西空港医院 四川成都610200
【摘
要】目的:评价运用药物方案为神经衰弱患者实施治疗时天麻素、阿普唑仑的临床有效性。方法:从本院中选取68例神经衰弱患者为对象,2021.3-2022.3为选取对象时间,抽签法分参考组、观察组,34例/组,阿普唑仑药物疗法用于参考组,以此为基础,观察组神经衰弱患者再行天麻素药物疗法,对组间治疗效果展开讨论。结果:治疗效果比较,观察组负性情绪及睡眠质量评分低,参考组评分高,P<0.05;治疗有效性比较,观察组总治疗有效率高,参考组低,P<0.05。结论:临床以阿普唑仑药物治疗神经衰弱患者时再运用天麻素药物,可以提高治疗有效性,睡眠质量下降、焦虑情绪、抑郁情绪等均获得改善。
【关键词】负性情绪;神经衰弱;天麻素;睡眠质量;阿普唑仑
神经障碍性疾病有多种,神经衰弱为其中一种,其疾病特点即发病迟缓、病因多样、治疗周期久等,如果治疗不及时,会损伤身心健康[1]。药物方案是治疗神经衰弱的常用措施,较常使用的药物种类包括神经抑制剂、抗焦虑、抗抑郁等,短期效果明显,但远期效果不佳,且存在副作用多、易出现耐药性等弊端[2]。阿普唑仑有抗焦虑、镇静催眠效果,天麻素属于中成药,具有开窍宁神作用。本次研究即是针对天麻素+阿普唑仑方案在神经衰弱中的作用展开讨论。
1资料与方法
1.1一般资料
研究时段:2021年3月-2022年3月,对象:神经衰弱患者,共68例,分组策略:抽签,组别是参考组(n=34)、观察组(n=34)。参考组:19例男、15例女,年龄段:25岁-60岁,中位:33.52±3.17岁,患病时间:0.5年-5.7年,均值:(2.13±0.43)年;观察组:21例男、13例女,年龄段:26岁-61岁,中位:33.72±3.29岁,患病时间:0.5年-5.8年,均值:(2.19±0.45)年。组间一般临床资料比较不具备统计学差异,P>0.05,可以实施对比研究。
1.2方法
参考组、观察组均采取药物疗法,前者仅运用阿普唑仑药,后者运用阿普唑仑+天麻素;治疗时间:30天。
阿普唑仑方案:每次剂量:0.4mg,每天三次,口服用药。
天麻素方案:每次剂量:0.6g,每天一次,静脉滴注给药。
1.3观察指标
(1)治疗效果评价,由焦虑自评量表、匹兹堡睡眠质量量表、抑郁自评量表评估患者用药前后的焦虑情绪、睡眠质量、抑郁情绪,量表得分高,负性情绪越重,睡眠质量低下。
(2)治疗有效性评价,康复:头晕、精神疲乏等症状全部消退,睡眠质量良好;好转:头晕、精神疲乏等症状明显减轻,睡眠质量有所提高;无效:病情无缓解或者加重;康复有效率+好转有效率=总有效率。
1.4统计学分析
研究中以20.0版本SPSS软件处理数据,以(n%)和(±s)详述计数、计量资料,以X2、t验证计数、计量资料,以P<0.05为组间有统计学差异的评估标准。
2结果
2.1评价治疗效果
参考组、观察组用药前的焦虑情绪评分、睡眠质量评分、抑郁情绪评分比较P>0.05,参考组、观察组用药后的评分比较P<0.05,参考组分值高,观察组分值低。见下表1。
表1.评价治疗效果(±s,分)
组别 | 例数 | 焦虑情绪 | 睡眠质量 | 抑郁情绪 | |||
用药前 | 用药后 | 用药前 | 用药后 | 用药前 | 用药后 | ||
参考组 | 34 | 59.32±2.48 | 44.38±6.51 | 7.62±0.79 | 5.13±1.49 | 60.51±3.84 | 46.18±7.34 |
观察组 | 34 | 59.76±2.33 | 32.76±8.97 | 7.48±0.65 | 3.92±0.68 | 60.89±3.72 | 38.92±8.86 |
t | - | 0.7539 | 6.1132 | 0.7979 | 4.3077 | 0.4144 | 3.6793 |
P | - | 0.4536 | 0.0000 | 0.4278 | 0.0001 | 0.6799 | 0.0005 |
2.2评价治疗有效性
参考组总治疗有效率低于观察组,组间对照P<0.05。见下表2。
表2.评价治疗有效性(n%)
组别 | 例数 | 康复 | 好转 | 无效 | 总有效率 |
参考组 | 34 | 13(38.24) | 12(35.29) | 9(26.47) | 25(73.53) |
观察组 | 34 | 18(52.94) | 14(41.18) | 2(5.88) | 32(94.12) |
X2 | - | - | - | - | 5.3142 |
P | - | - | - | - | 0.0211 |
3讨论
神经衰弱疾病能够促使睡眠质量降低、记忆力下降、疲惫感受增强,具有复杂病因,疾病发生之后,能够增强神经组织细胞的兴奋性,继而提升了神经组织细胞消耗量。中医理论中,神经衰弱归属郁证、不寐范围,认为该病的发生机制是卫气不固、阴阳失调,所以,中医以护固卫气、调节阴阳为治疗方向[3]。
阿普唑仑属于抗焦虑药物,其作用机制是对GABA受体结合神经递质r-氨基酸反应发挥抑制作用,以使氯通道尽快开放,继而抑制神经元兴奋性,对激动、紧张、抑郁、焦虑等情绪有缓解效果,然而,仅通过该药物治疗神经衰弱疾病时无法取得优质疗效。天麻素药物内含天麻甙,有开窍宁神、助阳、通脉作用。研究发现,观察组的治疗效果较优,治疗总有效率较高,组间比较P<0.05。说明天麻素与阿普唑仑药物联合方案在神经衰弱中有较高可行性,对原因进行分析发现,天麻素可以将脑部血管的阻力减小,利于提高脑供血量,且对大脑皮层兴奋有促进作用,对平稳破坏现象有抑制功效,此外,还可以发挥安眠、镇静疗效,对消极情绪、急躁心理均有良好控制作用;因而可知,神经衰弱患者口服阿普唑仑药物时,再静脉滴注天麻素药物后,临床治疗疗效明显提高,患者的睡眠障碍、焦虑及抑郁情绪均有改善
[4]。
综上,相比单纯阿普唑仑药物方案,阿普唑仑+天麻素药物方案的治疗效果更突出,在改善负性心理情绪及睡眠质量方面有积极促进影响,期待在以后更多的大样本高质量研究进一步证实,为临床治疗该疾病提供更多的证据。(值得在治疗相关疾病中广泛推荐与宣传。这句感觉欠妥)
【参考文献】
[1]高丽. 阿普唑仑与天麻素联用对神经衰弱患者的临床疗效评价[J]. 实用中西医结合临床,2020,20(15):94-95.
[2]涂畅,白源,李阳. 神经衰弱给予阿普唑仑联合天麻素治疗的效果观察[J]. 北方药学,2018,15(2):47.
[3]刘亚平. 神经衰弱中应用阿普唑仑的不良反应分析[J]. 北方药学,2021,18(5):144-145.
[4]马建梅,沈玲. 天麻素注射液治疗神经衰弱32例临床分析[J]. 中国保健营养,2018,28(3):272.