连续性血液净化与维持性血液透析对慢性肾衰竭患者应用价值

连续性血液净化与维持性血液透析对慢性肾衰竭患者应用价值

刘晗

济南威高肾科医院 山东省济南市 250022

【摘要】目的 比较慢性肾衰竭患者分别采用连续性血液净化（CBP）与维持性血液透析（MHP）治疗的临床效果。方法 选取本院在特定时间内（2021年1月-2022年1月）收治的慢性肾衰竭患者50例，将其分成2组（随机数字表法，每组即为25例），A组行MHP，B组行CBP，对比两组临床疗效及炎性因子水平[白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）]。结果 两组治疗总有效率比较，差异不显著（P＞0.05）。B组治疗后IL-6、TNF-α水平均较A组低（P＜0.05）。结论 针对慢性肾衰竭患者，采用CBP与MHP治疗，均能获得理想效果，而CBP在调节炎症因子水平上，效果更突出。

【关键词】慢性肾衰竭；维持性血液透析；连续性血液净化

慢性肾衰竭实为一种肾实质受各种因素影响出现慢性进行性损害，引发肾脏萎缩，难以维持正常功能的临床综合征。患此病后，患者通常会有代谢产物潴留、酸碱失衡、水电解质紊乱等表现。需指出的是，慢性肾衰竭患者受肾脏系统紊乱、肾功能异常等因素影响，机体内会产生各种分子毒素，易引发各类型并发症。故对体内毒素进行及时、有效清除，恢复肾代谢功能，乃是治疗此病的重点[1]。当前，临床多采用血液透析、净化方法治疗此病，常用方法有连续性血液净化（CBP）、维持性血液透析（MHP），但究竟何种方法效果最理想，临床尚无确切定论，为找出最适合治疗手段，本文特选取本院收治的慢性肾衰竭患者，分别采用CBP与MHD施治，对比其效果，现剖析如下。

1.资料与方法

1.1临床资料

2021年1月-2022年1月这一阶段内，以慢性肾衰竭患者为对象，共选取50例，将其按照随机数字表法分成A组与B组，在A组25例中，最小年龄35岁，最大75岁，平均为（50.34±3.18）岁，男性15例，其余为女（10例）；B组中，年龄35~74（50.32±3.16）岁，男、女比值为14:11；两组上述数据经逐项比对，从中并未发现明显差异（P＞0.05）。

纳入标准：（1）均与《实用内科学（第12版）》[2]中此病诊断标准相符；（2）透析前意识、认知皆清晰；（3）资料完整。排除标准：（1）合并其他脏器严重功能障碍（如心、脑等）；（2）精神类疾病、恶性肿瘤；（3）严重免疫、血液系统疾病。

1.2方法

采用日本东丽公司生产的血液透析机（TR8000型）及珠海丽珠医用生物材料有限公司生产的树脂灌流器（HA130型）。A组行MHD，即透析液是碳酸氢钠（140mmol/L），血流量控制在每分钟200~300mL，温度为37℃，流量为500mL/min，超滤系数为5.5mL/（h·mmHg），透析膜面积为1.3m2，抗凝剂选择肝素钠，剂量为50~70U/kg，每周2次（透析），过滤为每周1次，每次4h。B组行CBP，即血流量控制在每分钟150~200mL，选用成品置换液（碳酸盐），置换液流量维持在200~3000mL/h，选择前稀释模式，每天12~24h，每日1次。廉组均治疗3d。

1.3观察指标

就两组疗效、炎性因子水平实施比对。（1）疗效。判定标准[3]：若肾功能基本恢复，炎性反应消失，即显效；若肾功能得到一定改善，炎性反应有明显减轻，即有效；若未达上述要求，即无效。显效、有效例数相加与总例数比值，即为总有效率。（2）炎性因子。分别在治疗前及治疗3d时，抽取两组静脉血（清晨且空腹状态下），离心操作（3000r/min，10min），得到血清后，用酶联免疫吸附法对白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）进行测定。

1.4统计学处理

SPSS23.0处理数据，t、X2对文中计量、计数资料实施检验，P＜0.05表示差异显著。

2.结果

2.1两组疗效对比

两组治疗总有效率对比，差异不显著（P＞0.05），见表1。

表1  对比2组的临床疗效

2.2两组炎性因子水平对比

治疗前，两组IL-6、TNF-α比较，差异不显著（P＞0.05）；治疗3d时，两组上述指标水平较之治疗前，都有下降（P＜0.05），而在降幅上，B组较A组大（P＜0.05），见表2。

表2  对比2组的炎性因子水平（±s，ng/L）

注：较之同组治疗前，*P＜0.05。

3.讨论

慢性肾衰竭是一种临床常见综合征，会影响到患者的各脏器系统，如呼吸、消化、神经及心血管系统等，还可能诱发尿毒症，故针对慢性肾衰竭，除了要对其进展过程有一深刻认知，做好饮食控制、生活调理之外，还需要干预其炎症反应，改善水电解质紊乱，延缓肾衰，抑制病情加重。当前，临床多采用血液透析、净化手段对此病进行治疗。针对MHD而言，其可以较好的改善患者的尿毒症症状，促进其生存期的延长。近年，伴随临床对慢性肾衰竭治疗研究的日渐加深，临床诞生许多新型的治疗手段，而CBP便为其一，其主要是通过连续24h的血液净化疗法对受损肾功能进行替代，将血液中的内外源性毒素连续清除掉，改善体内环境，获得理想效果[4]。从本文结果可知，两组治疗总有效率基本相当。提示CBP与MHD在治疗此病方面，均能获得理想效果。但另从本文可知，CBP在改善IL-6、TNF-α等炎性因子水平上，优于MHD。针对IL-6而言，其实为一种由Th2细胞、单核巨噬细胞所分泌的炎性因子，可用于对患者病情及预后的判定；而TNF-α则为一种可以将肿瘤细胞杀伤的细胞因子，对正常细胞无毒副作用；当机体受到外部侵袭（细菌、病毒等）或脏器功能异常时，此类物质便会异常分泌，升高其在血液中的水平。因此，本文CBP治疗后IL-6、TNF-α水平降低较MHD更明显，提示CBP在改善炎性因子水平方面，有着更突出效能。

综上，将CBP与MHP用于慢性肾衰竭治疗，效果均理想，但在调节炎症因子水平上，CBP更具优势。

参考文献：

[1] 鲁乃宏，聂娜.连续性血液净化与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的疗效及安全性对比[J].贵州医药，2020，44（7）：1094-1095.

[2]陈灏珠.实用内科学（第12版）[M].北京：人民卫生出版社，2005:1675.

[3]王晓霞，杨明，申国宏.维持性血液透析对老年肾衰竭患者心脏结构与功能损害的影响[J].武警医学，2020，31（7）：584-587.

[4]刘智美，王娅敏，李文巧，等.血液透析联合HP治疗对慢性肾衰竭患者的临床疗效及对炎性因子和钙磷代谢的影响[J].西部医学，2021，33（9）：1364-1368.