特异性梅毒螺旋体抗体试验联合梅毒快速血浆反应素试验在梅毒早期诊断中的应用研究

特异性梅毒螺旋体抗体试验联合梅毒快速血浆反应素试验在梅毒早期诊断中的应用研究

任宴梅

宜宾市第五人民医院检验科 四川宜宾 644100

【摘要】目的 分析特异性梅毒螺旋体抗体试验联合梅毒快速血浆反应素试验（Syphilis rapid plasma reagin test，RPR）在梅毒早期诊断中的应用价值。方法 2019年10月至2021年10月在我院行收治87例梅毒患者，梅毒分期：I期34例，II期21例，III期15例，潜伏期17例。计算TPPA、RPR单独及联合诊断对不同时期梅毒诊断效能。结果 TPPA、RPR对梅毒检出率比较无差异（P>0.05），而联合检测对梅毒I期、II期、潜伏期及总检出率均高于两者单独检测，比较差异存在统计学意义（P<0.05），三者对梅毒III期检出率比较无差异（P>0.05）。结论 特异性梅毒螺旋体抗体试验联合RPR对梅毒早期诊断准确性高，具有一定的临床使用价值。

【关键词】特异性梅毒螺旋体抗体试验；梅毒快速血浆反应素试验；梅毒；早期诊断；

梅毒是一种威胁人类身体健康的性传播疾病，已成为全世界显著的公共卫生问题，引起临床重视。梅毒螺旋体（Treponema pallidum，TP）是引起此病的病原体，在临床中TP无法进行体外培养，因此血清学检测抗体成为了临床诊断梅毒的重要方式。TP的外膜脂蛋白、鞘蛋白、轴丝蛋白作为抗原可刺激机体产生出特异性的抗体，可用于TP的临床诊断，TP抗体出现的早晚、浓度、治疗后抗体携带情况等对患者早期诊断及预后有积极意义[1]。梅毒快速血浆反应素试验（Syphilis rapid plasma reagin test，RPR）也是诊断梅毒的有效手段，在临床中具有一定的应用价值，为进一步提高对梅毒早期诊断的准确性，本研究通过特异性梅毒螺旋体抗体试验联合RPR检测梅毒，分析两种方法联合检测对此病的诊断价值。

1资料与方法

1.1一般资料

2019年10月至2021年10月在我院行收治87例梅毒患者，其中男51例，女36例，年龄25～61岁，平均年龄为（41.54±4.54）岁，梅毒分期：I期34例，II期21例，III期15例，潜伏期17例。纳入标准：①所有患者均符合《中华人民共和国卫生行业标准梅毒诊断标准WS273-2018》中相关诊断标准[2]；②入院前未进行相关治疗；③患者知情并签署知情同意书；④相关资料完整；⑤均进行特异性梅毒螺旋体抗体试验和RPR试验。排除标准：①存在血液系统或免疫系统疾病者；②合并存在心、肝、肾等严重原发性疾病者；③并发肿瘤者；④入院前有接受相关治疗者。

1.2方法

患者在入院后次日清晨在空腹状态下抽取静脉血液5mL，使用离心机离心后获取上清液（转速4000r/min，时间10min，半径10cm），待检。进行特异性梅毒螺旋体抗体检测—明胶颗粒凝聚试验（TPPA）以及RPR试验。TPPA试验试剂盒为日本富士瑞必欧株式会社所提供的梅毒试剂盒；RPR试验试剂盒为上海科华生物技术有限公司所提供的试剂盒，试验操作步骤及仪器均为试剂配套。结果判读：TPPA阳性：检测微孔板最后一孔反应有环状分散粒子产生为阳性；RPR阳性：被检测标本可见有黑色块状沉淀为阳性。

1.3观察指标

以临床结果为基准，对比TPPA、RPR单独及联合诊断对不同时期梅毒的检出率。

1.4统计学方法

本研究数据均采用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料采用平均数±标准差（±S）描述，t检验，多组间为方差检验；计数资料通过率或构成比表示，并采用χ2检验；均以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2结果

2.1不同检测对梅毒检出情况比较

TPPA、RPR对梅毒检出率比较无差异（P>0.05），而联合检测对梅毒I期、II期、潜伏期及总检出率均高于两者单独检测，比较差异存在统计学意义（P<0.05），三者对梅毒III期检出率比较无差异（P>0.05），见表1。

表1 不同检测对梅毒检出情况比较[n(%)]

3讨论

TP通常在机体感染后最早出现抗体IgM，在2周可产生抗体IgG，随着疾病进展，其IgG抗体水平也逐渐上升，在患者得到有效治疗后抗体IgM水平降低，但IgG抗体可在机体内持续存在，可终身不消失[3]。TPPA属于TP特异性抗体的检测方法，在临床中广泛使用，具有较高的特异性好准确性，在国内外均得到认可。但此方法的不足在于受操作医生的主观影响大，因此对操作医生的专业水平要求高。RPR属于非特异性的检测TP方法，在临床中发现此方法假阳性及漏诊率较高，因此在梅毒感染早期筛查中应用受限，多在治疗效果评估及预后监测中使用

[4-5]。在本研究中将两种方法联合检测可知，对梅毒检出率为95.40%明显高于TPPA、RPR单独检测，提示两者联合检测可提高对梅毒感染的早期检测，为临床提高更全面的参考信息，但值得注意的是为避免漏诊、误诊，在临床诊断中仍需要结合患者临床资料、生活史等进行全面综合分析，进而提高诊断准确率。

综上所述，特异性梅毒螺旋体抗体试验联合RPR对梅毒早期诊断准确性高，具有一定的临床使用价值。

参考文献

[1]杜丽伟, 陈相. 化学发光法检测梅毒特异性抗体进行梅毒筛查的评价[J]. 临床检验杂志：电子版, 2020, 9(2):104-106.

[2]岳晓丽, 龚向东, 蒋宁,等. 中国5省医疗机构梅毒报告病例数据质量调查结果分析[J]. 中国艾滋病性病, 2015,21(4):314-317.

[3]徐思琪, 郭建伟, 张姣丽,等. Western blot在梅毒螺旋体特异性抗体检测结果可疑样本复核中的应用价值[J]. 江苏医药, 2021, 47(12):1231-1234.

[4]金晶, 潘玥, 边春红,等. 梅毒螺旋体特异性抗体试验方法探讨及临床应用价值评估[J]. 标记免疫分析与临床, 2021, 28(1):27-31.

颜晓林,胡融融. 明胶颗粒凝集试验联合ELISA法在梅毒检测中的应用价值[J]. 中国微生态学杂志, 2020, 32(09):1090-1093.作者简介：任宴梅，1986.4，女，四川.绵阳，汉，本科，主管检验师，研究方向：临床免疫学

邮寄地址：四川省宜宾市南溪区东风巷档案局电话：13550725815

[5]