基于空间句法视角下的郴州市老城区综合性公园可达性研究

基于空间句法视角下的郴州市老城区综合性公园可达性研究

谢杨辉

（广东国地规划科技股份有限公司 广东 广州 510630）

摘要：本文以空间句法理论为基础，以郴州市老城区为例，选用Depthmap和ArcGIS软件进行分析，以全局整合度、局部整合度和可理解度为测度标准，对郴州市老城区八个综合性公园的可达性进行了研究分析。结果显示：郴州市老城区综合性公园的全局可达性总体情况较好，各公园差距较小，各个区域的居民到达每个公园的难易程度相差不大。综合性公园的局部可达性随着出行距离的增加而增加，而局部可达性的离散程度先增加后减小。全局可达性高的综合性公园，其局部可达性不一定高；不同出行距离下，各综合性公园的局部可达性排名也有所不同。研究区域内综合性公园的感知可达性总体水平较低，离散程度0.44，最大值0.41，最小值0.12，部分公园的感知可达性差异显著。

关键词：空间句法;综合性公园;可达性

1、研究区域概况

选取郴州市老城区的8个综合性公园为研究对象，具体包括北湖公园、五岭公园、南塔公园、东塔公园、烈士公园、石榴湾生态郊野公园、南岭植物园、木子岭公园、苏仙岭风景名胜公园，各公园的分布情况见图1，从图中可以看出郴州市老城区综合性公园分布不均，东部公园多达三处而中部一处都没有。

图1 郴州市老城区路网及综合性公园分布图

2、研究方法与数据处理

2.1研究方法

1976年Bill Hillier首次提出了空间句法理论和方法，其基本思想是对空间进行划分和空间分割[1]，从拓扑关系的角度表达不同空间之间的复杂联系。本文采用线段模型进行计算分析，基于街道线段，考虑它们之间的拓扑关系、米制距离和角度变化[2]。

2.1.1全局可达性评价方法

综合性公园的全局可达性是指居民从研究范围内的任意一点到达某综合性公园的便捷程度，是在不考虑出现距离的情况下，对各综合性公园在整个范围内的可达性的计算，居民多需要乘车前往目的地。选取空间句法中的全局整合度来评价综合性公园的全局可达性，全局整合度反映了系统中某一节点与所有节点联系的紧密程度，全局整合度越高，其可达性也就越好。

2.1.2局部可达性评价方法

综合性公园的局部可达性是指居民从距离综合性公园较近的某个地方到达该公园的便捷程度，是在考虑出行距离的情况下，对各综合性公园可达性的计算，居民多以步行和骑行前往公园游玩。选取空间句法中的局部整合度来评价综合性公园的局部可达性。局部整合度反映了节点与附近一定距离内的节点联系的紧密程度，局部整合度越高，其可达性也就越高。局部整合度的计算方法与全局整合度的计算方法相同。

2.1.3 感知可达性评价方法

综合性公园的感知可达性是指居民对公园周边路网的感知程度，感知可达性好的公园，居民在局部空间中行走时，可以比较准确的推断出整个路网结构，从而可以较为快速明确的到达公园。感知可达性差的公园，人们容易迷失在周边道路中。选取空间句法中的可理解度来评价郴州市老城区综合性公园的感知可达性。可理解度（Intelligibility）是局部空间的连接度与全局整合度之间的关联程度，衡量的是局部空间的连通性是否有助于建立对整体空间理解的程度，即居民从综合性公园周边所处的空间去感知区域大空间的能力[3, 4]。综合性公园的可理解度越高，则感知可达性就越强。

2.2 数据处理

本文的研究数据主要包括城市路网、综合性公园地理位置和范围。在城市总体规划和谷歌地图的基础上提取城市路网，本文以最长且最少的原则在cad中绘制了郴州市老城区轴线图，导入Depthmap中利用Convert Active Map功能将轴线模型转化成线段模型。根据研究目的，选取整合度做为主要计算变量，同时选取不同的分析半径R值（1000、2000、3000、4000、5000米）计算不同尺度的局部变量，将得到的数据导入ArcGIS中，以500m为半径做各综合性公园的缓冲区，计算缓冲区内道路的全局整合度的均值、局部整合度的均值以及可理解度来测度综合性公园的全局可达性、局部可达性和感受可达性。

3、结果分析

3.1 综合性公园的全局可达性分析

在Depthmap软件中对郴州市老城区城市路网线段模型进行计算分析，得到了全局整合度轴线分析图（见图2），根据数值大小按不同颜色分级，颜色越暖其全局整合度越高，颜色越冷表明全局整合度越低。从全局整合度轴线分析图来看，郴州市老城区的整合度呈现由中心向四周放射分布，整合度最高道路有人民西路-人民东路、国庆北路-国庆南路、南岭大道、香雪路等，它们与周围道路交通联系最为紧密，可达性比较高。对各综合性公园的全局整合度进行分析计算和数据统计，得到郴州市老城区综合性公园全局可达性等级。

图2、郴州市老城区全局整合度轴线分析图

从总体上来看，研究范围内所有道路的全局整合度平均值为461.90；综合性公园的全局整合度平均值为492.73。综合性公园全局整合度平均值(492.73)高于所有道路的全局整合度平均值(461.90)，可见研究区域内综合性公园的全局可达性总体情况较好。综合性公园全局整合度的离散系数为0.09，这表明各公园的全局整合度分布较为均匀，差距较小，从整个研究区来看，各个区域的居民到达每个公园的差距较小。不过研究区域内的东塔烈士公园、南岭植物园、五岭公园、苏仙岭风景名胜公园的全局整合度低于所有道路的全局整合度平均值，因此这些公园的全局可达性还需改善提升。综合性公园按全局整合度从高到低进行排序，将第1、2名定义为一级可达性综合性公园，3—5名定义为二级可达性综合性公园，最后3名定义为三级可达性综合性公园。一级可达性综合性公园多分布在城市内部，道路网密集、交通发达；三级可达性综合性公园多分布在城市外围，交通条件较差。在不考虑出行距离和交通状况的情况下，一级公园可达性最好，居民最易达到，其次是二级公园，三级公园可达性最差，最不容易到达。

3.2综合性公园的局部可达性分析

在Depthmap软件中输入不同的半径（R=500、1000、2000、3000、4000、5000m）计算得到郴州市老城区局部整合度轴线分析图（见图3），根据数值大小按不同颜色分级，颜色越暖其局部整合度越高，颜色越冷表明局部整合度越低。观察图3可知，各局部整合度中都是中间区域亮周边暗，表明局部整合度由中间区域往周边降低。对各综合性公园的局部整合度进行统计分析得到郴州市老城区综合性公园局部可达性等级。从表1可知，局部整合度随着出行距离的逐渐增加而增加，表明了随着出行距离的增加，居民可以到达各个公园的机会也在增加。另外，随着出行距离的变化，公园局部可达性水平也在变化，这表明全局可达性高的其局部可达性未必也高，500m局部整合度高的其1000m局部整合度也未必就高。

图3、郴州市老城区局部整合度轴线分析图

表1、 郴州市老城区综合性公园局部可达性等级

3.3 综合性公园的感知可达性分析

研究区域内所有道路线段的可理解度为0.29，总体水平较低（见表2），意味着居民难以从局部空间推断出整个城市空间。综合性公园的可理解度的均值是 0.25，略低于所有道路的可理解度，处于相对较低的水平。这意味着郴州市老城区综合性城市公园的感知可达性较低，城市居民依据对局部空间的理解难以推断出其他没有看到的整体空间，也就无法准确迅速的找到想去的综合性公园。所选研究范围内全部的综合性公园的可理解度的最大值为0.41(五岭公园)，最小值为0.12(南岭植物园，位于城市边缘，且周边路网稀疏)，离散程度0.44，部分公园的感知可达性差异显著。

表2、郴州市老城区综合性公园感知可达性等级

4、结论及建议

本文运用空间句法、缓冲区分析法、离散度分析法，以空间句法中的全局整合度、局部整合度、可理解度 3个变量，对郴州市老城区综合性公园的可达性进行了定量分析，主要结论如下：（1）综合性公园分布不均，东部多中部少。（2）研究区域内综合性公园的全局可达性总体较好，各公园差距较小，各个区域的居民到达每个公园的难易程度相差不大。（3）研究区域内综合性公园的局部可达性随着出行距离的增加而增加，各公园局部可达性的离散程度先增加后减小。（4）全局可达性高的综合性公园，其局部可达性不一定高；不同出行距离下，各综合性公园的局部可达性排名也有所不同。（5）研究区域内综合性公园的感知可达性总体水平较低，部分公园的感知可达性差异显著。

研究区域内综合性公园集中分布在东部和南部，而中部区域没有公园分布，建议在青年大道——香雪路——国庆南路——人民西路之间规划建设一处综合性公园，以满足居民休闲、交流和锻炼的需要。位于老城区边缘的石榴湾生态郊野公园、五岭公园、苏仙岭风景名胜公园、南岭植物园，这四处综合性公园可达性较差，主要是因为他们所处的位置相对偏僻，道路网密度低。因此，应加强这些区域的道路规划，适当增加一些公交站点和线路，以增强与城市的联系，从而达到增加这些公园可达性的效果。

参考文献

[1]张红, 王新生, 余瑞林. 空间句法及其研究进展[J]. 地理空间信息, 2006(04):37-39.

[2]金达·赛义德, 特纳·阿拉斯代尔, 比尔·希利尔, 等. 线段分析以及高级轴线与线段分析:选自《空间句法方法:教学指南》第5、6章[J]. 城市设计, 2016(01):32-55.

[3]任晓双. 基于空间句法可达性评价的青岛市综合性公园布局研究[D]. 青岛理工大学, 2018.

[4]胡艳玲. 基于空间句法的合肥市主要特色街区可达性分析[J]. 长江大学学报(自科版), 2018,15(18):15-19.

[5]王念. 基于空间句法的武汉市老年人口公园绿地可达性研究[D]. 华中师范大学, 2018.