双钢板固定治疗伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折的近期临床效果

双钢板固定治疗伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折的近期临床效果

尹峰山

湖北省松滋市妇幼保健院，湖北  松滋  434200

[摘要]目的：探究双钢板固定治疗伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折的近期临床效果。方法：将伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折患者作为本次研究对象，收治时间在2016年2月至2022年2月，将100例患者按照电脑随机法分组，观察组50例实施双钢板固定治疗、对照组50例实施常规治疗，比较和分析两组疗效。结果:观察组各项指标均优于对照组（P＜0.05）。结论：双钢板固定治疗伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折的疗效显著，安全性高，值得研究和推广。

[关键词]伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折；双钢板固定治疗；近期临床效果

肱骨近端骨折在临床较为常见，其发生率占人体的全身骨折6%左右，也是老年人中十分常见的骨折，多数肱骨近端骨折患者需要开展手术治疗[1]，近年来，对于该疾病的治疗方式包括假体置换术、复位内固定术等。对于骨折粉碎难以复位者，需要开展一期假体置换手术，对于多数患者来说，锁定钢板具有多种优势，例如稳定设计，受到广泛应用，虽然具有上述优势，但是采用锁定钢板治疗还是存在较高并发症[2]。本文目的在于探究双钢板固定治疗伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折的近期临床效果，具体内容见下文。

1.资料/方法

1.1基线资料

本研究的纳入对象为伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折的患者，收取时间段在2016年的2月份直至2022年的2月份期间，用电脑随机法进行分组，每组例数50例。纳入标准：（1）经各项检查手段确诊；（2）临床资料完整；（3）患者和家属对于本次研究均处于知情状态。排除标准：（1）陈旧性骨折以及开放性骨折；（2）术前存在血管损伤以及神经损伤；（3）合并严重内科疾病。

观察组中28例为男性、22例为女性，平均年龄56.25±2.85（33~79）岁；对照组中29例为男性、21例为女性，平均年龄56.85±2.71（34~79）岁。两组基线资料比较（P＞0.05），差异无统计学意义。

1.2方法

对照组采用常规钢板固定治疗：取其仰卧位，并将患侧臀部垫高，将肱骨近端骨折部位充分显露，以结节间沟和肱二头肌肌腱作为标志，采用撬拔、推挤等方式，以此达到复位目的；待复位后，采用克氏针或持骨钳临时固定，选择适宜的肱骨近端外侧锁定钢板，并在远端采用1枚锁定螺钉固定，于透视下向股骨颈部位将3枚导针置入，固定完善后进行止血。

观察组采用双钢板固定治疗：①体位和入路：采用全身麻醉，将床头抬高后，在患者伤肩下放置垫枕，利于患者肩关节显露，手术应用三角肌胸大肌间隙入路，显露患者静脉，还需要进行保护，对于患者头静脉外侧分支需要结扎，同时还需要向内进行牵拉，对于胸大肌和三角肌进行分离，然后将患者锁胸筋膜打开，对于患者结节间沟进行辨认，确认患者小结节、大结节位置，采用不可吸收线进行固定，然后将患者肩袖间隙打开，将结节止点找到后需要进行切断，另外还需要标记，同时对于患者背阔肌和胸大肌止点需要进行剥离，对于结节间沟内侧缘进行显露，对于骨折断端血凝块进行清理，对于患者肩袖组织需要进行保护。②骨折复位、临时固定：采用预置的点状复位器、不可吸收线，将结节和患者肱骨头进行复位，进行临时固定，对稳定进行维持，另外在C型臂X线机透视确认满意后，需要将患者肱骨骨干和肱骨近端进行复位，另外在C型X线机的监视下，需要采用缝线牵引技术进行复位，满意后将克氏针打入，获得临时稳定。③微型钢板放置：采用微型锁定钢板放置在患者结节间沟内侧小结节处，在C型臂X线确认位置满意后，需要将锁定螺钉置入在远端、近端。④外侧钢板放置：将前内侧钢板放置后，患者的肱骨近端已经取得稳定性，采用锁定钢板后，将不可吸收线穿过钢板的缝线孔内，在对钢板进行放置时需要注意，在钢板位置满意后，需要在近端处将锁定螺钉打入，同时还需要在远端将锁定螺钉打入，另外在钢板上将不可吸收线进行固定，对于术野进行冲洗，逐层缝合，关闭切口。

1.3观察指标

比较2组各项指标，指标①治疗效果；指标②VAS评分。

1.4统计学处理

本研究中所有数据均选择SPSS25.00软件进行统计，结果若P＜0.05，则代表有差异。

2. 结果

2.1两组VAS评分的对比

观察组治疗后VAS评分低于对照组（P<0.05）。如表1:

表1 VAS评分的对比（分）

2.2两组治疗效果的对比

与对照组相比，观察组治疗总有效率更高（P<0.05）。如表2：

表2 比较两组治疗效果（n；%）

3.讨论

对于肱骨近端骨折患者进行手术治疗，为临床难点，容易造成内固定失败情况发生，另外肱骨距粉碎能作为锁定钢板是否成功的预测因素。部分学者认为，肱骨距为十分重要的部分，需要根据患者肱骨距骨折情况，对手术方案进行制定。另外肱骨距固定和重建也十分重要，在临床上常常开展双钢板技术、肱骨距螺钉，但是肱骨距螺钉由于置入无法进行保证。

双钢板固定具有显著优势，第一在复位过程中，前侧钢板可以通过对骨干、小结节进行固定，提供稳定性[3]。另外对于该疾病临床固定方式为将克氏针打入肱骨头，从而获取稳定性，但是由于肱骨距粉碎时，患者结节间存在骨折情况，复位克氏针需要从外侧打入，常常和外侧的钢板进行重合，因此需要对克氏针位置进行更换，在进行调整过程中，骨折复位容易丢失，而采用前侧微型钢板固定后，能提供稳定；第二将前侧钢板增加后，能加强固定强度，部分学者在研究中，对肱骨近端骨折生物力学进行研究，发现在将内固定强度增强后，双钢板固定和单纯外侧钢板固定相比，具有较强的支撑，另外部分学者认为，将内固定钢板增加后，能为患者提供较强的内固定，对于肱骨头坏死情况能有效预防[4]。在本次研究中采用的前侧微型钢板，固定效果显著，为患者内侧柱提供支撑稳定；第三是由于在患者小结节下方，未发现完整的旋肱前动脉，而通过应用微型钢板固定后，能预防过度内侧，预防肱骨头坏死情况发生，对患者健康安全进行保障，提高手术效果。

综上所述，双钢板固定治疗伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折的近期临床效果十分显著，值得进一步推广与探究。

参考文献

[1]刘俊阳,田旭,刘林涛,等.双钢板固定治疗伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折的近期临床效果[J].中华骨科杂志,2022,42(4):213-219.

[2]任洋良,张俊,李阳,等.半肩关节置换与philos钢板内固定治疗对老年肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效观察[J].实用医院临床杂志,2021,18(5):107-111.

[3]郭胜洋,高峰,马明,等.锁定钢板与Trigen髓内钉治疗"外翻型"肱骨近端骨折的疗效对比[J].实用骨科杂志,2022,28(6):541-544.

[4]李德志,毛军,张代庚,等.自体腓骨条支撑钢板螺钉内固定治疗肱骨近端粉碎性骨折[J].临床骨科杂志,2022,25(1):81-82.