基于综合评价法优化地铁设备监造信息化系统功能试用测试方案

基于综合评价法优化地铁设备监造信息化系统功能试用测试方案

贾龙华

广州轨道交通建设监理有限公司， 广东 广州　510010

摘要：地铁设备监造信息化系统主要服务地铁设备监造人员工作便利开展、信息及文件整理、工作流程闭环管理、无经验者快速开展独立开展工作等，系统具有庞大的功能项目。为使系统功能更加全面、合理、稳定，需要在正式投用前需进行大量的功能测试。本文通过使用层次分析法、R=P×C定则法、模糊综合评价法对该系统各功能在从业者工作中的重要性进行定级评价，该分析结果有助于决策者对试用测试工作的统筹安排。

关键词：层次分析；R=P×C定则法；模糊综合评价；设备监造；信息化系统

一、绪论

地铁设备监造信息化系统已进入功能测试阶段，但因无专职测试机构，所以，选取相关项目部进行试运用，在试运用期发现功能的缺陷、问题。为保障测试效果和进度有必要提前进行筹划分析。

1.1地铁设备监造信息化系统简介

地铁设备监造信息化系统针对设备监造涉及广，难度大的业务特点进行开发，对机电系统设备监造工作进行集中统一管理，设备监造的范围涵盖了设备采购招标、合同谈判、设计联络、内外部接口协调、接口测试、生产监造（含样机生产、样机试验、出厂测试及试验等）、供货管理、安装调试管理、试运行、验收、质保管理等全过程。

该系统架构共有：项目情况总览、合同管理、变更及支付管理、设备统计分析管理、生产监造管理、仓储及到货流程管理、质量管理、档案管理、BIM模型管理、任务管理、工作流程管理、会议管理、设备分阶段管理13大模块，对设备监造全合同周期的工作进行管理，为设备监造的执行情况、资料查询、决策方向的定位提供重要的信息化支持。

目前该系统功能已开发完成95%，进入系统试用阶段，通过大量设备监造人员的频繁使用，及时发现系统需要优化完善的功能，保障系统正式上线的实用性和稳定性。

1.2研究方法

“地铁设备监造信息化系统”顾名思义是为设备监造从业者提高工作效率、全面包括工作目标、降低各类目标风险、保障规范化等方面服务。因此，该系统功能囊括设备监造各个工作阶段、工作目标相关内容，同时也说明了不同功能对设备监造人员的工作辅助作用不同。本文通过对该系统功能解决或辅助设备监造从业者解决工作中的问题进行归纳梳理，得到本文分析的基础——监造工作开展影响因素，再对各影响因素进行模糊评价即可得出该系统中的不同功能项对从业者的工作影响大小，推论出不同功能试用测试的配合程度。

（1）层次分析法。层次分析法（简称AHP）是将与决策总是有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，在此基础之上进行定性和定量分析的决策方法。本文通过该方法确定各影响因素的权重。

（2）R=P×C 定则法。R=P×C 法是综合考虑风险因素发生概率和风险后果给风险定级的一种方法。根据风险因素发生概率和风险后果确定了风险因素的等级，就可以将对风险因素抽象的认识变成定量的具体认识，根据风险的级别确定风险控制的重点，结合各个风险因素发生的概率和产生的后果拟定合理的风险管理和控制计划。

（3）糊综合评价法。模糊综合评价法是一种基于模糊数学的综合评价方法，根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为定量评价，具有结果清晰、系统性强的特点，能较好地解决模糊的、难以量化的问题，适合各种非确定性问题的解决。

二、影响因素分析

确定影响因素，计算相应权重。

2.1监造工作影响因素确定

作者通过组织了55位设备监造工作者组成影响因素反馈组，对反馈组分成3个小组分别通过会议反馈自己的工作影响因素，由作者进行整理统计。影响因素反馈组成员专业覆盖了综合监控专业、电扶梯专业、屏蔽门专业、自动化专业、通风空调专业、给排水专业；工作岗位包括了项目经理、专业经理、专业工程师、监理员。

1.根据三次会议收集的工作影响因素

（1）各级单位要求统计表格过多，需要大量的信息收集、计算、规整和格式转换等；（2）各类数据需要多方面考证其准确性；（3）工作文件太多，自我保存不容易整理；（4）一些工作的规范流程不清楚，以经验开展工作；（5）工作文件的标准化要求在落实中存在遗漏；（6）一些工作中发现其他工作相关问题时忘记记录；（7）多数指派工作任务闭合时未检查结果记录；（8）部分指派任务指令不清晰，责任不明确；（9）任务所处工作阶段理解不准确，不能高效完成工作；（10）不同专业信息存在孤岛现象，不利于专业人员全面发展；（11）对于数据统计不擅长，不便于事后全面了解自己工作情况；（12）工作完成标准过于粗放，无法进行自我评价和考核管理；（13）文件编号容易混乱；

2.与系统研发需求分析组进行工作影响因素归类

表2-1地铁设备监造工作影响因素层次关系表

2.2工作因素权重计算

本阶段采用层次分析法进行分析计算。

2.2.1具体计算步骤

1.本文作者邀请其所在项目部监造工作人员组成判断矩阵赋值小组，对指标间的相对重要性作两两定量比较，根据工作因素重要程度标度表，对两因素重要性比较赋予定量化数值，构造判断矩阵，工作因素重要程度标度表详见表2-2。

表2-2风险因素重要程度标度含义表

2.运用方根法计算步骤如下：

①对每一行元素的作累积运算：

                  （2-1）

②计算Mj的n次方根：

                      （2-2）

③进行归一化的计算，其结果为权重值：

                      （2-3）

3.一致性检验

①计算判断矩阵的最大特征值：

                       （2-4）

式中：                  （2-5）

②计算一致性指标：

                （1-6）

其中:n为准则个数;

③计算一致性比例C.R.

                      （1-7）

其中随机一致性检验系数R.I.参见表2-3

表2-3 R.I.取值

④一致性检验

验证层次一致性时,若 C.R.<0.1,则视为一致性程度达可接受水平。反之, 则需修改层次结构后再次验证。

2.2.2权重计算结果

表2-4程序管理指标判断矩阵赋值及权重计算、验证结果

表2-5文件管理指标判断矩阵赋值及权重计算、验证结果

表2-6数据信息指标判断矩阵赋值及权重计算、验证结果

三、风险等级模糊评价

本阶段采用R=P×C定则法、综合评价法完成。

3.1 建立影响因素评估模型

（1）本文作者邀请影响因素反馈组和工作因素两两判断矩阵赋值小组成员对监造工作影响因素的发生概率、对工作影响严重性进行评估。其中发生概率分为A、B、C、D、E五个等级，分别代表几乎不发生、非常少、偶尔、有时发生、经常发生；严重性分为1、2、3、4四个等级，分别代表可忽略的、较轻的、严重的、灾难性的。

（2）利用下述公式计算工作影响因素发生概率隶属度得到对应模糊集

           （3-1）

公式（3-1）可计算第i专家对第j个影响因素的5个发生概率等级隶属度

         （3-2）

                         （3-3）

公式（3-2）、（3-3）可计算出n个专家对某风险因素j的发生概率的模糊集。

（3）利用下述公式计算工作影响因素严重性隶属度，得到对应模糊集

             （3-4）

公式（3-4）可计算专家模糊估计

           （3-5）

公式（3-5）可计算影响因素重要性隶属度。

结果如下：

表3-1发生概率、严重性隶属度表

3.2评估矩阵及隶属度计算

（1）评估矩阵及等级划分参考原则

表3-2评估矩阵参考原则

表3-3影响因素对监造工作影响程度等级划分参考原则

（2）确定评估矩阵及隶属度

按照表3-3套入表3-1数值可计算得到表3-4，计算步骤公式如下：

                  （3-6）

             （3-7）

（3-8）

   （3-9）

（3-10）

表3-4计算结果

3.3一级因素影响程度等级评价

（1）评语集

V={一级，二级，三级，四级}={V1，V2，V3，V4}

(2)上文已对单个影响因素做出评价，根据公式（3-11）计算Bi评级级中隶属度

B=W·R                          （3-11）

式中W为权重，R为矩阵

使用EXCEL进行计算，结果如下

B1={0.13，0.36，0.28，0.21}

B2={0.08，0.72，0.70，0.45}

B3={1.15，2.87，2.23，0.49}

（3）评价结果

依据最大隶属度原则，B1、B2、B3对监造工作开展影响程度中度的，同时各具体影响因素中B15影响程度为重度，B11、B13、B14、B32、B24、B31、B32、B33、B34均为中度；B12、B21、B23均为轻度。

四、结论

通过上述分析，在地铁设备监造信息化管理系统的功能使用测试时，可优先安排对工作标准相关功能的试用，其次安排中度影响的问题因素相关功能试用，最后安排轻度因素相关功能。同时，可以预见在功能使用时，可解决或协助解决高评价等级越高的问题因素试用者约责任，所以，在试用过程中，试用测试管理者需要针对功能可解决的问题情况调整管理的强度。

参考文献

［1］吴贤国，王 锋．Ｒ = P × C 法评价水下盾构隧道施工风险［J］． 华中科技大学学报(城市科学版)，2005，22(4): 44-57．

［2］符学葳． 基于层次分析法的模糊综合评价研究和应用［Ｄ］．哈尔滨：哈尔滨工业大学，2011．

［3］常建娥，蒋太立． 层次分析法确定权重的研究［Ｊ］． 武汉理工大学学报：信息与管理工程版，2007，29（1）：153－156．

［4］谷达华．城镇土地定级方法的研究－－以安岳县城镇 为例［D］．重庆：西南农业大学资源环境学院，1998

［5］ 顾宇. 基于层次分析法和模糊综合评价法的项目管理成熟度模型应用. 科技创新与应用. 2018,(34);172-173.