贵州省人民医院 550001
【摘要】目的:讨论揭示针对直肠癌化疗患者开展人性化护理干预的临床效能。方法:2021年2月-2022年3月,将我院124例直肠癌化疗患者随机分两组,每组各62例,参照组常规护理,研究组人性化护理,测算对比两组的护理满意度,以及接受护理前后的SAS评分指标、SDS评分指标、VAS评分指标和生活质量评分指标。结果:研究组的护理满意度高于参照组(P<0.05)。护理前,研究组的SAS评分指标、SDS评分指标,以及VAS评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的SAS评分指标、SDS评分指标,以及VAS评分指标均低于参照组(P<0.05)。护理前,研究组的独立性领域评分指标、心理领域评分指标、生理领域评分指标、社会领域评分指标,以及环境领域评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的独立性领域评分指标、心理领域评分指标、生理领域评分指标、社会领域评分指标,以及环境领域评分指标均高于参照组(P<0.05)。结论:为直肠癌化疗患者实施人性化护理干预,效果良好,值得推广。
【关键词】直肠癌化疗患者;常规护理;人性化护理;临床效果;测算对比
直肠癌疾病是发生在人体消化道内部的较为常见的恶性肿瘤疾病,在患者病程持续过程中,不仅会引致患者出现复杂多样的临床症状,还会给患者的生存质量造成严重破坏[1-3]。文章以我院部分直肠癌化疗患者为调查对象,为其开展人性化护理,测算报告如下:
1资料与方法
1.1一般资料
2021年2月-2022年3月,将我院124例直肠癌化疗患者随机分两组,每组各62例。参照组男性35例,女性27例,年龄介于44-73岁,平均(54.24±4.42)岁。研究组男性36例,女性26例,年龄介于45-74岁,平均(54.22±4.39)岁。研究组与参照组在性别,以及年龄等基础资料方面未见差异(P>0.05)。
1.2临床护理方法
参照组常规护理,研究组人性化护理。
1.3临床观察指标
测算对比两组的护理满意度,以及接受护理前后的SAS评分指标、SDS评分指标、VAS评分指标和生活质量评分指标(独立性领域评分指标、心理领域评分指标、生理领域评分指标、社会领域评分指标,以及环境领域评分指标)。
1.4统计学方法
选择统计学软件包——SPSS27.0,计数资料卡方检验,计量资料t检验,P<0.05,组间有差异。
2结果
2.1两组的护理满意度比较
研究组的护理满意度高于参照组(P<0.05)。详情参见表1:
表1 两组的护理满意度比较(n,%)
组别 | 患者例数 | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 护理满意度 |
研究组 | 62 | 44(70.97) | 17(27.42) | 1(1.61) | 61(98.39) |
参照组 | 62 | 35(56.45) | 16(25.81) | 11(17.74) | 51(82.26) |
卡方 | 9.226 | ||||
P值 | <0.05 |
2.2两组接受护理前后的SAS评分指标、SDS评分指标以及VAS评分指标比较
护理前,研究组的SAS评分指标、SDS评分指标,以及VAS评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的SAS评分指标、SDS评分指标,以及VAS评分指标均低于参照组(P<0.05)。详情参见表2:
表2 两组接受护理前后的SAS评分指标、SDS评分指标以及VAS评分指标比较(±s)
组别 | 患者例数 | SAS评分指标 | SDS评分指标 | VAS评分指标 | |||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
研究组 | 62 | 38.55±4.22 | 14.35±2.50 | 37.55±3.76 | 15.25±2.40 | 4.88±1.31 | 2.22±0.40 |
参照组 | 62 | 38.60±4.09 | 27.59±2.42 | 36.95±3.54 | 28.68±2.35 | 4.79±1.22 | 3.39±0.55 |
t值 | 0.067 | 29.962 | 0.915 | 31.482 | 0.396 | 13.546 | |
P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
2.3两组接受护理前后的生活质量评分指标比较
护理前,研究组的独立性领域评分指标、心理领域评分指标、生理领域评分指标、社会领域评分指标,以及环境领域评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的独立性领域评分指标、心理领域评分指标、生理领域评分指标、社会领域评分指标,以及环境领域评分指标均高于参照组(P<0.05)。详情参见表3:
表3 两组接受护理前后的生活质量评分指标比较(±s)
组别 | 患者例数 | 独立性领域评分指标 | 心理领域评分指标 | 生理领域评分指标 | 社会领域评分指标 | 环境领域评分指标 | |||||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
研究组 | 62 | 54.42±4.63 | 90.11±4.62 | 48.61±3.74 | 90.12±4.21 | 45.31±3.57 | 88.41±5.25 | 47.91±5.35 | 89.36±4.27 | 51.70±4.52 | 90.10±5.26 |
参照组 | 62 | 54.20±4.57 | 71.22±4.34 | 50.62±3.76 | 72.64±4.77 | 45.23±3.61 | 70.71±4.29 | 48.07±5.28 | 67.32±4.27 | 50.92±4.45 | 73.50±5.01 |
t值 | 0.266 | 23.465 | 2.984 | 21.634 | 0.124 | 20.556 | 0.168 | 28.739 | 0.968 | 17.994 | |
P值 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 | >0.05 | <0.05 |
3讨论
在直肠癌患者接受化疗过程中,择取适当方法为其开展护理处置,能支持患者获取良好临床结局[4-5]。
本次调查研究过程中获取的数据测算结果证实,指向直肠癌化疗患者实施人性化护理,能获取优质效能,值得引起关注和推广运用。
结语:
在肿瘤科临床医学事业领域,指向直肠癌化疗患者开展人性化护理,对比为其开展常规护理,能改良患者的护理质量,优化患者的主观感受状态和生存质量,适宜普及。
【参考文献】
[1]吴小红.观察Orem理论联合行为转变模式护理对直肠癌结肠造口术后患者辅助化疗期间健康行为及睡眠质量的影响[J].世界睡眠医学杂志,2022,9(04):627-629.
[2]王爱红.针对性护理干预在希罗达联合奥沙利铂对胃癌和结直肠癌化疗患者护理中的有效应用效果观察[J].沈阳药科大学学报,2021,38(S2):79.
[3]梅嫦颖,王芳芳,孙雁,等.移动终端系统对结直肠癌患者化疗期间依从性及疾病感知的延续性护理效果观察[J].现代实用医学,2020,32(11):1402-1404.
[4]陈玲红,汪彬,卫勤明.全程优质护理干预模式在赛伐珠单抗联合化疗治疗转移性结直肠癌患者护理中的效果[J].国际护理学杂志,2020,39(15):2812-2814.
[5]李翠玲,崔静.人性化护理联合延续性护理对直肠癌放化疗患者治疗依从性、毒副反应及生活质量的影响[J].贵州医药,2020,44(01):139-141.