以NRS评分为基础的综合化疼痛护理对糖尿病足患者伤口疼痛及生存质量的影响

 以NRS评分为基础的综合化疼痛护理对糖尿病足患者伤口疼痛及生存质量的影响

周,琳

南京明基医院伤口造口护理门诊  江苏南京  210000

摘要：目的：探讨以疼痛数字评分（NRS）为基础的综合化疼痛护理对糖尿病足（dinbetic foot，DF）患者伤口疼痛及生存质量的影响。方法：2019年1月~2022年7月，选取我院收治的136例DF患者，根据随机原则分为研究组（n=68）与对照组（n=68）。对照组患者接受常规护理，研究组患者在常规护理基础上实施以NRS评分为基础的综合化疼痛护理。比较两组患者的干预效果。结果：干预后研究组与对照组比较，NRS评分显著更低，疼痛应对方式问卷（CSQ-R）中积极应对维度4个因子得分显著更高，消极应对维度2个因子得分显著更低，生存质量特异性量表（DSQL）4个维度得分及总分显著更低（P<0.05）。结论：以NRS评分为基础对DF患者实施综合化疼痛护理，帮助患者采用积极应对方式面对伤口疼痛，有利于明显减轻伤口疼痛程度，提高生存质量。

关键词：糖尿病足；NRS评分；综合化疼痛护理；伤口疼痛；生存质量

糖尿病足（dinbetic foot，DF）是糖尿病的主要慢性并发症之一，在伤口造口门诊比较常见，其发病机制尚未完全阐明，目前认为糖尿病足主要与周围神经病变、周围动脉病变、足畸形及足部创伤有关，其临床表现为足部溃疡或坏疽，会反复感染，导致病情迁延难愈。随着病情进展可能会导致截肢，严重威胁患者生命健康[1]。DF患者因足部溃疡而出现强烈疼痛，不仅会加重患者心理问题，还会影响患者病情康复，形成恶性循环[2]。有研究表明，对DF患者实施科学、有效的疼痛护理措施干预，有助于减轻其伤口疼痛程度，改善其心理状况，提高患者生存质量[3]。以疼痛数字评分（NRS）为基础的综合化疼痛护理是一种新型护理模式，是采用NRS法全面、客观的评估患者疼痛程度，根据评估结果设置疼痛目标，制定综合化疼痛护理方案并实施，达到控制患者疼痛症状的目的[4]。鉴于此，本研究探讨以NRS评分为基础的综合化疼痛护理对DF患者的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

2019年1月~2022年7月，选取我院收治的136例DF患者，根据随机原则分为研究组（n=68）与对照组（n=68）。研究组：男35例，女33例，年龄54~79（68.43±9.32）岁，糖尿病病程6~24（15.17±3.78）年，DF病程4~18（9.69±2.53）个月。对照组：男36例，女32例，年龄56~82（69.10±9.64）岁，糖尿病病程5~22（14.95±3.62）年，DF病程3~20（9.85±3.17）个月。两组一般资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：①符合T2MD[5]的诊断标准；②经影像学、神经学及血管检查，符合《中国糖尿病足诊治指南》[6]中DF的诊断标准；③创面面积≤10cm2，Wagner分级≥2级；④年龄≥18岁；⑤具体正常的认知及沟通能力；⑥依从性良好，可配合完成护理研究；⑦知晓本研究目的及内容，签订同意书；⑧病历资料完整。排除标准：①其他原因导致周围神经病变或足部皮肤溃烂者；②伴血液系统疾病者；③伴严重肝肾疾病者；④伴严重心脑血管疾病者；⑤I型糖尿病患者；⑥伴糖尿病其他严重并发症者；⑦伴创面严重感染者；⑧伴恶性肿瘤者。

1.3方法

1.3.1 对照组  患者接受常规护理，患者入院后接受抗血糖、抗感染、改善微循环等对症治疗，并根据患者病情实施合理饮食、营养指导、给药护理等护理干预。

1.3.2 研究组  患者在常规护理基础上实施以NRS评分为基础的综合化疼痛护理，具体护理内容如下所示。①成立疼痛护理小组：由伤口造口专科护士主导，选择1名处理伤口有经验的临床医师及4名骨干护士，在开展护理工作前，对组员进行专业化、同质化的培训，提高组员对疼痛的理论知识掌握及操作技能水平，护士认真配合临床医生及伤口专科护士的要求，做好疼痛评估及干预工作，伤口专科护士严格督查日常护理工作，给予针对性的工作指导。②疼痛评估：将患者的伤口疼痛检测纳入常规护理监测项目，每日采用NRS评分法对患者的伤口疼痛情况及耐受性进行评估，对于情况较为严重的患者每日早晚评估1次，将患者的疼痛监测信息及时反馈给伤口专科护士，以便实施适合患者的疼痛护理措施。③疼痛控制目标：患者的疼痛控制目标为NRS≤4分；若NRS>4分，则需及时进行疼痛干预，减轻患者的疼痛程度。④综合化疼痛护理：a认知干预。由骨干护士对患者进行疼痛知识宣教，讲解疼痛定义、性质、类型及应对方式等相关知识，让患者充分了解伤口疼痛相关知识，纠正患者的错误认知，告诉患者无需忍耐疼痛，减少患者的内心顾虑，向患者介绍多种可降低疼痛程度的护理措施，以减轻患者的身心痛苦。b心理疗法。与患者沟通教育，建立相互信任的护患关系，耐心倾听患者的内心真实想法，掌握患者的心理状态变化，在与患者沟通交流时可使用意念干预，指导患者回忆经历过的有趣事情，或者采取视觉分散法，指导患者看电视、听音乐、打游戏等分散对疼痛的注意力，达到缓解疼痛的目的。c创面处理。密切观察患者的伤口颜色及渗液情况，使用自溶清创和器械清创，选择适宜的抗感染敷料、新型敷料进行包扎。d药物镇痛。对于疼痛阈值较低、敏感性较高的患者，可遵医嘱采用药物对患者进行镇痛干预，减少患者的伤口疼痛。

1.4观察指标

1.4.1 伤口疼痛程度  采用NRS法评估两组患者干预前后的伤口程度，NRS由0~10共11个数字组成，“0”表示无痛，“10”表示最强烈疼痛，评分越高则提示患者伤口疼痛程度越严重[7]。

1.4.2 疼痛应对方式  采用疼痛应对方式问卷（CSQ-R）评估两组患者干预前后的疼痛应对方式。CSQ-R问卷由注意力分散、忽视疼痛、祈祷、勇敢面对、厄运感、逃避疼痛6个因子与27个条目组成，各条目采用0~6级评分法，分别赋值0~6分，前4个因子属于积极应对维度，后2个因子属于消极应对维度，积极应对评分越高，消极应对评分越低，则表明患者的疼痛应对方式越佳。本研究中CSQ-R量表的每个因子信度＞0.75，具有较好的信效度[8]。

1.4.3 生存质量  采用生存质量特异性量表（DSQL）评估两组患者干预前后的生存质量，DSQL量表的内部一致性信度为0.95，分半信度为0.91，具有较高的内部抑制，涵盖生理（12个条目）、心理（8个条目）、社会（4个条目）、治疗（3个条目）4个维度与35个条目，评分越高则提示患者的生存质量越低[9]。

1.5统计学分析

采用SPSS26.0软件处理数据，计量资料以表示，行t检验，以n(%)表示计数资料，用χ2检验，P<0.05表示有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后伤口疼痛程度比较

干预后研究组与对照组比较，NRS评分显著更低（P<0.05）。见表1。

表1 两组患者干预前后伤口疼痛程度比较（，分）

2.2 两组患者干预前后疼痛应对方式比较

干预后研究组与对照组比较，CSQ-R问卷中积极应对维度4个因子得分显著更高，消极应对维度2个因子得分显著更低（P<0.05）。见表2。

表2 两组患者干预前后疼痛应对方式比较（，分）

注：与同组干预前比较，*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

2.3 两组患者干预前后生存质量比较

干预后研究组与对照组比较，DSQL量表4个维度得分及总分显著更低（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者干预前后生存质量比较（，分）

注：α表示组内比较，P<0.05；β表示组间比较，P<0.05。

3 讨论

目前，临床针对DF患者常以降血糖、抗感染、清创等对症治疗为主，但DF作为一种病因复杂的慢性创伤，容易反复感染，导致创面难以愈合，部分患者随着病情不断进展，可能会产生大面积溃疡及骨组织等深层组织破坏，患者疼痛难耐[10]。因此，如何解决患者治疗期间的伤口疼痛，是伤口造口护理门诊急需解决的关键问题。

正确的疼痛评估是疼痛护理的前提条件，要有效减轻疼痛感，首先需要明确疼痛程度[11]。NRS评分法是欧洲姑息治疗研究协作组推荐的疼痛评分法，能够体现疼痛强调的细微差异，反映疼痛强调的连续变化，方便随时记录其动态评估结果。本研究结果显示，干预后研究组与对照组比较，NRS评分显著更低，CSQ-R问卷中积极应对维度4个因子得分显著更高，消极应对维度2个因子得分显著更低，DSQL评分显著更低，与王俊萍等

[12]报道的结果相似。本研究立足于DF患者的疼痛特点，将患者的伤口疼痛程度检测纳入常规护理监测项目，采用NRS评分法评估患者的伤口疼痛情况及耐受性，直观、动态地了解患者的疼痛变化过程、疼痛部位及性质，并及时将疼痛监测信息反馈给伤口专科护士，根据NRS评分结果，制定综合化的疼痛护理方案并实施，能够树立患者应对疼痛的信心，促使患者对伤口疼痛采取积极态度及应对方式，可以明显减轻患者的疼痛程度，对改善患者生存质量大有裨益。

综上所述，以NRS评分为基础对DF患者实施综合化疼痛护理，帮助患者采用积极应对方式面对伤口疼痛，有利于明显减轻伤口疼痛程度，提高生存质量。

参考文献

[1] 吴明炜,熊江. 糖尿病足部溃疡研究进展及新型冠状病毒肺炎疫情期间管理原则[J]. 中华老年心脑血管病杂志,2022,24(3):326-328.

[2] 周先利,王敏,赵欢,等. 建立糖尿病足专病护理门诊的临床综合管理效果探讨[J]. 重庆医学,2021,50(16):2716-2720.

[3] 陈盟盟. 疼痛护理管理在VSD联合自体游离皮片植皮治疗糖尿病足感染创面中的应用[J]. 承德医学院学报,2022,39(2):139-142.

[4] 李星茹,张超. 多学科团队联合NRS评分的疼痛管理在蛛网膜下腔出血术后患者中的应用[J]. 南昌大学学报（医学版）,2022,62(2):65-68.

[5] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2017年版)[J]. 中国实用内科杂志,2018,38(4):292-344.

[6] 中国医疗保健国际交流促进会糖尿病足病分会. 中国糖尿病足诊治指南[J]. 中华医学杂志,2017,97(4):251-258.

[7] 李春蕊,张雯,樊碧发. 数字评分法(NRS)与口述评分法(VRS)在老年慢性疼痛患者中的比较[J]. 中国疼痛医学杂志,2016,22(9):683-686.

[8] 曹敏,范云霞,戴正银. 老年消化系统恶性肿瘤患者应对方式在疼痛信念与生活质量间的中介效应[J]. 护士进修杂志,2021,36(16):1448-1452.

[9] 黄丽容,吕丽雪,劳美铃,等. 糖尿病足病人营养风险与其临床预后及生存质量的关系[J]. 护理研究,2020,34(18):3296-3301.

[10] 张伟. 负压封闭引流联合湿润烧伤膏治疗糖尿病足疗效分析[J]. 中国烧伤创疡杂志,2022,34(1):6-8,15.

[11] 陈艳彬,吴彬,温彬斌,等. 糖尿病足的评估工具及护理干预研究进展[J]. 全科护理,2022,20(4):480-484.

[12] 王俊萍,李小燕,胡映雪. 疼痛应激干预护理治疗糖尿病足溃疡的研究[J]. 反射疗法与康复医学,2020,29(7):125-126.