基于决策树模型对带量采购药品莫西沙星治疗社区获得性肺炎的经济学评价

基于决策树模型对带量采购药品莫西沙星治疗社区获得性肺炎的经济学评价

秦臻1，黄洁2，杨晓露1，曲虹1

1上海市宝山区中西医结合医院，上海 201999；2上海市宝山区友谊街道社区卫生服务中心，上海 201999

[摘要]目的：评价莫西沙星的带量采购品种与原研品种治疗社区获得性肺炎的有效性和经济性。方法：采用回顾性研究方法，抽取2021年1月至2021年12月收治的144例社区获得性肺炎患者的住院信息，根据所用药物分为带量采购组82例和原研组62例，统计两组患者在整个治疗周期中的临床有效率，并利用决策树模型计算两组患者的平均期望成本，采用成本-效果分析法评价两种治疗方案的经济性。结果：带量采购组和原研组的治疗有效率分别为81.71%、93.54%，原研组显著优于带量采购组；两组的平均期望成本分别为：15927.38元、17145.81元；有效率的C/E分别为194.93、183.28，原研组的成本-效果比低于带量采购组。敏感性分析支持成本-效果分析的结果。结论：原研组的治疗效果明显优于带量采购组，同时原研组具有更低的成本-效果比，相较于带量采购组具有经济学优势。

[关键词]莫西沙星；带量采购；社区获得性肺炎；决策树分析法；成本效果分析

    社区获得性肺炎是在医院外罹患的感染性肺实质炎症，包括具有明确潜伏期的病原体感染在人院后于潜伏期内发病的肺炎。我国每年约650-1500万人发病，因病致死人数超20万[1]，对患者和社会造成里巨大的经济负担[2]。莫西沙星是第四代呼吸喹诺酮类抗菌药物，在CAP相关指南被推荐为单药治疗方案之一[1]。2020年国产莫西沙星氯化钠注射液进入药品集中带量采购名单，而原研药未能进入。相较于原研药，国产带量采购品种价格优势巨大。虽通过了药物一致性评价，但考虑到临床疗效、不良反应发生率等存在差异，带量采购品种是否具有经济学优势还缺少相关数据。本研究通过回顾性分析上海某三级医院带量采购莫西沙星和原研莫西沙星在治疗CAP的临床效果及成本，采用决策树分析法，评价两种药物的药物经济学差异，为临床更为安全、有效和经济的药物提供参考。

1 资料与方法

1.1 资料来源  本研究以2021年1月至2021年12月于上海市宝山区中西医结合医院确诊的CAP患者为研究对象。

1.2 治疗方案  带量采购组使用国产盐酸莫西沙星氯化钠注射液（天津红日药业股份有限公司生产，批准文号：H20203057，400mg/250ml，单价32.8元/瓶），原研组使用原研莫西沙星氯化钠注射液，治疗方案均为静脉滴注，每日一次，用药时间根据病情变化决定。

1.3 疗效与不良反应判定  以患者接受治疗后的治疗有效率作为疗效判定标准[1]。

1.4 成本的确定  药物经济学的成本包括直接、间接和隐形成本。由于患者和家属的间接和隐形成本确定具有很多不确定因素，难以准确获取。

1.5 决策树分析方法   决策树分析方法是一种利用药物在治疗阶段的不同治疗效果和成本来构建决策树，进而计算药物成本－效果的一种方法。

1.6 统计学处理  计量资料用ｘ±ｓ标示，满足正态分布采用独立样本ｔ检验；不满足正态分布采用非参数检验；分类资料的组间比较采用X²检验；不服从正态分布的数据使用Mann-Whitney U检验。Ｐ＜0.05表示差异有统计学意义，统计软件为SPSS 22.0。

2 结果

2.1 病例一般资料

本研究最终入组病例144例，其中采用带量采购药物82例，原研药物62例。两组病例在一般情况方面均无统计学差异，具有一定的可比性

2.1 治疗效果比较  原研组的治疗效果显著优于带量组，2组比较的X²=5.7577,P=0.0109。结果见表1，差异有统计学意义。

表1  2组治疗后的有效率结果

2.2 期望成本（C）计算  每条路径累积概率等于该路径各状态中各概率的乘积， 每条路径的期望成本等于该路径累积概率与该路径平均治疗费用的乘积，某组治疗方案的期望成本等于该组中每条路径的期望成本之和[3]。2组治疗方案的期望

2.3 期望成本效果分析  根据各组期望成本和总体有效率，可计算得出带量组的成本效果比为194.93元/1%，原研组的成本效果比为183.28元/1%，原研组的成本效果比更低。每增加1%的有效率，原研组需要比带量组多支付102.90元。

3 讨论

    社区获得性肺炎是一种常见的呼吸道感染性疾病，可供选择的抗菌药物种类繁多，在临床选择中需要考虑各方面的因素。在带量采购的政策背景下，如何从经济性的角度选择不同厂家的同种抗菌药物，是摆在临床决策者面前的现实问题。从本研究的结果来看，原研品种的治疗有效率明显高于带量采购品种，而由于治疗失败后往往需要换用更昂贵的药物和对症治疗进行补救，最终的治疗平均成本明显提高，导致原研药方案的总体成本效果比低于带量采购品种方案，实际上削弱了带量采购药物本身的价格优势。

    当前药品国家带量采购政策正在逐步推进，涉及的药物品种也越来越多。带量采购的药品相比于原研药物往往价格降幅巨大[4]，从药物经济学评价来看，价格的剧烈变动必然导致研究结果的颠覆，在进入临床后需要更加完善的分析，以全面评价不同渠道药物的优劣。

参考文献

[1] Qu J M , Cao B . [Guidelines for the diagnosis and treatment of adult community acquired pneumonia in China (2016 Edition)][J]. Zhonghua Jie He He Hu XI Za Zhi, 2016, 39(4):241-242.

[2] Pereira J M , Paiva J A , Rello J . Severe sepsis in community-acquired pneumonia--early recognition and treatment[J]. European Journal of Internal Medicine, 2012, 23(5).

[3]林梅玉, 黄显. 3种抗菌药物治疗HAP决策树分析[J]. 海峡药学, 2016, 28(3):94-97.

[4]Chen H ,  Rao Y H . Practice and Critical Thinking on the Pharmaceutical Procurement with Target Quantity in New Era[J]. China Journal of Pharmaceutical Economics, 2019.