生物制剂联合传统抗风湿药物治疗类风湿关节炎的临床分析

生物制剂联合传统抗风湿药物治疗类风湿关节炎的临床分析

王,涵

黑龙江省大庆油田总医院，黑龙江大庆163001

【摘要】目的：分析生物制剂联合传统抗风湿药物治疗类风湿关节炎的临床效果。方法：2021年1月~2023年1月，在我院就诊的RA患者中选取98例，以随机原则分组，对照组49例，观察组49例，将抗风湿传统药物（口服甲氨蝶呤片）给予对照组。观察组加用托珠单抗。分析组间疗效、组间发生不良反应情况。结果：分析组间疗效，P=0.000。观察组可见4例不良反应，对照组可见4例，组间安全性分析（P=0.791），提示联合给药不会使药物不良反应增加，安全性较高。结论：相较于单一给药，RA治疗时选择联合生物制剂、抗风湿传统药物取得了显著疗效，且具较高安全性，可借鉴。

【关键词】生物制剂；抗风湿药物；类风湿关节炎；传统治疗；临床分析

Clinical analysis of biological agents combined with traditional anti-rheumatic drugs in the treatment of rheumatoid arthritis

Wang Han

Daqing Oilfield General Hospital of Heilongjiang Province, Daqing 163001, Heilongjiang Province

[Abstract] Objective: To analyze the clinical effect of biological agents combined with traditional anti-rheumatic drugs in the treatment of rheumatoid arthritis. Methods: From January 2021 to January 2023, 98 RA patients in our hospital were selected and randomly pided into control group (49 cases) and observation group (49 cases). Antirheumatic traditional drugs (oral methotrexate tablets) were given to the control group. Tozumab was added to the observation group. The curative effect and adverse reactions between groups were analyzed. Results: The efficacy between groups was analyzed, P=0.000. There were 4 cases of adverse reactions in the observation group and 4 cases in the control group. The inter-group safety analysis (P=0.791) suggested that the combined administration would not increase the adverse reactions of the drug, and the safety was high. Conclusion: Compared with single administration, the combination of biological agents and traditional anti-rheumatic drugs in the treatment of RA has achieved significant efficacy and high safety, which can be used for reference.

[Key words] Biological agents; Antirheumatic drugs; Rheumatoid arthritis; Traditional treatment; clinical analysis

类风湿关节炎（Rheumatoid Arthritis,RA）在临床上较为常见，属免疫性病症，该症可累及多关节，其病理特征主要为侵袭性滑膜炎[1]，随之发展，滑膜炎反复持续发作，最终可致关节畸形[2]。治疗传统药物证实可对炎症反应实施抑制，对疾病进展实施控制，但因该类药物多为慢作用药，在针对中重度RA患者治疗中部分患者未能取得预期效果[3]。最近几年，生物制剂产生，让治疗RA迈入新的治疗时代，将曙光带给难治性RA患者

[4]。在RA达标治疗中生物制剂的运用可使RA治疗达标率显著提升。为明确其实际效用，本文将其给予我院RA患者，对比分析其应用价值，详细如下。

1资料与方法

1.1临床资料

2021年1月~2023年1月，在我院就诊的RA患者中选取98例，以随机原则分组，对照组49例，男26例，女23例，年龄21~75岁，平均（45.57±5.46）岁；观察组49例，男25例，女24例，年龄21~75岁，平均（45.50±5.47）岁，组间一般资料分析（P=0.477）。

纳入标准：98例纳入者均与临床诊断RA标准符合并确诊；一般资料真实、完整。

排除标准：缺失一般资料者；凝血功能障碍者。

1.2方法

将抗风湿传统药物给予对照组，甲氨蝶呤片（国药准字H22022674，通化茂祥制药有限公司，2.5mg*16片），口服给药，每周15毫克。

观察组加用托珠单抗，生产厂家：Roche Pharma（Schweiz）Ltd.，进口药品注册标准：JS20100035），静脉给药，8 mg/kg，1次/4周。

两组均接受3个月治疗。

1.3观察指标

（1）组间疗效分析，评价患者关节活动情况时借助DAS28评分，DAS28评分涵盖4个项目，即压痛计数、机体28个关节肿胀计数、CRP水平、自身综合评估，有压痛或肿胀关节计1分，二者同时存在计2分，在公式中带入数据，分值越低，活动度越好。并对比症状改善情况改善70%、50%、20%分别对应ACR70、ACR50、ACR20。

（2）组间发生不良反应情况分析，含血液有关指标异常、肝功能异常、恶心呕吐等。

1.4统计学处理

SPSS18.0分析数据，计数用（%）表示，行X2检验，计量用（x±s）表示，行t检验，P＜0.05统计学成立。

2结果

2.1疗效

组间疗效分析（P=0.000），见表1。

表1 疗效分析（x±s，分）

2.2不良反应

观察组可见4例不良反应，对照组可见4例，组间安全性分析（P=0.791），见表2。

表2 不良反应分析（例，%）

3讨论

RA属炎症性免疫性病症，病变过程呈反复、持续发作，及时确诊、有效治疗可使病情进展延缓、预后改善，患者生活质量提高[5]。抗风湿传统药物为当前临床治疗RA主要药物，虽取得了一定疗效，但药效作用较慢，起效时间长，并未取得理想的疗效[6]。最近几年，医学技术持续提高，生物制剂在临床应用逐步广泛，治疗RA有了新途径。本文结果可见，观察组疗效较对照组优，提示与单一给药相比，联合治疗效果更佳。且组间不良反应对比（P=0.791），提示联合给药不会使药物不良反应增加，安全性较高。对其原因展开分析，托珠单抗对可IL-6受体产生作用，特异性较高，可组织IL-6结合IL-6受体，进而发挥炎性抑制反应，利于临床症状有效改善，且药效可快速发挥，可使关节活动度显著改善[7、8]。治疗期间，需注意生物制剂应用的不良反应，如感染、疼痛、红斑等[9]，所以，治疗期间应强化监测不良反应，利于患者预后有效改善[10]。

可见，相较于单一给药，RA治疗时选择联合生物制剂、抗风湿传统药物取得了显著疗效，且具较高安全性，可借鉴。

参考文献

[1]陈金堂,王波,季卫平. 类风湿关节炎常用药物治疗方案及进展[J]. 中国现代医生,2022,60(03):193-196.

[2]张图门. 类风湿关节炎药物治疗的规范化及临床实践探析[J]. 中国标准化,2021,(18):173-175.

[3]杨丽,刘荣华,黄四碧,邹萌,李龙妹,何军伟. 类风湿性关节炎的发病机制及治疗药物研究进展[J]. 中国药房,2021,32(17):2154-2159.

[4]苏雨荷,王刚,文振华,田锋,李敬扬. 类风湿关节炎的发病机制及药物治疗研究进展[J]. 西北药学杂志,2021,36(05):857-862.

[5]窦娟娟. 类风湿关节炎的治疗新进展[J]. 科学咨询(科技·管理),2021,(07):8-9.

[6]杜大威. 抗风湿药物对于类风湿关节炎的应用效果研究[J]. 中西医结合心血管病电子杂志,2021,9(15):13-16.

[7]于晶晶,李慧敏,马瑞瑞,吴天进,应振华. 类风湿关节炎合并骨质疏松的发病机制和治疗进展[J]. 中国现代医学杂志,2020,30(24):51-56.

[8]于倩文

,韦雨颂,李芬. 类风湿关节炎治疗药物的机制研究进展[J]. 中国医学前沿杂志(电子版),2020,12(11):4-8.

[9]于维晶. 生物制剂联合传统抗风湿药物治疗类风湿关节炎的临床分析[J]. 中国医药指南,2020,18(09):95.

[10]钟岩,石亚妹,武丽君. 生物制剂联合传统抗风湿药物治疗类风湿关节炎的临床疗效观察[J]. 新疆医学,2017,47(07):710-713.