综合医院门诊护理管理不良因素分析与对策

综合医院门诊护理管理不良因素分析与对策

黄爱金

南京市六合人民医院  江苏南京  210000

【摘要】目的：分析影响医院门诊护理管理的不良因素以及应对措施。方法：择取在2021年5月-2022年5月期间在我院门诊部门工作的60名护理人员，依据随机抽签的方式将其分为实验组30名和对照组30名，实验组的护理人员采取综合护理管理措施，对照组则实施常规护理管理，比较两组护理人员的管理效果、护理质量评分、不良事件发生率。结果：实验组进行综合护理管理后的管理效果显著优于常规护理管理后的效果，对照组的整体护理质量评价远远低于实验组的护理质量，实验组出现不良事件的概率显著低于对照组的不良事件发生率，两组数据之间的差异有统计学意义(P<0.05)。结论：综合护理管理的不良因素加以分析并给予针对性的改善，可以良好的保持护患关系，进而增强门诊的护理质量,值得医院使用。

【关键词】护理管理；医院门诊；不良因素；应对措施；管理效果

医院在履行医疗服务时的最前沿阵地就是门诊部，其又是医护人员全心服务的实践部门，可以更好的体现医院优良的医德医风关键窗口。在新医改的形势下，组建完善、科学的护理管理模式可以强化护理服务的质量，建立和维护医疗秩序与医患关系，为医疗工作提供快捷、方便舒适、安全、经济的服务，是门诊护理管理的新课题[1]。我院为提升护理服务的质量特针对影响因素和应对措施进行分析，并以此制定有效性、针对性的完善措施来提高门诊护理质量，同时获得良好的社会声誉提升医院的竞争力，从而获得良好的经济效益，现报告如下。

1 资料与方法

1.1基础资料

通过随机抽签法将入选的60名于2021年3月至2022年3月之间在本院门诊部就职的医护人员平均分为对照组和实验组各30例，所有工作人员均自愿参与实验，并且签署相关同意书。对照组中男性8例，女性22例，医生10名，护士20名，年龄在25-35岁，平均年龄为（30.00±2.65）岁，实验组中21例女性，9例男性，其中医生8名，护士22名，年龄在26-35岁，平均年龄为（30.50±2.80）岁，两组护理人员的性别和年龄在基础资料的数据差异不明显，未具备统计学意义（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1对照组接受常规护理管理，其不良因素：（1）交叉感染率大，由于病患聚集，家属混杂，病患病情复杂、病种多，某些急、慢性传染病或者感染性疾病如果无法及时分诊分流则会加剧交叉感染概率。（2）就诊流程需要排队等候，经历挂号、缴费、候诊、就诊、检查、开药、取药等环节，同时身体不适、反复排队、等待，使病患情绪更加烦躁不安，从而容易产生护患矛盾。（3）抢救设备不齐全，门诊部门常有不同意外发生，随时需要抢救，目前门诊只配备轮椅、抢救车、平车、抢救药品等。此外病患在未确诊前，只能根据病史进行预判，进而增加救治难度[2]。（4）管理分散, 由于综合医院门诊科室的人员数量不成正比, 当病患人数较多时管理上则会出现疏漏,导致后续频频出现漏洞，从而出现护患纠纷,分散式管理对于服务统一性具有负面作用。因此需要制定符合现阶段门诊护理工作的改善方案, 从而做出针对性的整改策略，起到促进与维护良好护患关系的效果。

1.2.2实验组运用综合护理管理对不良因素做出应对，具体方法：（1）加强预防和控制交叉感染，护理人员通过不同方式学习与考核，普及医院感染管理的相关知识。尽可能的减少和普通病患接触，阻断传播途径。（2）建立快捷、完善、优质、高效的就诊模式，为方便就诊可以缩短病患在医院的滞留时间。同时利用“浮动模式”，尽力缩短无效等候，避免不恰当的就诊流程[3]。（3）加强门诊的专业培训、管理，强化护理人员的服务意识与责任心，避免粗心大意影响就诊质量，减少差错以及发生医疗事故。（4）伴随医疗需求上升，单纯的业务学习无法满足门诊护理需求，定期的进行技能和专业知识培训固然重要，心理学、社会学、文化科学也是必备课程，同时要求护理人员熟练掌握基础技术，还要掌握新技术、新理论、新方法方能增强分诊正确率[4]。（5）结合各诊区的病人特点制订抢救预案，提高抢救技能，并增设抢救设备。通过联合科室参与抢救预案演练，做到熟练掌握抢救预案，保证抢救措施的更加及时、准确、到位。（6）引进管理绩效方案, 绩效管理比较常用于企业管理中, 但随着医院近年来的发展逐渐被广泛使用在医院的管理中, 通过科学和全面的绩效管理可以更好的激发护理人员的积极性与自我提升[5]。（7）加强门诊部门的消毒和防护, 定期针对相关设备消毒,对于废物应该及时处理, 制定废物管理制度, 统一分类、运输、处理、收集, 营造整洁的门诊环境。

1.3观察指标和分析

1.3.1比较对照组、实验组采取不同护理管理模式后的管理效果，结果分为显效、有效、无效，总例数/（显效+有效）×100%=有效率。

1.3.2根据问卷调查的方式对比实验组、对照组应用不同管理后的护理质量情况，评分满分为100分，分值愈高，质量愈好。

1.3.3对比实验组以及对照组通过两种护理管理举措后发生不良事件的几率，例如：投诉、上报不良事件等。

1.4统计学方式

实验数据通过统计学软件SPSS19.0进行分析，计数资料如管理效果应用X2检验，以（n，%）表示，计量资料如护理质量采用t检验，以(士s)表示，当数据结果P＜0.05时，表示具备统计学意义。

2.1分析两组管理效果

护理管理后，实验组护理管理后的有效率为93.33%，对照组的有效率是576.66%，实验组高于对照组，组间具有一定的数据差异，有统计学意义(P<0.05)，数据详见表1。

表1评价两组管理效果（n，%）

2.2观察两组的护理质量评分

护理管理后，对照组的整体护理质量评分评分远远差于实验组护理的评价，各组数据存在统计学差异对比(P<0.05)，数据见下表2。

表2评价两组的护理质量(士s)

2.3两组不良事件的发生情况对比

护理管理后，对照组出现不良事件的几率为40.00%，实验组发生不良事件的概率是3.33%，对照组高于实验组，数据有差异(P<0.05)，详细如表3。

表3两组不良事件率对比（n，%）

3讨论

门诊作为医院对外的一个服务窗口，如果门诊部门护理管理不当则会直接影响医院在病患心中的地位，对于医院的后期发展不利。就医院门诊部门在护理管理的不良因素进行分析, 以此制定出针对性和全面性、有效性的整改政策，促使门诊护理质量得到显著的提升[6]。加强改善护理对策, 达到减少护理不良事件的目的, 有助于促进护患关系, 可以全面优质的提供护理服务。所以门诊提高护理服务质量和服务意识，建立病患为中心的服务观念，使得护理模式更加人性化、规范化、科学化，从而改变医院在社会上的印象，便于缓和医患之间的关系[7]。实验显示：；实验组的整体管理效果优于对照组，对照组管理后的护理质量评分差于实验组的质量评分，实验组不良事件的发生率低于对照组的发生率，实验组与对照组之间的数据具有较大的差异P<0.05。

综上所述，对于门诊部门不良事件的引发因素进行分析后，并做针对性的对策可以良好的改善护患关系, 同时提升护理工作的满意度,此方式值得临床广泛使用以及推广。

【参考文献】

[1]陈桂冰.综合医院门诊护理管理不良因素分析与对策分析[J].实用临床护理学电子杂志,2019,4(44):165,187.

[2]张革,孙立霞.综合医院门诊护理管理不良因素分析与对策[J].养生保健指南,2018(26):223.

[3]张彩云,段雪玲,代玉芹,等.综合医院门诊护理管理不良因素分析与对策[J].养生保健指南,2016(29):165-165.

[4]丁金超,张彩云.综合医院门诊护理管理不良因素分析与对策[J].养生保健指南,2017(51):153.

[5]宝晶.综合医院门诊护理管理不良因素分析与对策[J].中国保健营养,2020,30(26):381-382.

[6]苏进秀,孟亚男,孙艳.综合医院门诊护理管理不良因素分析与对策[J].中国卫生产业,2018,15(14):104-105.

[7]许秀敏.综合医院门诊护理管理不良因素分析与对策[J].实用临床护理学电子杂志,2020,5(50):191.