微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值分析

微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值分析

王开升

临清市人民医院  山东聊城   252600

【摘要】目的：分析临床预防、治疗、诊断患者感染性疾病过程中检验微生物的价值。方法：本次总共抽取200例受试者，均为感染性疾病，就诊于2021.01~2022.10内，按就诊排号均分为100例/组，双号-乙组，单号-甲组，以2组展开对照。乙组展开微生物检验，甲组展开常规检验。对照诊治疗效、感染分度。结果：试验后对照诊治有效率占比、轻度感染占比等数值，对照结论乙组相较于甲组更优（P＜0.05）。结论：在临床诊断治疗和预防感染性疾病患者中微生物检验作用优良，既能有效控制感染症状，又能提升诊治疗效和检验效果，可进一步推广借鉴。

【关键词】感染性疾病；微生物检验；诊断治疗；预防

在临床上，感染性疾病较为多发和常见，此种病症可通过多种介质如空气和水等造成，且在患者发病的过程中，缺乏较强抵抗力者患病率更高，分析原因为此类群体是病菌攻击的关键群体，且可作为细菌长期宿主，所以患病风险相对更高[1]。对于患者而言，其感染疾病的类型不同，则其感染风险存在较大的差异，一般可通过预防的手段对院内感染加以避免。患者住院期间因免疫功能和身体状况均较差，所以其发生感染的风险更高。由于此种疾病可严重危害患者身心健康，所以还需采取有效措施加强检验，常用的方法作为微生物检验和常规检验，二者在疾病诊治和预防过程中的作用存在一定差异[2]。因此本文则探究了在临床诊断治疗和预防感染性疾病患者中微生物检验的价值，现做以下阐述：

1. 资料与方法

1.1资料

本次试验总共抽取200例病例，均为感染性疾病，就诊于2021.01~2022.10内，按就诊排号均分为100例/组，双号-乙组，单号-甲组，以2组展开对照。年龄项目：20~75岁内；均龄项目：乙组（50.4±10.6）岁，甲组（50.5±10.7）岁。性别（男/女）项目：甲组为51/49，乙组为52/48。前述资料调查明细显示，入组时2组同类对照P＞0.05，无较大差别。伦理要求：已通过或已审核；参与要求：自愿为前提。

1.2方法

乙组展开微生物检验，在对症治疗前充分考虑病情进展程度、症状表现、不同病症类型等。首先采集患者标本，如毛发、血液、分泌物、尿液、唾液等，然后妥善保存于无菌密封容器中，并展开微生物检验。其次对样本中的细菌进行分离和提取，然后分析对比现有背景，以正确鉴定菌株。采取纸片法、试管法、微量稀释法等多种方法展开药品试验，并对有无抑菌圈存在于样本中进行观察和记录，若存在抑菌圈，则需对其大小和规格进行检测，同时对细菌的敏感度和耐药性进行检测。最后按照细节的特征、生存环境等制定对准治疗方案，确保抗生素应用的个性化，以保障用药的合理性与科学性，对细菌的生长和繁殖进行有效抑制，从而起到治疗疾病的作用。

甲组展开常规检验，然后按临床经验对患者实施抗生素治疗。

1.3观察项目

对比项目：（1）诊治疗效：经过诊断及治疗后，患者症状完全消除为显效；患者症状明显减轻为有效；患者症状未变化或有加重情况为无效[3]。（2）感染分度：按白细胞计数（WBC）予以评定[4]，重度：＜4.0×109/L或＞12.0×109/L；中度：（8.1~12.0）×109/L；轻度（4.0~8.0）×109/L。

1.4分析数据

本次试验前后，需对1.3中项目予以严格记录，选择T值处理的资料类型计量类，选用X2处理的资料类型为计数类，若用软件为SPSS，安排专人处理数据，确认2组p值、结果关系，若P＜0.05提示试验有意义。

2. 结果

2.1对照诊治疗效

试验后对照2组有效率数据，乙组所得结论高于甲组（P＜0.05）。见表1。

表1：比较诊治疗效 [n（%）]

2.2对照感染分度

试验后对照轻度感染占比数值，乙组所得结论高于甲组（P＜0.05）。见表2。

表2：比较感染分度[n（%）]

3. 讨论

通常而言，感染性疾病发生的过程中，其影响因素主要为微生物。由于人们生活的转变，临床上此类疾病患病人数不断增多，其不仅对患者的身心健康造成影响，导致生存质量下降，还会对其生命安全产生威胁。所以还需采取有效的措施及时诊治该病症，以促进患者病情恢复。目前在对该病症进行诊断时，常用的方法则为微生物检验，此种方式主要通过采集标本，然后通过定义和定量的方式分析检验结果，然后对患者的实际病情的具体症状加以诊断和评估，然后按照诊断的结果对患者实施对症用药，以保障疗效。 微生物检验的实施可对患者感染的细菌有效分类，不仅给临床用药的精准性提供有效保证，也能确保用药的科学及合理性。同时此种检验也可对细菌耐药性作出评估，可避免细菌对药物产生程度不同的耐药性，有利于患者感染状况得到有效控制，也有利于患者病情得到有效缓解

[5]。本文结果中，试验后对照诊治有效率占比、轻度感染占比等数值，（P＜0.05）。可见，在临床诊断治疗和预防感染性疾病患者中微生物检验呈乙组所得结论均高于甲组现出了突出作用和优势。

综上，在临床诊断治疗和预防感染性疾病患者中微生物检验作用优良，既能有效控制感染症状，又能提升诊治疗效和检验效果，可进一步推广借鉴。

【参考文献】

[1] 王腾勇. 微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值[J]. 中国现代医生,2022,60(16):128-131.

[2] 吴雁. 微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值评价[J]. 养生保健指南,2021,05(15):248.

[3] 李海艳. 微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值[J]. 养生保健指南,2021,11(43):245-246.

[4] 张镓,胡方兴. 微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值分析[J]. 临床医学工程,2020,27(7):931-932.

[5] 包蕊. 微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值分析[J]. 中国医药指南,2020,18(14):53-54.