基于KANO模型的校园网需求分析

基于KANO模型的校园网需求分析

廖婧宏,鲁冰雪 ,廖馨锐,张婧雯,步文清

四川工商职业技术学院 四川省都江堰市 611830

摘要：随着社会的发展和技术的革新，世界正进入到一个万物感知、万物互联、万物智能的信息化时代。信息化已然渗透进社会各行各业中。校园网作为学校师生教育资源共享的信息化平台，逐渐成为新时代校园教学中不可分割的基础的一部分，成为衡量一个学校教育信息化与现代化的重要尺度。目前，线上教学的需求激增，网络负载加剧，对校园网络运营、维护等能力提出了更高的要求。针对当前环境对校园网提出的新要求，本文将通过KANO模型，深入探索用户需求，分析影响校园网用户满意度的具体需求，提出具有参考价值的建议，为促进信息化教育资源建设与共享贡献一份力量。

关键词：网络运行保障能力；需求分析；校园网；KANO模型

1987年在清华大学计算机教授胡道元团队带领下，清华校园网初步建成，这是我国最早的校园网。在经过五年的不断完善后，清华大学校园网（TUNET）是中国第一个采用TCP/IP体系结构的校园网，于1992年12月建成并投入使用。随着互联网的普及，全国各地学校信息化、信息化步伐加快、在线教育加速推广，使得高校越来越重视校园网络规模化建设，不断推进教育信息化建设与共享。据统计，我国现有近70%的高校建立了校园网，高校平均每年信息化教育建设的投入在1000万元左右。但是，大部分高校为紧跟上校园信息化进程，将资金大量投入到校园网络的建设工程，而轻视了后续的运营维护工作，衍生了诸如选课期间校园网崩溃，教学楼内网络信号差等一系列问题。

根据《中国高校信息化发展报告》显示，在纳入统计的1171所高校中，各高校信息化经费投入总计8961万元，其中建设投入6496万元，占比72%；运维投入1606万元，占比18%；网络安全投入711万元，占比0.08%。

对此，学者们撰写了相关论文。《数智时代高校校园网运维困境与突围策略研究》中将当前高校校园网络主要面临的问题归纳为了网络需求大，运维工作缺乏重视，制度管理的不健全，运维人员薄弱四个[1]。学者李思雨在《高校校园网综合规划与设计》中认为实际需求与建设规模的悬殊，重视校园网络基础建设轻视服务，未与时俱进的网络管理水平是导致当前高校校园网问题的主要原因[2]。而王先军、陈钢两位学者则总结当前高校校园网问题是网络运维质量难以保证的困境[3]。《智慧校园网建设与网络安全管理探索》中，则提出现阶段校园网的挑战主要是基础网络设施的不健全、多样化增长的需求、网络安全管理的忽视、网建速度不够[4]。

赫茨伯格（Herzberg）提出满意和不满意并未共存于单一的连续体中，而是分开的。该形式说明一位用户可以处于满意与不满意的叠加状态下。KANO模型基于此理论，把原本被认为是一维的满意度二维化，细分顾客需求。

针对学者间对校园网问题的争议以及当前时代对校园网提出的新要求，本文将采用KANO模型在各学者的研究基础上设计问卷调查，对校园网用户需求进行进一步分析，提出具有参考价值的建议，满足校园网用户需求，为促进校园网络规模化建设贡献一份力量。

一、调研目的

为了深入分析校园网用户需求为目的，提出有价值的建议，满足校园网的需求。本次调研将采用KANO模型在在各学者的研究基础上设计问卷调查。

二、调研对象

本次调研面向高校学生，以四川工商职业技术学院各同学作为调查单位。

校园网用户主要由高校学生与教职工构成，其中，高校学生是校园网最广泛最基础的用户。选取高校学生为调研对象展开调查，调研结果会更具代表性以及实用性。

三、指标体系设计

确定校园网用户需求的一级指标为用户需求，二级指标为功能质量、服务水平、增值服务。三级指标为信号强度、网络速度、覆盖范围、安全性、维修效率、评价建议功能、用户数据私密、多设备同时登录，如下表所示。

表1校园网用户需求指标体系

四、问卷发放

本次校园网用户需求调查采用简单随机抽样调查法，向高校学生随机且不重复地发放了226份问卷，共剔除22份问卷，实际收回205份有效问卷，问卷回收率达到90%。根据定性研究用户需求所得到的数据，利用BETTER-WORSE系数量化用户对产品功能属性的态度。BETTER-WORSE系数由BEETER与WORSE两个系数构成。其中，BETTER/SI系数一般为正值。BETTER/SI系数值越大越接近于1，则对用户满意度的影响越大。计算公式为BEETER/SI=(A+0)/(A+O+M+I)。WORSE/DSI系数通常为负值。WORSE/DSI系数值越小越接近于-1.则对用户不满意度的影响越大。计算公式为WORSE/DSI=-1*(O+M)/(A+O+M+I)。A代表魅力属性（Attractive Quality），O代表期望属性（One-dimensional Quality），M代表必备属性（Must-be Quality），I代表无差异属性（Indifferent Quality）。

五、KANO模型数据分析

利用BETTER-WORSE系数量化校园网用户对产品功能属性的态度，并将所得到的BTTER-WORSE系数进行标准化处理。

表2各功能属性KANO评价结果分类对照表

建立KANO评价结果分类对照表如上。根据对功能属性归类所得到的百分比，计算出各功能属性的标准化BETTER-WORSE系数。得到四分位图如下：

图1各功能属性四分位图

图中横轴表示BETTER系数，纵轴表示WORSE系数。

根据各功能属性四方位图显示，网络速度、信号强度、覆盖范围、维修效率、安全性，评价建议功能位于第一象限，属于期望属性。说明校园网用户对于这六项功能的改进十分在意，此三项的改进与否较为明显地影响着用户的满意度。

用户数据私密、多设备同时登录功能，位于第三象限，属于无差异属性。说明校园网用户对于用户数据私密、多设备同时登录功能改进不是十分在意，无论改进与否，此两项对于用户的满意度影响不明显。

五、总结

本文采用KANO模型，并在各学者研究基础上设计问卷调查，对校园网用户需求进行进一步分析。得到网络速度、信号强度、覆盖范围、维修效率、安全性，评价建议六项功能对校园网用户满意度影响较为明显，如果改进提高该六项功能，属性，则会提升用户满意度；用户数据私密、多设备同时登录功能两项功能对校园网用户满意度影响不明显的结论，即使提升该二项功能，用户满意度也不会有明显变化。对于校园网的改善，主力在于高校，通信运营商则起辅助作用，建议如下：

通信运营商可以加强校园网络基础设施建设，提供多元化，高质量校园网络服务。促进与高校的沟通合作与交流，提供网速更快，信号更强，覆盖范围更广，更符合高校实际情况的校园网络。

高校主要负责校园网建成后的运维工作。可组建专业的校园网运维团队，明确各部门各人员校园网管理职责，提高校园网络的维修效率；重视校园网后续的更新升级，网络速度，信号强度，安全性都是校园网值得升级的功能属性，能够提高校园网用户满意度，促进高校教育信息化；开设评价建议功能，整合高校各同学的智慧，在通信运营商的基础上，建成维修效率更高，安全性更好，具有评价建设功能的校园网络。

参考文献

[1]申淑平.数智时代高校校园网运维困境与突围策略研究[J].互联网周刊,2022(20):63-65.

[2]李思雨.高校校园网综合规划与设计[J].信息记录材料,2022,23(03):190-192.DOI:10.16009/j.cnki.cn13-1295/tq.2022.03.002.

[3]王先军,陈钢.浅谈高校校园网运维的困境与对策[J].网络安全技术与应用,2020(12):95-96.

[4]史蕊.智慧校园网建设与网络安全管理探索[J].软件,2021,42(02):41-43.

作者简介

[1]廖婧宏（2002.10—），女，汉族，四川达州，四川工商职业技术学院在读学生，商务数据分析与应用专业。

[2]鲁冰雪（2001.05—），女，汉族，四川资阳，四川工商职业技术学院在读学生，商务数据分析与应用专业。

[3]廖馨锐（2001.01—），女，汉族，四川内江，四川工商职业技术学院在读学生，商务数据分析与应用专业。

[4]张婧雯(2001.09—)，女，汉族，四川成都，四川工商职业技术学院在读学生，信息统计与分析专业。

[5]步文清（1980—），女，汉族，辽宁锦州，硕士，讲师，市场调查与数据分析、商务数据人才培养研究、职业经理人培养研究。