上海中医药大学附属龙华医院 200032
【摘要】目的:讨论针对皮肌炎患者的护理管理方法和临床作用效能。方法:2021年1月-2022年6月,将我院84例皮肌炎患者随机分两组,每组各42例,参照组常规护理,研究组整体责任制护理,测算对比两组的护理满意度,以及接受护理前后的SF-36评分指标。结果:研究组的护理满意度高于参照组(P<0.05)。护理前,研究组的精神健康评分指标、情感职能评分指标、社会职能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、生理功能评分指标、生命活力评分指标,以及总体健康评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的精神健康评分指标、情感职能评分指标、社会职能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、生理功能评分指标、生命活力评分指标,以及总体健康评分指标均优于参照组(P<0.05)。结论:为皮肌炎患者开展整体责任制护理,能获取优质效果,值得临床推广。
【关键词】皮肌炎患者;常规护理;整体责任制护理;临床效果;测算对比
皮肌炎疾病系特发性炎症疾病,患者的主要病情表现,在于发生在平滑肌组织结构中的非化脓性炎症病变,且绝大多数患者还会伴随呈现出近端肌无力症状和皮疹症状,能够指向患者的内脏器官施加某种程度的损伤作用[1-2]。文章以我院部分皮肌炎患者为调查对象,为其开展整体责任制护理,测算报道如下:
1资料与方法
1.1一般资料
2021年1月-2022年6月,将我院84例皮肌炎患者随机分两组,每组各42例。参照组男性26例,女性16例,年龄介于19-56岁,平均(36.89±9.49)岁。研究组男性27例,女性15例,年龄介于18-54岁,平均(36.88±9.48)岁。研究组与参照组在性别,以及年龄等基本资料方面未见差异(P>0.05)。
1.2护理方法
参照组常规护理,研究组整体责任制护理。
1.3临床观察指标
测算对比两组的护理满意度,以及接受护理前后的SF-36评分指标(精神健康评分指标、情感职能评分指标、社会职能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、生理功能评分指标、生命活力评分指标,以及总体健康评分指标)。
1.4统计学方法
选择统计学软件包——SPSS27.0,计数资料卡方检验,计量资料t检验,P<0.05,组间有差异。
2结果
2.1两组的护理满意度比较
研究组的护理满意度高于参照组(P<0.05)。详情参见表1:
表1 两组的护理满意度比较(n,%)
组别 | 患者例数 | 非常满意 | 满意 | 不满意 | 护理满意度 |
研究组 | 42 | 29(69.05) | 12(28.57) | 1(2.38) | 41(97.62) |
参照组 | 42 | 21(50.00) | 10(23.81) | 11(26.19) | 31(73.81) |
卡方 | 9.722 | ||||
P值 | <0.05 |
2.2两组接受护理前后的SF-36评分指标比较
护理前,研究组的精神健康评分指标、情感职能评分指标、社会职能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、生理功能评分指标、生命活力评分指标,以及总体健康评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的精神健康评分指标、情感职能评分指标、社会职能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、生理功能评分指标、生命活力评分指标,以及总体健康评分指标均优于参照组(P<0.05)。详情参见表2和表3:
表2 两组接受护理前的SF-36评分指标比较(±s)
组别 | 患者例数 | 精神健康评分指标 | 情感职能评分指标 | 社会职能评分指标 | 生理职能评分指标 | 躯体疼痛评分指标 | 生理功能评分指标 | 生命活力评分指标 | 总体健康评分指标 |
研究组 | 42 | 74.38±3.51 | 72.92±4.45 | 72.97±4.20 | 74.92±4.33 | 73.91±4.63 | 74.22±4.52 | 73.86±4.14 | 73.63±4.25 |
参照组 | 42 | 73.81±3.62 | 73.33±4.11 | 73.53±3.95 | 74.61±4.08 | 74.08±4.31 | 73.90±4.66 | 74.28±4.01 | 73.95±4.04 |
t值 | 0.733 | 0.439 | 0.629 | 0.338 | 0.174 | 0.319 | 0.472 | 0.354 | |
P值 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 | >0.05 |
表3 两组接受护理后的SF-36评分指标比较(±s)
组别 | 患者例数 | 精神健康评分指标 | 情感职能评分指标 | 社会职能评分指标 | 生理职能评分指标 | 躯体疼痛评分指标 | 生理功能评分指标 | 生命活力评分指标 | 总体健康评分指标 |
研究组 | 42 | 76.88±4.01 | 76.91±4.44 | 77.37±4.42 | 77.82±4.55 | 78.31±4.30 | 77.82±4.08 | 78.05±3.27 | 77.68±4.23 |
参照组 | 42 | 74.50±3.65 | 74.25±4.18 | 75.05±3.92 | 75.30±4.91 | 75.95±4.55 | 75.02±4.53 | 75.18±3.72 | 75.22±4.30 |
t值 | 2.845 | 2.827 | 2.545 | 2.440 | 2.443 | 2.976 | 3.755 | 2.643 | |
P值 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 | <0.05 |
3讨论
膈肌肋间肌发生的病变过程,以及呼吸困难表现,是引致发生呼吸衰竭病情的主要原因[3]。
皮肌炎疾病患者的病程持续时间相对较长,且患者所患病情极易复发,而指向患者开展适宜方法的护理管理干预环节,有助于提升患者的主观满意程度[4-5]。
本次研究中,研究组的护理满意度高于参照组(P<0.05)。护理前,研究组的精神健康评分指标、情感职能评分指标、社会职能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、生理功能评分指标、生命活力评分指标,以及总体健康评分指标均与参照组大致相当(P>0.05)。护理后,研究组的精神健康评分指标、情感职能评分指标、社会职能评分指标、生理职能评分指标、躯体疼痛评分指标、生理功能评分指标、生命活力评分指标,以及总体健康评分指标均优于参照组(P<0.05)。本次调查研究证实,针对皮肌炎患者实施整体责任制护理,效果优质,值得引起关注和推广运用。
结语:
在内科临床领域,针对皮肌炎患者开展整体责任制护理,对比开展常规护理,能改良患者的护理服务效果,优化患者的生存质量,适宜普及。
【参考文献】
[1]易丽丽,邓莹,莫海燕,等.1例免疫检查点抑制剂治疗晚期非小细胞肺癌致免疫相关性皮肌炎患者的护理[J].肿瘤药学,2022,12(05):676-680.
[2]潘英华,刘穆,邓玉华,等.11例抗黑色素瘤分化相关基因5抗体阳性难治性皮肌炎合并快速进展性间质性肺病病人的护理[J].全科护理,2022,20(29):4122-4125.
[3]潘英华,陈云,邓玉华,等.皮肌炎伴吞咽障碍患者早期进食训练的康复护理[J].当代护士(中旬刊),2022,29(01):87-91.
[4]柳书悦,黄玲玲,谢娃,等.晚期肝癌患者应用程序性死亡受体-1抑制剂致免疫相关性皮肌炎的护理[J].护理与康复,2021,20(11):49-51.
[5]邱春媚,李小兰,冯小京.基于洼田饮水试验的分级护理对多发性肌炎皮肌炎吞咽功能障碍患者的护理效果[J].国际护理学杂志,2020(02):345-347.