商标恶意抢注法律适用分析

商标恶意抢注法律适用分析

马明宇

廊坊师范学院

摘要：商标的恶意抢注，会影响市场公平与秩序，且会导致企业或个人产生经济损失和名誉损害，因此需采用法律手段强制规制。通过商标恶意抢注法律适用性的理性分析，明确现行法律法规的局限性，对法律条款内容的适用性建立深刻的认识，由此提出更加具有建设性的整改意见。主要可从以下三点着手，一结合法律适用情况动态完善规制，二科学设计与动态丰富商标恶意抢注行为的认证标准，三加强商标法与相关联抢注规制条款的协同管理。

关键词：商标；恶意抢注；法律适用；分析；司法解释

引言：

各个独立经济体运行与发展过程中，是以商标作为独特标签与其他组织产生区分，更是评价服务体系和商品质量的参照依据。而我国若想促进企业勇于“走出去”，就需从法律视角审视市场取向问题。即处理企业产品大众化的市场趋向问题时，应能采用增强或突显企业属性或“标签”这个方式方法。为此需理性分析商标恶意抢注法律适用性，从而能有针对性的规避恶意抢注行为。在违法违规行为防范与处罚等方面，都应能生成更具有时效性和适用性的法律法规及认证标准。

一、商标恶意抢注法律适用分析的价值意蕴

（一）明确现行法律法规局限性

商标恶意抢注行为的表现，有着一定的多样性，表现形式主要包括以下两种。一是商标抢注，通过模仿驰名商标，提高自身品牌的影响力和市场占有率。二是恶意占有非商标先权利，即在文字翻译方面钻法律空子，或是恶意的抢注公众人物姓名，以及产生影响力和经济效应的商号。我国主要是以《商标法》为依据，规制与约束商标抢注行为。而对商标恶意抢注法律适用的分析，主要是围绕现行法律法律的具体条款，明确其在使用时是否产生一定的局限性。从目前屡见不鲜的商标恶意抢注纠纷来看，我国在商标注册和管理方面还存在一定的法律漏洞。

（二）有针对性加强商标恶意抢注行为规制

商标恶意抢注的法律适用分析，主要是从批判视角出发，自行诊断法律法规适用问题，从而根据法律案例，有针对的加强违法违规行为的规制。只有明确漏洞和短板在哪个，才能更加科学的进行法律制度体系优化与完善。因此全面和深层次分析商标恶意抢注法律适用性是十分必要的，关乎我国市场经济发展态势与质量。

二、商标恶意抢注的解读与适用问题

（一）立法设计视角的“恶意抢注”解读

我国依据《商标法》，对商标恶意抢注行为进行判定时，主要着力于为注册商标在使用过程中引发的各种问题。无论是是所指代的商品，还是虚拟性的服务出处，都需根据法律规律判定法律效率的强弱。从立法设计角度的“恶意抢注解读”，更注重于驰名商标的保护，主要表现在：未注册商标被他人使用后，只有产生与驰名商标一样的影响力后，才会受到法律保护。而这样一个认定标准与条款的建立，主要是秉承效率优先原则，在设计与使用的过程中展现出一定的独占论倾向。相对来讲，我国更看重驰名商标的保护，并会设计特殊的保护措施与相关法律制度。

（二）法律条款内容的适用性判断

无论是《商标法》，还是《商标授权明权规定》，在司法实践的过程中，都会在要件联系和优化方面产生相应的局限与掣肘。对恶意抢占他人商标行为的规制，存在明显力度不足问题，主要原因在于法律条款内容缺乏一定的适用性，且未结合实际的生成对应的适用标准。司法实践中，管理与被管理的个体，对各要件的内在意蕴都缺乏深刻的认识，会出现无意识违规违法的问题与现象。更重要的是，在适用各种法律条款时，无法完全规避行为疏漏，针对商标恶意抢注行为的规制，仍无法达到预期目标和效果。

三、商标恶意抢注法律适用性提高的理性建议

（一）结合法律适用情况动态完善规制

立法与执法部门需联动监管商标恶意抢注法律适用问题，且能着重于审查程序优化与完善。商标申请与注册的审查阶段，应能依据映照现实案例的工作指南，不单一从立法与执法视角出发，应始终秉承诚实守信与为民服务的基本原则。根据经济全球化态势，以及企业全球化发展中商标保护的问题与法律保护需求，生成更加完善的审查程序及管理制度。一方面，需对申请注册人全面的审查，明确且是否具备主观恶意商标抢注的意识形态。可针对这个情况，生成可量化的指标体系与评价参数。另一方，相关部门需加强司法解释，从立法到制度实施的整个过程中，都应借助互联网平台进行法律条款分析，确保经营主体能充分理解“恶意抢注”内在意蕴，并设计配套的实施细则。结合法律适用情况动态完善规制，在商标申请、注册、使用的系列过程中，都能保护合法方的权利。

（二）科学设计与动态丰富商标恶意抢注行为的认证标准

针对商标恶意抢注行为的认定，必须根据法律制度贯彻与落实问题，生成更加完善和适用的认证标准。聚焦“在先使用”要件，全面评价商标获权的合规性与合法性，以及商标使用过程中所产生的作用与影响力，要合理、合规、合法的进行商标使用限制。而商标成为企业经营过程中的独特“标签”后，必须要精准与合法的进行标志，且能以正规渠道展现商品的出处。而“有一定影响”的要件，需根据大众的熟知程度，对使用的商标进行保护，或是参照法律依据和标准，判断某个个体或企业是否存在商标恶意抢占行为。相关部门既要从商标保护维度思考，还要立足于生产领域，多领域多视角的分析法律适用问题，并能丰富商标恶意抢注行为的认证标准体系。应细化与量化指标参数，从商品生产、流通、影响、消费、大众认知等各个方面多维考量，生成一套更加完善的商标恶意抢注行为的认证标准体系。

（三）加强商标法与相关联抢注规制条款的协同管理

我国应明确商标恶意抢注法律规制缺乏适用性，为此应对现行的《商标法》进一步优化和完善。且同时加强与其他抢注规制条款的联结与联系，增强相关联法律法规的协同效应。在规制商标恶意抢占行为方面，既要增强《商标法》的适用性，还需高效运行恶意抢注规制体系。我国应根据法律法规的局限性与适用问题，加强加强商标法与相关联抢注规制条款的协同管理，从立法视角出发设计保障措施。在协同效应发挥上，应制定相应的监管机制和管理制度，全过程和全方位的监测司法实践过程质量，实现动态发现问题、即时性解决问题。尤其在物联网和云技术技术高度发展的时代里，应能利用技术手段加强法律法规的适用性。基于现代信息技术，监督《商标法》及相关联抢注规制条款的应用过程，从而结合现实案例与问题，不断优化各个要件，且能有针对性增强其内在联系。

结语：

商标恶意抢注法律适用性分析，本质上自我反思与自我规制的过程。通过诊断法律使用过程中的各种局限与问题，能对法律条款进行科学优化与完善。而我国要全面梳理商标恶意抢注案例，通过理性的经验与问题总结，有内在依据的进行法律法规完善，且在恶意抢注行为规制方面生成有效的保障措施。

参考文献：

[1]宁立志,叶紫薇.商标恶意抢注法律适用研究[J].法学评论,2022,40(02):181-196.

[2]朱燕华.规制商标恶意抢注的民事责任制度的建立[J].北京政法职业学院学报,2020(01):73-77.

[3]戴文骐.认真对待商标权:恶意抢注商标行为规制体系的修正[J].知识产权,2019(07):33-46.