华中科技大学同济医学院附属协和医院胃肠外科 430022
摘要:目的:分析胰十二指肠切除术(PD Pancreaticoduodenectomy)后肠内营养护理管理流程应用效果。方法:在我院手术室2020年3月份至2023年3月份入院行PD手术者中选出50例,随机盲选法分为参照组(常规干预)和研究组(肠内营养护理管理流程),比较并发症率、营养耐受力优良率、营养指标。结果:参照组与研究组干预后肠内营养并发症率24.00%、0.00%;耐受力优良率68.00%、96.00%;TP(61.88±3.42)g/L、(63.99±3.74)g/L,PAB(133.39±44.39)g/L、(160.58±50.27)g/L,组间数据比较有统计学差异(P=0.030/0.027/0.043/0.048)。结论:PD术后肠内营养护理管理流程效果好。
关键词:胰十二指肠切除术;肠内营养;护理干预;营养耐受力
前言:PD在临床治疗中应用范畴广泛,尤其是常见胰头癌等疾病,可在术后延长生存年限。但受切除胆管组织等原因的影响,需及时下达肠内营养支持医嘱用于维持基础营养水平。若能加强护理干预,有利于优化术后护理质量,应对肠内营养并发症风险,增加患者舒适度。在我院手术室2020年3月~2023年3月进行PD手术者中选定50例。
1 手术记录和干预计划
1.1 手术记录
在我院手术室内将50例PD者作为研究对象,每组有25例。参照组17例男性,8例女性,37-75岁,平均(46.87±4.95)岁,平均病程(3.86±1.00)月,1-6个月,胆总管下段癌10例,胰头肿瘤8例,其余7例。研究组男性16例,女性9例,35-74岁,平均(46.97±4.78)岁,平均病程(3.78±1.03)月,1-7个月,胰头肿瘤、胆总管下段癌12例、6例,其余7例。组别中年龄、性别、病程、病种无直接对比差异(P>0.05)。
1.2 样本选择和排除范围
选择范围:(1)符合PD适应症范畴;(2)知情且自愿参与者。
排除范围:(1)手术失败者;(2)肝肾发育异常、凝血功能障碍、精神心理疾病者;(3)意识不清、肢体残疾、无沟通能力者;(4)多发性恶性肿瘤、急性病合并者。
1.3 干预计划
两组均进行肠内营养支持,即按照0.9千卡/mL-1.0千卡/mL补充蛋白营养液,日营养量低于1.5L,术后八日开始执行半流食医嘱。
参照组以常规干预为主,间隔4h以温水冲洗营养管,将患者头部抬高30°左右,及时向医师反馈病症表现,按照标准管理方式保证营养液适量适时补充。
研究组采用肠内营养护理管理流程,即护士定期评估耐受力,遵照医嘱实施肠内营养支持时,起始速度为每小时25mL。若间隔6h后评测显示耐受力不好,需了解具体成因,排除药物因素后认定为误吸因素,可终止鼻饲,病情稳定后恢复鼻饲。若在药物因素刺激下形成腹泻等并发症,可结合具体原因调整护理管理计划。如每日喂食四次以下,营养液补充量低于500mL的腹泻者,需逐渐上调营养液补充速度,其余可增加益生菌等辅助止泻剂。至于恶心呕吐等不耐受表现,需利用腹内压检测等形式确定当前是否适合继续鼻饲。而且在肠梗阻排查中认定患有肠梗阻,需及时停止鼻饲,反之减少50%胃动力药。当显示耐受力较好时,需持续按照医嘱内容进行营养支持,通过客观评估提高营养水平[1]。
1.4 观察指标
该研究比较PD术后肠内营养并发症率、营养耐受力优良率、营养指标。
TP正常范围:60g/L-80g/L;PAB:0.17g/L-0.42g/L(免疫比浊法)。
1.5 统计学方法
利用SPSS 21.0版统计学软件处理数据,计数资料(营养耐受力优良率、并发症率)用频数(n)、构成比(%)描述,用卡方检验()统计分析;计量资料(营养指标)用(
)表示;符合正态分布用t检验,不符合用秩和检验,P值<0.05,则数据对比差异显著。
2 结果
2.1 对比PD术后患者肠内营养并发症发作情况
如表1:参照组患者肠内营养并发症率24.00%,高于研究组的0.00%,数据可比(P<0.05)。
表 1 PD术后患者肠内营养并发症发作情况对比
组别/比例 | 呕吐(n/%) | 腹泻(n/%) | 腹胀(n/%) | 腹痛(n/%) | 高血糖(n/%) | 并发症率(n/%) |
参照组(n=25) | 2(8.00) | 1(4.00) | 1(4.00) | 1(4.00) | 1(4.00) | 6(24.00) |
研究组(n=25) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) |
4.735 | ||||||
P | 0.030 |
2.2 对比PD术后患者营养耐受力评估结果
如表2:参照组患者术后耐受力优良率68.00%,低于研究组的96.00%,数据有可比性。
表 2 PD术后患者营养耐受力评估结果对比
组别/比例 | 好(n/%) | 一般(n/%) | 差(n/%) | 耐受力优良率(n/%) |
参照组(n=25) | 14(56.00) | 3(12.00) | 8(32.00) | 17(68.00) |
研究组(n=25) | 20(80.00) | 4(16.00) | 1(4.00) | 24(96.00) |
4.878 | ||||
P | 0.027 |
2.3 对比干预前后患者营养指标变化情况
如表3:参照组和研究组在术前未干预前营养指标未见显著对比差异,干预后研究中患者的营养指标普遍高于参照组,数据有可比性(P<0.05)。
表 3 干预前后患者营养指标变化情况对比
组别/指标 | 总蛋白(g/L) | 前白蛋白(g/L) | ||
前 | 后 | 前 | 后 | |
参照组(n=25) | 64.58±4.38 | 61.88±3.42 | 190.79±42.39 | 133.39±44.39 |
研究组(n=25) | 64.64±4.35 | 63.99±3.74 | 190.77±42.03 | 160.58±50.27 |
t | 0.049 | 2.081 | 0.008 | 2.027 |
P | 0.961 | 0.043 | 0.994 | 0.048 |
表3中总蛋白缩写;TP;前白蛋白:PAB。
3 讨论
肠内营养护理管理流程的应用可涵盖全体患者实际需求,包括营养不耐受、营养耐受者,而后以针对性、个性化营养支持护理方案给予优质服务,使之在汲取营养成分基础上,预防遭受恶心呕吐等并发症,通过营养补充管理逐渐改善健康状况[2]。经由研究组数据整合得出:PD术后应用肠内营养护理管理流程,将拥有较高的营养指标和耐受优良率,对应的并发症率略低,组间对比差异显著(P<0.05),验证该干预手段在术后护理工作中具备可行性。
综上所述,肠内营养护理管理流程应用于PD术后护理期间,将取得满意的营养支持成效,具有预防并发症,提升营养耐受力作用,可列为优选干预方法。
参考文献:
[1]潘军平,吴亚夫,朱新华. 早期肠内营养结合肠外营养对胰十二指肠切除术后患者的影响[J]. 中国临床研究,2023,36(02):176-181.
[2]郭红桃,王继明. 肠内营养护理小组在医院营养支持护理管理中的应用[J]. 实用临床护理学电子杂志,2019,4(37):172+176.