嵊州市甘霖镇中心卫生院 浙江嵊州 312462
【摘要】目的 探讨社区公共卫生服务中全科医学所产生的重要作用。方法 以2021年9月-2022年9月我院面向社区开展公共卫生服务的医生46例作为研究对象,将所有对象分为对照与研究组各23例,对照组为专科医生,提供每周1次的社区专项医疗服务与健康教育宣讲,研究组为全科医生,其在开展每周1次社区全科医疗服务的同时,对社区护理人员展开多维医疗知识培训,辅助社区患者开展全科治疗,分析社区患者对两组医生的医疗服务满意度与服务效果。结果 研究组医生所获得的医疗服务满意度显著高于对照组医生(P<0.05),且研究组医生的服务效果显著优于对照组(P<0.05)。结论 全科医学在社区公共卫生服务中可以提升来自患者的社区医疗服务满意度与面向社区医疗的服务效果,整体效果较好,值得推广。
【关键词】全科医学;公共卫生服务;服务效果;社区医疗
全科医学以守护社区居民健康为根本工作目标,其以良好的医患关系为桥梁,以人为本为原则,对社区居民开展全方位、多维度的医疗知识宣讲服务与医疗服务,能够为社区居民提供持续性、全面性的保健、医疗防护与治疗服务,整体具备着较高的综合性[1]。全科医生是全科医学服务的主要承担者,在社区居民的医疗卫生服务中承载着重要作用。伴随我国城市化趋势的增加,社区人口快速增长,需要更多的医疗服务资源以保证社区居民的基本卫生安全,而全科医生在其中起到着关键作用。本文以我院面向社区开展医疗服务的全科医生与专科医生为研究对象,分析全科医学在社区公共卫生服务中的重要作用,以促进全科医学在社区卫生服务中的发展,现将结果报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
以2021年9月-2022年9月我院面向社区开展公共卫生服务的医生46例作为研究对象,将所有对象分为对照与研究组各23例,对照组为专科医生,研究组为全科医生。对照组医生中,男性15例,女性8例,年龄32-47岁,平均为(37.45±3.43)岁,工作年限为3-15年,平均为(6.69±3.25)年;研究组医生中,男性12例,女性10例,年龄30-45岁,平均为(37.03±3.29)岁,工作年限为3-14年,平均为(6.53±3.20)年,在研究时间段内,两组医生无职位调动情况。两组医生的一般资料比对无显著统计学差异(P>0.05),具有组间数据可比性。
1.2方法
1.2.1对照组医生每周开展1次专科社区专项医疗服务,主要秉承“专病专治、治疗为主”的原则,对于部分存在基础疾病的患者,专科医生开展专项诊治服务,包括患者疾病进展观察、相关指标检测与药物治疗及建议其是否入院治疗等,每位医生的医疗服务范围仅限于其主治方向。同时面向社区患者开展疾病治疗知识宣讲,以提升患者对疾病知识的了解深度。
1.2.2研究组医生每周开展1次全科社区全科医疗服务,其以“满足患者需要、提升患者生活质量、预防-治疗”结合为主要原则,为社区患者提供全方位的诊治与治疗服务,注重对患者生活习惯、体征状态与精神状态的观察,积极调解患者心理健康状态,给予患者疾病预防与养生保健服务,维护社区患者的根本利益。同时面向社区护理人员开展培训活动,以为社区患者提供高质量护理服务,开展常规疾病、慢性疾病与急性病症的疾病知识与治疗知识宣讲活动,提升社区患者的疾病防治能力。
1.3评判标准
1.3.1两组医生医疗服务满意度对比。通过自制调查问卷面向社区患者发放,以评价对社区医生的医疗服务满意度为主题,共有“非常满意、满意、不满意”三个选项,总体服务满意率=(非常满意例数+较满意例数)/总例数×100%。
1.3.2两组医生医疗服务效果对比。分别从人文关怀、疾病防治、知识宣教、疾病治疗共四个维度评价两组医生的社区医疗服务效果,各维度满分为100分,得分越高,表明医生的医疗服务效果越好[2]。
1.4统计学处理
本研究所收集的医疗服务满意度调查问卷和服务效果评价数据均用SPSS 23.0进行分析处理,定量资料以均数±标准差表示,用t检验;定性资料以%表示,用x2检验,取P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
2.1两组医生医疗服务满意度对比
社区患者对研究组全科医生的医疗服务满意率显著高于对照组专科医生,差异具有统计学意义(P<0.05),表明全科医生的医疗服务满意度更高,数据见表1。
表1 社区患者对两组医生的医疗服务满意率(n,%)
组别 | 例数 | 非常满意 | 较满意 | 不满意 | 医疗服务满意率(%) |
对照组 | 23 | 5(21.74) | 14(60.87) | 6(17.39) | 82.61% |
研究组 | 23 | 15(65.22) | 7(30.43) | 1(4.35) | 95.65% |
χ2 | 3.869 | ||||
P | 0.049 |
2.2两组医生医疗服务效果对比
研究组医生在人文关怀、疾病防治、知识宣教、疾病治疗共四个维度的评价得分均显著高于对照组医生,差异具有统计学意义(
P<0.05),其医疗服务效果更好,数据见表2。
表2两组医生医疗服务效果对比(分,)
组别 | 例数 | 人文关怀 | 疾病防治 | 知识宣教 | 疾病治疗 |
对照组 | 23 | 70.65±10.23 | 77.25±10.63 | 70.43±9.60 | 71.70±9.73 |
研究组 | 23 | 82.95±11.56 | 85.66±12.30 | 89.69±7.25 | 90.63±7.69 |
t | 3.821 | 2.481 | 7.678 | 7.320 | |
P | 0.000 | 0.017 | 0.000 | 0.000 |
3讨论
全科医生以社区范围内的所有患者作为服务对象,在工作过程中,其工作量具有整体流动量大且面向范围广的特征,全科医生需要在掌握疾病知识、医疗知识与预防医学知识的同时以人文社科精神作为补充,由此才能全面、系统的做好面向社区的公共卫生服务,为社区患者提供疾病预防-疾病诊治-疾病治疗与护理的全流程医疗卫生服务,由此提升自身的工作有效率与服务满意度[3]。与专科医生相比,全科医生的医疗服务范围更广,且更加注重对患者的人文关怀,兼顾患者身体、心理与经济状态,能够基于患者生活质量,提出适当的医疗规划,此外,全科医生同社区患者的医患关系构建更加和谐,医患交流更加深入,能够更好的体现人文精神,贯彻以为患者为核心的医疗服务原则[4]。
为探寻全科医学在社区公共卫生服务中的重要作用,本次研究以我院面向社区开展服务的全科与专科医生各23例作为研究对象,分析不同医疗服务内容与模式对患者医疗服务满意度与服务有效率的影响。结果表明,全科医生由于在医疗服务过程中注重对患者多维度身体健康状态的诊治与护理,包括心理状态与疾病进展情况等,同时辅以社区护理人员必要的护理知识干预,因此,社区患者对其医疗服务满意度更高,且由于全科医学将生物-心理-社会医学模式融为一体,因此,患者在人文关怀、疾病防治等维度的医疗服务得分相对更高,其医疗服务效果相对更好[5]。
综上,全科医学在社区公共卫生服务中起到着关键承载作用,其可以为社区患者提供全流程、多维度、个性化的医疗诊治、知识宣教与健康保健服务,更加注重患者根本利益,体现了医学伦理与服务精神的高度,值得进一步完善与推广。
参考文献
[1]金花,付强强,于德华.2001-2020年中国全科医学与社区卫生研究热点及趋势分析[J].中国全科医学,2022,25(34):4241-4251.
[2]褚红玲,刘逸舒,汪洋,等.全科医学研究中混合方法研究的设计和实施要点及案例解析[J].中国全科医学,2023,26(1):118-125.
[3]杨辉,许岩丽,叶志康.全科医学相关指南的开发、实施及应用效果[J].中国全科医学,2023,26(1):1-10.
[4]袁波,代华,伍佳,等.人工智能在全科医学领域的应用[J].中华全科医学,2021,19(09):1433-1436+1572.
[5]徐雁.全科医学在公共卫生服务中心的重要作用[J].中医药管理杂志,2021,29(08):193-194.
【作者简介】吴黎影,(1976-12),女,汉族,浙江嵊州人,本科生,职称:主治医师,研究方向:妇产科+妇女保健工作。