探讨综合护理在膝关节骨质增生患者中的效果和应用评价

探讨综合护理在膝关节骨质增生患者中的效果和应用评价

王雅楠

江苏省徐州市丰县人民医院  江苏  徐州  221700

[摘要]目的：探讨对膝关节骨质增生患者实施综合护理干预的临床效果。方法：在2021年5月-2022年5月期间，选取本院诊治的膝关节骨质增生患者92例作为本次研究对象，采用随机数字表方式进行分组，即对照组和观察组，各46例，分别采用常规护理和综合护理干预，对比两组护理有效性以及护理前后VAS评分变化情况。结果：对两组护理有效率进行比较，观察组明显高于对照组（97.83%VS86.96%），有统计学意义（P<0.05）；与护理前相比，两组护理后VAS评分均有所下降，且观察组下降更加明显，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：对膝关节骨质增生患者采用综合护理干预，效果好，可以显著提高护理有效性，减轻患者疼痛程度，临床推广意义重大。

关键词：膝关节骨质增生；综合护理；常规护理；VAS评分

膝关节骨质增生属于临床上常见的一种增生性退行性的关节炎，主要发病群体为老年人，且女性发病率更高[1]。该疾病主要临床症状为膝关节肿胀、僵硬、酸痛等，导致患者活动受限，正常生活受到不良影响。为减轻患者痛苦，改善患者生活质量，需要加强护理干预[2]。我院对部分患者实施综合护理干预，取得了不错的护理效果，详细见下文：

1资料与方法

1.1一般资料 此次研究共选取患者92例，选取时间为2021年5月-2022年5月，采用随机数字表方式进行分组，各46例。对照组：男性26例，女性20例，年龄51-79岁，平均（67.57±5.47）岁；观察组：男性25例，女性21例，年龄52-78岁，平均（67.11±5.13）岁。2组基线资料比较无显著差异（P>0.05），具有可比性。

1.2护理方法 对照组采用常规护理，即按照一般模式对患者开展对症护理，观察组实施综合护理干预，详细如下：（1）基础护理。用药前以及各项操作开展前，均详细向患者讲述其治疗目的和意义，以便取得患者的配合。向患者发放健康教育手册或者通过观看视频等方式，提高患者自我护理能力，预防病情加重。同时对患者进行饮食指导，确保患者营养均衡。（2）心理护理。患者受疾病影响，会出现各种负面情绪，对此护士要表示理解和同情，积极与患者交流，针对性疏导患者的负面情绪，提高患者战胜病魔的信心。（3）超短波治疗。超短波治疗过程中，护士全程陪同，指导患者取正确体位，间隙厚度以实际情况确定，一般为1cm 左右。（4）针灸治疗。取昆仑穴、足三里、内外膝眼等穴位，采用补泻手法施针，留针时间一般为15min。（5）电脑中频护理。指导患者平躺，治疗强度以患者耐受度为限，持续30min，治疗时护士应倾听患者诉求，结合具体情况采取措施，以保证治疗效果。

1.3观察项目和评价标准 （1）比较两组护理有效性。干预后患者膝关节疼痛等症状消失，日常活动正常为治愈；治疗后膝关节疼痛等症状减轻，偶有疼痛，基本不影响日常生活为有效；膝关节疼痛等症状无改变，或加重为无效[3]。（2）比较两组护理前后VAS评分变化情况。VAS评分：疼痛评分，0-10分，分数高表示疼痛严重[4]。

1.4统计学方法 采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计量资料以 （x±s）表示，组间比较采用t检验；计数资料以%表示，组间比较采用X2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组护理有效率对比

对两组护理有效率进行比较，观察组明显高于对照组（97.83%VS86.96%），有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表2 两组护理有效率对比(n,%)

2.2两组护理前后疼痛评分对比

与护理前相比，两组护理后VAS评分均有所下降，且观察组下降更加明显，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组护理前后疼痛评分对比（分，x±s）

3讨论

膝关节骨质增生是临床上常见的一种疾病，在中老年人群当中患病率达到了40% ～ 50% 左右[5]，目前临床上无特效治疗方法，一般采用药物与物理疗法进行治疗，同时配合全面护理干预，以提高整体治疗效果。我院对部分患者采用综合护理干预，相对于单纯采用常规护理患者，取得了更好的护理效果。通过基础护理和健康教育以及心理护理，可以更好的满足患者的主观需求，联合家属支持，可以帮助患者树立积极乐观心态，提高康复信念，从而提高对治疗的依从性。通过超短波治疗可以有效改善患者关节神经功能，扩张血管，加快血液循环，促进肢体尽快康复。通过针灸治疗，可以舒活经络，改善气血功能，从而缓解患者关节肿胀、麻木等症状；通过电脑中频护理，可以直接对患者局部神经产生作用，改善局部血液循环，对增生部位提供营养支持，以提高患者免疫力，减轻患者痛苦

[6]。

通过本文的研究发现，对两组护理有效率进行比较，观察组明显高于对照组（97.83%VS86.96%），与护理前相比，两组护理后VAS评分均有所下降，且观察组下降更加明显，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结果说明对膝关节骨质增生患者采用综合护理干预是有效的，可以将其作为临床护理的优良选择。

综上所述，对膝关节骨质增生患者采用综合护理干预，效果好，可以显著提高护理有效性，减轻患者疼痛程度，临床推广意义重大。

参考文献：

[1]孙明明. 分析综合护理在膝关节骨质增生护理中的临床应用效果[J]. 继续医学教育,2019,33(8):118-120.

[2]缑玉琴. 综合护理在膝关节骨质增生护理中的临床应用[J]. 饮食保健,2017,4(27):264.

[3]许欣平. 综合护理在膝关节骨质增生护理中的临床应用[J]. 中国卫生标准管理,2017,8(12):187-188.

[4]周凤英,刘杰. 探析应用物理疗法治疗膝关节骨质增生的临床护理效果[J]. 中国卫生标准管理,2015,6(18):244-245.

[5]石改琴. 分析综合护理在膝关节骨质增生护理中的临床应用效果[J]. 中国医药指南,2017,15(2):264.

[6]庞海花. 综合护理在膝关节骨质增生护理中的临床应用效果探究[J]. 心理医生,2018,24(26):279-280.