湖州市中心医院 浙江省湖州市 313000
[摘要] 目的:探讨在妇科肿瘤患者术后康复中应用奥马哈系统个性化护理方案的效果。方法:选取2019年6月至2022年6月在本院住院手术治疗妇科肿瘤的患者112例,采用随机数字表法随机分为对照组和观察组。对照组给予常规护理措施,观察组给予奥马哈系统个性化护理,比较两组患者术后康复情况。结果:与对照组相比,观察组患者术后进食时间、首次排气时间、下床活动时间、住院时间均显著缩短,并发症发生率显著降低(P<0.05)。并且,与对照组相比,观察组患者术后不同时间段疼痛VAS评分均显著低于对照组,差别有统计学意义(P<0.05)。观察组患者出院时各种护理问题的发生率明显低于入组时,并且患者各项护理问题奥马哈效果评价总评分显著性增加。结论:对妇科肿瘤术后患者给予奥马哈系统个性化护理方案,可减少并发症,促进患者术后康复,值得临床上推广应用。
[关键词] 奥马哈系统;个性化护理;妇科肿瘤;康复
1 对象与方法
1.1 对象或一般资料
选择2019年6月至2022年6月我院妇科收治的112例妇科肿瘤患者,采用随机法将受试对象分为对照组和观察组各56例。对照组年龄为42-65岁不等,其中子宫肌瘤31例,子宫内膜癌4例,宫颈癌10例,卵巢肿瘤11例;观察组共56例,年龄45-65岁,其中子宫肌瘤35例,子宫内膜癌5例,宫颈癌8例,卵巢肿瘤8例。对照组与观察组患者在年龄、疾病类型及文化程度等方面比较差别无统计学意义(P>0.05),资料具有可比性。
1.2 纳入标准与排除标准
1.2.1 纳入标准:①确诊为妇科良性肿瘤及妇科恶性肿瘤I期患者;②预计生存期>6个月;③已于我科接受手术治疗;④签署知情同意书,同意参与此项研究并且能有效协作本次实验的患者。
1.2.2 排除标准:①合并心、肺、肝、肾等重要器官功能障碍的患者;②合并神经、精神疾病及代谢疾病等病史的患者;③非原发性妇科肿瘤的患者;④预计生存期短,生活质量差的患者。
1.3 方法
1.3.1 对照组:对照组患者采用护理措施,包括术前教育,给予患者阴道冲洗、备皮、留置导尿管等处理,术后监测人体基本生命体征,并记录尿量及各导管引流量等,并帮助患者更换床单,翻身拍背,鼓励患者早期床上活动,指导饮食等。
1.3.2 观察组:观察组患者不仅实行常规护理,而且术后给予患者奥马哈系统的个性化护理方案,其中含有护理计划和实施以及护理评估评价等;①护理评估是对患者在进行实验之前基于奥马哈系统进行一次全面的各方面的评估,让医护人员对患者有一个全面的了解;②护理计划与实施是在针对患者进行全面评估后根据患者的特性设计出的一套护理干预实施方案;③护理评价是在患者入组时、护理干预过程中、患者在出院时医护人员会对其进行护理评分,分别从现状和行为以及认知等方面进行评分,并且根据评分对患者的问题进行个性化的方案调整。
1.4 观察指标
1.4.1 术后康复指标:采用术后进食时间、首次排气时间、下床活动时间、住院时间及并发症发生率等术后康复指标评价患者术后康复情况。
1.4.2 VAS评分:采用视觉模拟评分法(Visual Analogue Score, VAS)评估患者术后不同时间段疼痛程度,VAS评分为0分表示无痛,1-3分为轻度疼痛,4-6为中度疼痛,7-10为重度疼痛。
1.5 统计学方法
采用SPSS15.0统计学软件进行数据分析。计数资料以率表示,组间比较采用列联表χ2检验;计量资料用 ± s表示,组内比较采用配对t检验,组间比较采用两样本t检验。P<0.05认为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 观察组主要护理问题及护理效果评价
观察组患者存在的主要护理问题如表1所示,可见,患者在经过基于奥马哈系统个性化护理方案护理干预后,出院时各种护理问题的发生率明显降低,并且患者各项护理问题奥马哈效果评价总评分显著性增加(见表2),差别有统计学意义(P<0.05)。
表1 观察组患者存在的主要护理问题。[例数(%)]
领域 | 护理问题 | 入组时 | 出院时 | P |
环境 | 家庭环境 | 45(80) | 29(52) | 0.0014 |
心理社会 | 社交 | 31(55) | 18(32) | 0.0132 |
哀伤 | 16(29) | 6(11) | 0.0174 | |
精神健康 角色转变 | 49(88) 26(46) | 30(54) 11(20) | 0.0001 0.0026 | |
生理 | 性生活 | 50(89) | 34(61) | 0.0005 |
循环 | 39(70) | 28(50) | 0.0340 | |
疼痛 | 47(84) | 17(30) | 0.0001 | |
消化-水合 泌尿功能 排便功能 | 34(61) 27(48) 38(68) | 18(32) 13(23) 17(30) | 0.0024 0.0058 0.0001 | |
健康相关行为 | 身体活动 | 43(77) | 23(41) | 0.0001 |
自我照顾 | 48(85) | 26(46) | 0.0001 |
表2 观察组患者主要护理问题干预效果评价。(± s)
领域 | 护理问题 | 入组时 | 出院时 | P |
环境 | 家庭环境 | 5.11±1.12 | 7.98±1.03 | 0.0217 |
心理社会 | 社交 | 5.13±1.02 | 7.78±1.14 | 0.0434 |
哀伤 | 5.25±1.24 | 7.28±1.16 | 0.0339 | |
精神健康 角色转变 | 4.60±0.87 4.79±0.67 | 6.24±1.26 6.58±0.87 | 0.0212 0.0124 | |
生理 | 性生活 | 5.01±1.08 | 7.89±1.15 | 0.0293 |
循环 | 5.22±0.94 | 7.26±1.08 | 0.0326 | |
疼痛 | 5.10±0.87 | 7.81±1.09 | 0.0385 | |
消化-水合 泌尿功能 排便功能 | 5.23±0.73 4.90±0.62 4.87±0.57 | 7.83±0.89 7.33±0.57 7.27±0.59 | 0.0268 0.0075 0.0070 | |
健康相关行为 | 身体活动 | 5.20±0.70 | 7.30±0.53 | 0.0143 |
自我照顾 | 5.27±0.68 | 7.43±0.57 | 0.0133 |
2.2 两组患者术后不同时间段VAS评分比较
如表3所示,两组患者术后初始VAS评分比较,无显著性差别(P>0.05)。而观察组患者术后24、48、72 h的VAS评分较对照组显著性降低,差别有统计学意义(P<0.05)。
表3 两组患者术后不同时间段VAS评分比较。(分,± s)
组别 | 例数 | 术后初始 | 术后24h | 术后48h | 术后72h |
对照组 | 56 | 7.50±1.41 | 6.50±1.41 | 3.75±1.16 | 1.75±0.46 |
观察组 | 56 | 7.62±1.30 | 4.25±1.04 | 1.88±0.83 | 0.63±0.52 |
P值 | - | 0.8567 | 0.0027 | 0.0024 | 0.0004 |
2.3 两组患者术后康复指标比较
如表4所示,与对照组相比,研究组患者术后进食时间、首次排气时间、下床活动时间及住院时间均缩短,差别有统计学意义(P<0.05)。并且,研究组患者术后并发症发生率也显著性降低。
表4 两组患者术后康复情况比较
项目 | 对照组 | 观察组 | P值 |
例数 | 56 | 56 | - |
进食时间(h) | 14.13±1.89 | 8.38±1.69 | 0.0001 |
首次排气时间(h) | 3.75±0.89 | 2.25±0.71 | 0.0022 |
下床活动时间(h) | 58.88±7.40 | 50.50±5.42 | 0.0217 |
住院时间(d) | 8.00±1.07 | 6.25±0.71 | 0.0017 |
并发症[n(%)] | 10(17.9) | 2(3.6) | 0.0145 |
3讨论
奥马哈系统是美国奥马哈1970年代发现的一种新型的护理实施系统,由于在国内应用目前还不太广泛,因此还有很大的发展空间。奥马哈系统是三个子系统构成的,分别是问题分类系统和护理干预系统以及结局评价系统,在护理临床实践中,通过问题系统对患者进行全面的评估,并通过护理干预系统拟定患者的护理计划及护理措施的优先顺序,并予以施行,在心理护理环节中,医护人员除了要具备专业的护理知识,还要对心理学知识有所了解。通过心理护理的治疗方式,使妇科肿瘤患者在康复期时间内能够积极主动的接受治疗,促进患者的良好行为习惯养成,使患者能够提升劳动和社交的技能。
总之,本文所研究的基于奥马哈系统设计的个性化护理对妇科肿瘤患者有着极大的积极作用,不仅对患者的病情可以有所改善,而且在临床上也有非常大的意义。
参考文献
[1]戴瑜平;陈冰洁;刘磊.围手术期护理对妇科肿瘤患者术后心理的影响[J].山西医药杂志,2019(15)
[2]回兰华;吴永梅;张兰;王娟.个性化心理护理干预联合实证护理在妇科肿瘤合并糖尿病患者围术期中的应用[J].齐鲁护理杂志,2020(12)
[3]刘培培;王泳明;陈志红.个性化心理护理干预在妇科肿瘤患者围手术期的应用价值评估[J].中国社区医师,2017(26)