支撑喉镜联合鼻内镜辅助下行声带息肉切除术的临床效果分析

支撑喉镜联合鼻内镜辅助下行声带息肉切除术的临床效果分析

张治虎

宜宾市南溪区第二人民医院   四川宜宾   644103

【摘要】目的：观察支撑喉镜联合鼻内镜辅助下行声带息肉切除术的临床效果。方法：我院2020年4月-2022年4月收治的52例声带息肉患者为本次研究对象，按照术式不同将患者分为对照组（26例：支撑喉镜下声带息肉切除术）与实验组（26例：支撑喉镜联合鼻内镜辅助下声带息肉切除术），比较两组患者治疗效果。结果：实验组患者总有效率（96.15%）以及不良反应发生率（0.00%）均优于对照组，数据差异明显（P<0.05）。结论:声带息肉患者撑喉镜联合鼻内镜辅助下声带息肉切除术治疗效果显著优于支撑喉镜下声带息肉切除术。

【关键词】支撑喉镜；鼻内镜；声带息肉切除术

声带息肉的发生与过度发声或发声不当、上呼吸道感染有关，由于声带黏膜长期受到刺激，声带充血水肿，局部组织异常增生，形成表面光滑的肿物，患者典型症状为声音嘶哑、发生困难，同时患者说话时咽喉有异物感，若未及时行有效治疗患者失声风险逐渐提升[1]。声带息肉主要通过手术切除的方式以缓解患者症状，支撑喉镜下手术适应范围广，但是术中麻醉较为复杂，鼻内镜相较于支撑喉镜其镜头可自由旋转，充分暴露声门区域，近些年，部分医学研究者提出支撑喉镜联合鼻内镜辅助下行声带息肉切除术，但是相关研究资料少[2]。本次研究为弥补既往研究资料不足，比较2020年4月-2022年4月52例分别行支撑喉镜下声带息肉切除术以及支撑喉镜联合鼻内镜辅助下声带息肉切除术患者治疗效果。

1资料与方法

1.1一般资料

实验组26例支撑喉镜联合鼻内镜辅助下声带息肉切除术患者中男13例,女13例，年龄在21岁～45岁、平均年龄（32.61±1.46）岁。病程在1年～4年、平均病程（2.54±0.11）年。对照组26例支撑喉镜下声带息肉切除术患者中男14例,女12例，年龄在23岁～46岁、平均年龄（32.63±1.44）岁。病程在1年～4年、平均病程（2.52±0.13）年。两组声带息肉手术患者一般资料对比无统计学差异（P>0.05）。

1.2病例选择标准

纳入标准：（1）患者均声音嘶哑且休息后无法缓解，喉镜检查于声带处发现多个白色或粉红色、表面光滑的肿物，确诊声带息肉。（2）患者均符合声带息肉摘除术适应症，此外，术前患者均获知本次研究计划且自愿参与本次研究。排除标准：（1）排除非首次行声带息肉摘除术患者。（2）排除合并精神疾病、心理疾病以及神志异常患者。

1.3方法

两组患者患者术中均采取全身麻醉，术时取仰卧位且肩部略垫高，确保患者头部充分后仰。

1.3.1对照组：经口置入支撑喉镜，在充分暴露喉腔后以固定支撑喉镜，操作者直视下借助翘头喉钳将声带息肉切除，并对声带边缘进行修整以确保声带边缘平整。

1.3.2实验组：参考对照组置入支撑喉镜后，自喉镜左侧边缘置入鼻内镜，在鼻内镜下观察病变组织，操作者左手持喉钳钳夹声带息肉最突起部分，右手持喉剪以切除息肉组织，在切除息肉组织的过程中应避免过多损伤正常声带，并在最后对声带边缘修剪平整。

两组患者术后均预防性应用抗生素，并嘱患者术后两周禁声，禁止其进食辛辣油腻的食物。

1.4观察指标

随访两组患者术后3个月恢复情况，若声音嘶哑症状消失，声带息肉消失，显效。若声音嘶哑明显改善，但是长时间说话后仍有声音嘶哑症状，声带息肉消失但是声带局部尚欠平整，有效。声音嘶哑未改善且声带息肉存在，无效。总有效率=【（显效例数+有效例数）/总例数】X 100.00%。

1.5统计学处理

SPSS21.0版本软件处理结果中相关数据，“(x±s)”用“t”验证，“（%）”用“X2”验证，P＜0.05表示数据有统计学意义。

2结果

实验组总有效率比对照组高，实验组不良反应发生率比对照组低，见表1。表1  两组患者治疗总有效率、不良反应   [n/%，n=26]

3讨论

声带息肉支撑喉镜切除术可将声带暴露在术野，但是对于体形肥胖、脖颈较短以及头部无法过度后伸的患者，支撑喉镜下声带息肉切除术患者术中视野小，同时无法清晰呈现患者声门部位，降低了术中操作精确性，术中在切除息肉组织的同时可造成不可逆性声带损伤、舌神经损伤。对于接受支撑喉镜下声带息肉切除术患者，为提升术中操作的准确性，操作者术中需反复调节焦距，延长了手术时间，咽喉软组织长时间受到支撑喉镜的压迫，可增加手术风险[3]。鼻内镜显像系统实现内镜三百六十度旋转，该系统光照充足且成像清晰，可依据需求对采取不同的角度，从而充分包括声门区域，并对术中局部视野放大数十倍，有利于操作者发现微小变化，提升术中操作精准度，避免声带息肉患者支撑喉镜切除术实施过程中，由于支撑喉镜下难以有效分辨声带息肉病变组织，过多切除声带组织致声带损伤，或声带息肉摘除不彻底致基底部声带息肉残留，声带息肉术后复发

[4]。本次研究显示实验组患者术后总有效率高，不良反应发生率低，由此可见，声带息肉摘除术中不同治疗设备的应用可影响手术治疗效果，其中支撑喉镜联合鼻内镜切除术相较于支撑喉镜切除术可提升临床治疗总有效率，降低手术治疗风险。

综上所述，声带息肉患者支撑喉镜联合鼻内镜切除术有较高的临床推广价值。

考文献：

[1] 桑裴飞. 支撑喉镜联合鼻内镜大声带息肉切除术与纤维喉镜下切除声带息肉术的临床价值对比[J]. 当代医学,2022,28(17):159-162.

[2] 刘敏. 支撑喉镜联合鼻内镜切除术治疗声带息肉的临床效果[J]. 中国实用医刊,2021,48(4):65-68.

[3] 高炜旻. 支撑喉镜联合鼻内镜用于声带息肉切除术的临床研究[J]. 浙江创伤外科,2021,26(2):268-269.

[4] 石胜君,李梦寒,高歌. 支撑喉镜与鼻内镜联合声带息肉切除术对患者术后疼痛及并发症的影响[J]. 四川生理科学杂志,2021,43(4):650-652.