硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术应用于产妇分娩镇痛中的临床效果观察

硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术应用于产妇分娩镇痛中的临床效果观察

方立强 ,张伟虎 ,王丽梅 ,甘红星1 

甘肃省嘉峪关市妇幼保健院   嘉峪关735100

  1、通讯作者：甘肃省酒泉市雄关路22号联勤保障部队第944医院   酒泉735000

【摘要】目的：通过对产妇采用硬脊膜穿破硬膜外阻滞方式，比较具体效果。方法：抽取本次研究的孕产妇产妇共计568例，依照入院时间分为常规组、对照组。常规组孕产妇采用常规麻醉镇痛模式，对照组产妇给予硬脊膜穿破硬膜外阻滞模式，比较母婴结局。结果：通过对不同阶段两组VAS评分比较，其中对照组镇痛后1h评分为1.25±0.35、低于常规组的3.45±0.56。镇痛后3h两组评分为0.63±0.05、1.57±0.36。经比较，对照组较优（t=8.434、5.424、20.371、6.088）P＜0.05。结论：在产妇产程管理中，通过使用硬脊膜穿破硬膜外阻滞的产妇情况明显改善，并有效促进分娩。

【关键词】母婴结局；硬脊膜穿破硬膜外阻滞；护理

   在分娩镇痛的选择之中，常应用椎管内麻醉方式，其具有运动阻滞、起效迅速等优势特征，且在产妇苏醒之后胃肠功能不易受到影响可进留质饮食。伴随医疗水平的不断提升，现常将硬脊膜穿破硬膜外阻滞技术应用于产科无痛分娩之中，取得了良好应用价值。因此本文通过对产妇采用硬脊膜穿破硬膜外阻滞方式，比较具体效果。

1资料与方法

1.1一般资料

抽取本次研究的孕产妇产妇共计568例，接诊时间在2020.1-2023.1月3年间，依照入院时间分为常规组、对照组。两组产妇年龄均在23-34岁，平均孕周值在36.90±2.46周。

纳入标准：1.产妇胎位正常，身体指标正常，无麻醉禁忌症；2.经产科医师评估，可阴道分娩或经阴道试产者；3.自愿参加。

排除标准：1.存在椎管内阻滞禁忌证；2.对局部麻醉药或阿片类药物过敏。3.产妇存在精神障碍或产妇不同意，拒绝签署知情同意书；4.产妇无法配合进行椎管内穿刺

1.2方法

麻醉方法：在产妇规律宫缩或宫口开至2cm左右时，由麻醉医生实施分娩镇痛。助产士建立静脉通路，并准备好抢救药品。指导产妇取左侧卧位，并在硬膜外穿刺点进行选择L3-L4间隙，作常规消毒铺巾，保持在严格无菌条件下完成硬膜外穿刺操作。待硬膜外穿刺完成后，单纯硬膜外阻滞组(EP)可直接在硬膜外腔内头侧置管3cm。硬脊膜穿破硬膜外阻滞（DPE）组首先应用25G腰麻针刺破硬脊膜到达蛛网膜下腔，随后拔出腰麻针，在从硬膜外腔内头侧置管3cm。指导产妇取平卧位，随后从硬膜外导管内注入3ml 1%利多卡因注射液，观察5min，随后连接电子输注泵（脉冲泵）（选取配液为0.08%盐酸罗哌卡因复合0.3μg/ml舒芬太尼混合液150ml），起始阶段的输注量为8ml，速率保持在7ml/h,单次给药时间为6ml,锁定30min。镇痛泵维持使用在第一产程结束时。

1.3观察指标

（1）不同阶段两组VAS评分比较。

（2）两组产妇并发症发生情况比较。

1.4统计方法

本次研究采用软件包SPSS22.0分析数据，采用（P＜0.05）表示组间差异。

2结果

2.1通过对不同阶段两组VAS评分比较，其中对照组镇痛后1h评分为1.25±0.35

、低于常规组的3.45±0.56。镇痛后3h两组评分为0.63±0.05、1.57±0.36。经比较，对照组较优（t=8.434、5.424、20.371、6.088）P＜0.05。

表1.不同阶段两组VAS评分比较

2.2通过对两组并发症发生情况比较，其中常规组产妇中低血压、胎心异常、恶心呕吐、排尿困难、产后头痛比例分别为0.07%、5.6%、2.1%、6.3%、4.9%。对照组中比例分别为0％、1.4%、1.4%、1.4%、0.07%（t=267.038、287.279、683.839、0.201、1.367）P＜0.05。

表2.两组产妇并发症发生情况比较

3讨论

当前降低剖宫产率的一个主要方式即为促进自然分娩，同时为提升产科质量应做好相关管理。分娩作为一个自然、复杂的生理过程，产妇能否顺利分娩取决于多种因素，主要包含产力、产道，除此之外还受产妇心理、精神等多重因素的影响。对于孕龄妇女来说，应告知剖宫产所具有风险性，在对孕产妇进行多方面宣教了解剖宫产危害的同时做好指导，并了解到孕期控制体重、营养管理的重要性。EP技术需在硬膜外腔内局麻药物才可确保镇痛效果的发挥，但产妇宫缩痛的剧烈使得出现爆发性疼痛概率加大，单纯使用EP技术无法满足产妇的镇痛需求。DPE技术获得改良特点在于可人为地刺破硬脊膜，使得麻醉药物可通过硬脊膜的穿刺孔进行渗入到蛛网膜下腔中，以此达到小剂量蛛网膜下腔阻滞，确保良好镇痛，并且不良反应较少。DPE技术的镇痛效果取决于硬脊膜穿刺孔大小，以及注药种类、浓度与容量。其相对传统EP技术更加安全可靠。

综上所述，在产妇管理中，通过使用硬脊膜穿破硬膜外阻滞对于骶神经阻滞效果较优，检具起效速度快，安全性高等特征，值得临床应用推广。

【参考文献】

[1]郭哲义,刘晋英.硬脊膜穿破硬膜外阻滞对产妇产程及分娩结局的影响研究[J].中国医药科学,2022,12(17):153-156.

[2]宋宝杰,杨沫,王希,闫战秋,王瑞华.硬脊膜穿破硬膜外阻滞在子痫前期产妇分娩镇痛中的应用价值[J].河北医药,2022,44(14):2158-2160+2164.

[3]黄云波,徐晓义,丁杰.硬脊膜穿破硬膜外阻滞对比传统硬膜外阻滞技术用于产妇分娩镇痛的效果[J].临床与病理杂志,2022,42(05):1105-1110.