循证护理和常规护理在基层卫生院感染控制中的护理效果对比观察

循证护理和常规护理在基层卫生院感染控制中的护理效果对比观察

梁芳

双凤中心卫生院 四川南充 637250

【摘要】目的 对比观察基层卫生院在感染控制中应用循证护理和常规护理的效果。方法 选入本次研究的患者共计400例，其中200例是2021年1月-12月在本卫生院就诊的患者，在护理中采用常规护理模式（常规组），剩余200例为2022年1月-12月在本卫生院就诊的患者，在护理中实施循证护理（循证组），比较整理效果。结果 循证组患者有着2.00%的感染发生率，与常规组的6.00%相比较差异较大，统计学意义成立（P＜0.05）。循证组患者护理满意度指标评分显著高于常规组，统计学意义成立（P＜0.05）。结论 基层卫生院应用循证护理，控制感染的效果要优于常规护理，对提高护理满意度也有积极作用，值得大力推广应用。

【关键词】循证护理；常规护理；基层卫生院；感染

在医疗卫生系统中，最基层的机构就是卫生院，就诊的患者主要是乡镇居民，存在住院率低、人流量大、疾病类型多等特点。受到医疗条件的影响，有着较高的医源性感染发生率，为了有效控制感染，需要进一步加强护理管理[1]。本院实施循证护理后取得良好效果，现将其与常规护理的应用及效果展开对比研究，详情如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料

在本卫生院收治的患者中抽选400例进入本次研究，根据入院时间的不同进行分组，常规组是2021年1月-12月入院的200例患者，循证组是2022年1月-12月入院的200例患者。常规组患者年龄范围18-82岁，均值（48.36±5.18）岁，包括104例男性患者和96例女性患者，文化水平：12例本科及以上、20例大专、80例高中、88例初中及以下；循证组患者年龄范围19-84岁，均值（49.23±5.47）岁，包括105例男性患者和95例女性患者，文化水平：15例本科及以上、29例大专、82例高中、74例初中及以下。各组患者的上述基线资料之间差异小（P＞0.05），不影响研究结果，有可比性。

1.2 方法

常规组患者就诊期间实时常规护理，所有护理操作均遵循现有的护理规章制度，并遵医嘱为患者提供用药指导、常规给药操作、健康宣教等。循证组患者在护理过程中实施循证护理，护理措施如下：

1.2.1 循证问题：综合分析一段时间内到院患者的实际病情、护理方法，以及发生医源性感染的具体原因，分析相关问题，比如：相关规章制度不完善、患者及护理人员感染防控意识差、护理操作不当等。围绕具体问题，进行文献检索，从中找到最佳的循证支持，再与基层卫生院的实际情况相结合，制定更加科学的护理措施。

1.2.2 护理措施：①完善管理制度：对护理管理制度进行改进，这是降低医源性感染的关键步骤，在制度中需要优化护理流程、强化无菌性操作、奖惩制度等，做到分组包干、责任到人，为护理人员提供正确引导和制约。②更换服务模式：需要通过培训、学习等方式，提高护理人员的责任心、安全防范意识、操作技能等，在护理服务中能精益求精，减少差错。③优化人员配置：在日常护理中按照分级护理原则，进行护理人员配置，让不同层级的患者都接受到最专业的护理服务，也让能力不同的护理人员相互配合，促进彼此成长。④健康宣教：护理人员耐心的为患者介绍感染相关知识，尤其是感染风险较高的患者，要重点强调自我感染防范措施；如果是传染性疾病患者，在必要时进行安全隔离，避免病情大范围传播。

1.3 观察指标

1.3.1 记录两组患者发生医源性感染的例数，以及感染发生的部位。

1.3.2 调查所有患者对护理的满意程度，指标包括：环境满意度、语言舒适度、专业水平、工作态度、护理质量，每项的评分范围均在0-100分之间，满意度越高评分越高。

1.4 统计学分析

研究数据录入SPSS22.0软件，计数资料评分用率（%）表示，行x²检验，计量资料评分用（±s）表示，行t检验，检验值P＜0.05时统计学意义成立。

2 结果

2.1 对比循证护理前后感染发生率及感染部位

循证组患者感染总发生率显著低于常规组，统计学意义成立（P＜0.05）。见表1

表1 对比循证护理前后感染发生率及感染部位（n,%）

2.2 对比循证护理前后护理满意度评分情况

循证组各项护理满意度指标评分均显著高于常规组，统计学意义成立（P＜0.05）。见表2

表2 对比循证护理前后护理满意度评分情况（±s,分）

3 讨论

基层卫生院患者发生感染，大部分与护理操作相关，在发生感染后不仅会给原发疾病的治疗带来影响，还会增加患者的痛苦感、经济压力，如果情况严重还会因此引发纠纷事件。在基层卫生院质量管理中，医院感染控制也是关键指标。但是在常规护理过程中，主要是经验护理，也就是根据护理人员自身的临床经验、资深护理人员指导、教科书上的知识等方式展开护理，这样的护理方式存在片面性，缺少针对性，所以医源性感染的控制效果并不佳[2]。

循证护理属于更加科学的护理方式，是以循证医学为基础，从实际护理工作中寻找问题，找到潜在的风险因子，再通过先进的文献资料中检索循证支持依据，为患者提供最佳的护理措施[3]。所以这种护理模式，能与患者实际情况、临床护理经验相结合，有着最可信、最新颖的、最有价值等优势[4]。在本次研究中，实施循证护理的患者感染发生率为2.00%，而实施常规护理的患者有着6.00%的感染发生率，组间差异显著（P＜0.05）；同时，循证组患者在护理满意度调查中，环境满意度、语言舒适度、专业水平、工作态度、护理质量各项指标的评分均显著高于常规组，统计学意义成立（P＜0.05）。说明，与常规护理相比较，循证护理能更好的控制感染、还能改善患者护理满意度。经过分析，主要是在基层卫生院应用过程中，首先强化护理管理，这样护理人员才能在护理服务实施过程中有较强的感染预防意识，严格执行无菌化原则，阻断各种感染传播途径；还有护理人员还需要转变传统的观念，增强主动意识，做好感染相关知识宣教，并提前制定感染预防方法及应急处理措施，这样才可以有效规避感染情况。

综上所述，基层卫生院应用循证护理，控制感染的效果要优于常规护理，对提高护理满意度也有积极作用，值得大力推广应用。

【参考文献】

[1]张 燕, 王奕温. 浅谈基层医疗机构医院感染管理现状及对策[J]. 护理学, 2020, 9(4):299-303.

[2]吴利华. 护理管理在医院感染控制中的作用研究[J]. 医学食疗与健康, 2020, 18(21):204-205.

[3]张翠莲. 循证护理和常规护理在心血管内科中的护理效果对比研究[J]. 医学信息, 2020, 33(z1):370-371.

[4]吉焕彩. 循证护理在传染病患儿护理中的临床应用效果研究[J]. 疾病监测与控制, 2021, 15(1):46-48.