MRI大脑特征对AD与VD的鉴别诊断研究

MRI大脑特征对AD与VD的鉴别诊断研究

周杰1,2

1浙江中医药大学研究生院 浙江杭州 310016

2绍兴市第七人民医院 放射科 浙江绍兴 312000

 [摘要] 目的：分析核磁共振成像（MRI）大脑特征对阿尔茨海默病（AD）与血管性痴呆（VD）的鉴别诊断价值，为提高临床诊断率提供参考。方法：选取本院放射科2018年10月-2021年4月诊治的100例AD患者（AD组）与100例VD患者（VD组）为研究对象，两组均行MRI检查，分析其MRI大脑特征，对比两组海马体积、脑白质疏松体积与严重程度评分以及梗死病灶检出情况的差异性。结果：AD组患者左、右侧海马体积（1.93±0.11cm³、1.94±0.16cm³）均小于VD组（2.51±0.12cm³、2.55±0.13cm³），P<0.05；AD组患者的脑白质疏松体积与严重程度评分（5.86±2.05cm³、1.04±0.36分）均小于VD组（10.13±3.27cm³、2.65±0.73分），P<0.05；VD组患者均检出梗死病灶；AD组患者均未检出明显梗死病灶。结论：MRI大脑特征对AD与VD的鉴别诊断可提供有价值的参考依据，能够准确反映脑部影像学形态变化，值得应用。

[关键词] MRI检查；大脑特征；AD；VD；鉴别诊断

阿尔茨海默病（Alzheimer’s disease，AD）与血管性痴呆（Vascular dementia，VD）是老年痴呆的两种主要疾病类型，具有较高的患病率，前者约占老年痴呆的60%，后者约占老年痴呆的17.5%[1]。从临床症状来分析，两种疾病并无显著性差异，难以区分、鉴别，因此临床诊断常需要借助其他辅助手段进行确诊。核磁共振成像（Magnetic Resonance Imaging，MRI）的分辨率高，可准确显示解剖结构，在诸多疾病的诊断中发挥着重要优势。本研究就100例AD患者与100例VD患者的MRI检查情况进行对照分析，旨在明确MRI大脑特征对AD与VD的鉴别诊断价值，报告如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料选取本院放射科2018年10月-2021年4月诊治的100例AD患者（AD组）与100例VD患者（VD组）为研究对象。AD组：男46例，女54例；年龄60~85岁，平均（73.95±3.62）岁；合并症中，高血压34例，糖尿病26例。VD组：男44例，女56例；年龄60~85岁，平均（73.98±3.60）岁；合并症中，高血压35例，糖尿病26例。两组一般资料对比，P>0.05。

1.2 纳入与排除标准纳入标准：①病历完整；②经临床诊断证实，AD患者满足2011年美国阿尔茨海默病诊断标准[2]，VD患者满足《中国各类主要脑血管病诊断要点2019》[3]相关标准；③对研究内容知情，自愿参加。排除标准：①混合性痴呆；②因创伤、感染或其他因素引起的脑部疾病；③精神药物服用史；④MRI检查禁忌症。

1.3 方法两组均行MRI检查，应用国产明峰1.5T磁共振扫描仪。行T1WI、T2WI、FLAIR、DWI序列常规扫描与TOF-3D-MRA扫描。运用三维体积分析软件，对扫描结果进行测算，获得海马体积及脑白质疏松体积[4]。

1.4 观察指标对比两组患者海马体积（左侧与右侧）、脑白质疏松体积与严重程度评分以及梗死病灶检出情况的差异性。脑白质疏松严重程度评分标准：无病灶计0分，有1~2个病灶计1分，有3~5个病灶计2分，＞5个病灶计3分，融合形病灶计4分，评分越高提示脑白质疏松越严重[1]。

1.5 数据处理运用SPSS 20.0系统，计数资料以%表示，行x²检验，计量资料以（±s）表示，行t检验，P<0.05提示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的海马体积对比  AD组患者左、右侧海马体积均小于VD组，P<0.05。见表1。

表1  两组患者的海马体积对比（±s，cm³）

2.2 两组患者的脑白质疏松体积与严重程度评分对比  AD组患者的脑白质疏松体积与严重程度评分均小于VD组，P<0.05。见表2。

表3  两组患者的脑白质疏松体积与严重程度评分（±s）

2.3 两组患者的梗死病灶检出情况对比 VD 组患者均检出梗死病灶，其中大血管病变41例（包括单侧病变28例，双侧病变13例），小血管病变59例（均为双侧病变）；AD组患者均未检出明显梗死病灶。

3 讨论

AD与VD作为临床上最常见的两种痴呆类型，因其治疗方法存在差异，因此对二者进行鉴别诊断非常有必要。然而，当前临床对二者的鉴别诊断依据主要以临床症状与心理神经量表评估为主，存在较为明显的主观性与局面性，导致其诊断准确率不高，易出现误诊[5]。近年来，随着影像学技术的不断发展，MRI在痴呆的诊断与鉴别诊断中获得了广泛运用。而病理研究发现，AD的主要病理特征是海马神经细胞功能障碍、颗粒空泡变性，继而导致大量老年斑形成，同时伴有大脑神经元数目减少，脑皮质成变薄，脑回变窄，脑沟变宽；VD的主要病理特征为脑组织内小动脉多发性硬化或小动脉壁玻璃样变性，导致小血管堵塞，继而出现腔隙性脑梗死[6]。因此，MRI大脑特征能为AD与VD的鉴别诊断提供重要的参考依据。

海马是人类记忆系统中的重要组成部分，在AD发病初期便会出现海马萎缩、损伤，这也是AD临床症状的主要结构基础[7]。本研究结果显示，AD组患者左、右侧海马体积均小于VD组，与AD的海马萎缩特征相符。脑白质疏松的发生与脑血流动力学变化引起的低灌注有直接关系。本研究结果中，AD组患者的脑白质疏松体积与严重程度评分均小于VD组，提示AD患者的脑白质疏松越较轻微，说明AD患者的脑血流量减少、脑损伤程度较VD患者轻微。本研究对比两组患者的梗死病灶检出情况，结果显示，VD组患者均检出梗死病灶，AD组患者均未检出明显梗死病灶。由此分析可知，AD患者与VD患者的MRI大脑特征存在明显差异，临床上可根据海马体积、脑白质疏松以及梗死病灶的变化进行综合分析，以作出明确诊断。

综上所述，MRI大脑特征对AD与VD的鉴别诊断可提供有价值的参考依据，能够准确反映脑部影像学形态变化，值得应用。

参考文献

[1]余清,徐旭斌,王小军.磁共振在诊断血管性痴呆与阿尔茨海默病中的应用价值[J].现代医用影像学,2019,28(11):2435-3436,2438.

[2]贾建军,吴卫平.解读2011版阿尔茨海默病诊断标准[J].人民军医, 2011(S1):2-3.

[3]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国各类主要脑血管病诊断要点2019[J].中华神经科杂志,2019,52(9):710-715.

[4]孙智千,马宏艳.MRI大脑特征分析在老年痴呆的诊断中的临床价值分析[J].中国医疗器械信息,2018,24(10):5-6.

[5]王天舒,杜冉,滕军放.MRI诊断血管性痴呆和阿尔茨海默病的价值观察[J].中国CT和MRI杂志,2020,18(5):59-61,78.

[6]白丽,苏雪娟.探讨采用核磁诊断区分阿尔茨海默病和血管性痴呆的临床价值[J].内蒙古医学杂志,2018,50(9):1072-1073.

[7]戴桂强,姜蕾蕾.阿尔茨海默病与血管性痴呆患者磁共振灌注成像检查结果对比分析[J].山东医药,2018,58(34):66-68.