基于心肌做功技术评估不同程度二尖瓣反流患者左室心肌功能损害的研究

基于心肌做功技术评估不同程度二尖瓣反流患者左室心肌功能损害的研究

万欣 ,通讯作者 ,章春泉

南昌大学      江西南昌       330006

摘要

目的：应用左室压力-应变环无创心肌做功技术（Myocardial Work，MW）评估二尖瓣反流(Mitral Regurgitation，MR)患者左心室的心肌功能，探讨不同程度的二尖瓣反流患者左心室心肌功能的损害情况。方法：选取来南昌大学第二附属医院就诊的MR患者共89例（女47 例，男42例）。依据研究对象二尖瓣的反流程度分为三组，分别为A组（轻度反流组，22例）、B组（中度反流组，43例），C组（中重度及以上反流组，24例），分组标准根据中国医师协会超声分会等学术委员会共同编写的专家共识[1]。另选取同时期的48例健康志愿者作为对照组。应用左室压力-应变环评估每位受试者心肌做功状况，计算并比较各组之间左室整体纵向应变（Global Longitudinal Strain ，GLS）、峰值应变离散度（Peak Strain Dispersion ，PSD）、整体心肌做功指数（Global Work Index ，GWI）、整体有用功（Global Constructive Work ，GCW）、整体无用功（Global Wasted Work，GWW）和整体做功效率（Global Work Efficiency ，GWE）的差异。

结果：GLS、PSD、GWI、GCW、GWE、GWW在不同组别间差别具有统计学意义(P<0.05)。随着反流程度的加重PSD、GWW均呈上升的趋势；GLS、GWI、GCW、GWE为下降趋势。对存在差异的参数进行组间两两比较：随着反流程度的加重，四组GCW 逐渐降低（P＜0.001）。与对照组和A组相比，B组和C组GWI、GWE减低（P＜0.001）；与B 组相比,C组GWI、GWE减低（P＜0.001）。与对照组和A组相比，B组和C组GWW、PSD增高（P＜0.001）；与B 组相比,C组GWW、PSD增高（P＜0.001）。B组GLS较对照组减小（P＜0.001）；C组GLS较对照组、A组及B组均减低（P＜0.001）。

结论：MR患者随着反流程度的增加，PSD、GWW呈上升的趋势，GLS、GWI、GCW、GWE呈下降趋势，心肌功能的损害越严重。左室压力-应变环心肌做功技术可定量评估在亚临床期MR患者整体心肌做功受损情况，进而评估MR患者左室的心肌功能。心肌做功新技术可成为早期发现MR患者心脏损害并对其进行病情评估的新指标。

关键词：二尖瓣反流；压力-应变环；无创心肌做功

二尖瓣反流（Mitral Regurgitation，MR）被定义为从左心室进入左心房的收缩期逆行血流。二尖瓣反流患者由于在收缩期部分左室的血液经关闭不全的二尖瓣进入了左心房，此时左心房容量增加，而左心房这部分额外的血液在左心室舒张期又进入了左心室，最终导致左心室因容量超负荷发生心室结构重建及心力衰竭[2]。大量研究[3-4]显示左室整体纵向应变（globa longitudinal strain，GLS）敏感性和特异性均高于左室射血分数 （left ventricular ejection fraction， LVEF），能综合评估左室心肌整体和局部功能，并且可以在LVEF没有明显改变之前，较早的反应心肌收缩功能的细微变化,可以定量分析评估心肌功能，被广泛地应用于检查诊断各种心脏疾病。但后续有研究证实后负荷的增加可降低应变值[5]。本研究旨在比较二尖瓣反流患者心肌做功相关参数的变化及组间差异性，探讨MW在评估MR患者心肌功能障碍中的应用价值。

                                  资料与方法

１．研究对象

收集2021 年7 月至2022 年10月来南昌大学第二附属医院超声科经超声检查诊断的MR患者共108例，其中19例被排除，分别是图像质量差的患者8 例，伴有其他瓣膜病的患者3例，合并甲状腺功能亢进患者5 例。最终89例（女47 例，男42例）MR患者被纳入此项研究中。依据研究对象二尖瓣的反流程度分为三组，分别为A组（轻度反流组，22例）、B组（中度反流组，43例），C组（中重度及以上反流组，24例），分组标准根据中国医师协会超声分会等学术委员会共同编写的专家共识[1]。另选取同一时期的48例健康志愿者作为对照组。所有受检者均连接心电图行常规经胸超声心动图检查及心肌做功参数脱机分析。

入选标准：

（1）在我院超声科经超声检查确诊的MR患者。

（2）心电图为窦性心率。

（3）LVEF正常（辛普森法LVEF≥50%）。

（4）所有参与研究的患者均知情同意，并且愿意积极配合检查。

排除标准：

（1）心律失常、心脏瓣膜病、先天性心脏病、冠心病、高血压、高动力循

环（贫血、甲亢）等。

（2）左室流出道梗阻、心肌病等。

（3）呼吸配合欠佳、慢性阻塞性肺部疾病等影响声窗的疾病。

（4）合并其他类型的风湿免疫类疾病，如：类风湿、系统性红斑狼疮等。

２．仪器与方法

首先，打开左室流出道频谱，先定义主动脉瓣的开放和关闭，标记出Event timing，确定好AVO以及AVC的时间。然后，选择心尖三腔心动态存储图像，进入自动功能成像模式，系统可自动跟踪心肌感兴趣区域（region of interest，ROI），描绘及勾画出心内膜轮廓，对于追踪不理想的节段可返回上一步，进行手动校正心内膜和心外膜边界。依同样的方法完成心尖四腔心切面及心尖两腔心切面的分析。待完成所有切面分析后，系统自动得出GLS、纵向应变达峰时间离散度（Peak Strain Dispersion，PSD）以及17 节段心肌应变参数。为了分析方便，GLS均用绝对值表示。最后，在“Myocardiac Work ”模式下，手动输入测量的平均血压值，点击advanced，可获得左室压力-应变环，然后软件自动计算心肌工作参数：GWI、GCW、GWW、GWE

３．统计学方法

采用IBM SPSS Statistics 26.0进行数据管理和统计分析。计数资料采用频数或百分数(%)表示，组间比较采用卡方检验。对于服从正态分布的资料，计量资料采用均数±标准差表示，组间比较采用单因素方差分析，多重比较采用LSD-t法；对于不服从正态分布定量资料，采用M (P25, P75)描述，组间比较采用Kruskal-Wallis-H秩和检验，多重比较采用Bonferroni矫正。P＜0.05表示统计学差异有意义。

                                      结  果

１．患者数据

纳入MR患者共89例，其中A组（轻度反流组）22例、B组（中度反流组）43例，C组（中重度及以上反流组）24例。健康志愿者48例。

２．基本参数比较

四组间的年龄、BMI、收缩压、舒张压、左室收缩末径、左室射血分数差异无统计学意义（P＞0.05）。LVEDD、E/e'在不同组别间差别具有统计学意义(P<0.05)。在LVEDD变量中，随着严重程度的增加LVEDD呈现上升的趋势，且C组严重程度[57(53.0,61.0)]与对照组[47.0(44.5,51.0)]和A组[48.0(44.0,51.0)]两两比较、差异具有统计学意义(P<0.05)。在E/e'变量中，随着严重程度的增加，E/e'呈现上升的趋势。与对照组和A组相比，B组和C组E/e'增高（P＜0.001）；与B 组相比,C组E/e'增高（P＜0.001）。

结  论

MR患者随着反流程度的增加，PSD、GWW呈上升的趋势，GLS、GWI、GCW、GWE呈下降趋势，心肌功能的损害越严重。左室压力-应变环心肌做功技术可定量评估在亚临床期MR患者整体心肌做功受损情况，进而评估MR患者左室的心肌功能。心肌做功新技术可成为早期发现MR患者心脏损害并对其进行病情评估的新指标。

                                    参考文献

[1] 潘翠珍,潘文志,周达新.二尖瓣反流介入治疗的超声心动图评价中国专家共识[J].中国介入心脏病学杂志,2019,27(01):6-12.

[2] 张超英,李晓惠.容量负荷与心室结构重建的研究进展[J].中国病理生理杂志,2011,27(02):403-406+416.

[3] de Isla LP, de Agustin A, Rodrigo JL, Almeria C, del Carmen Manzano M, Rodríguez E, García A, Macaya C, Zamorano J. Chronic mitral regurgitation: a pilot study to assess preoperative left ventricular contractile function using speckle-tracking echocardiography. J Am Soc Echocardiogr. 2009 Jul;22(7):831-8.

[4] Kim MS, Kim YJ, Kim HK, Han JY, Chun HG, Kim HC, Sohn DW, Oh BH, Park YB. Evaluation of left ventricular short- and long-axis function in severe mitral regurgitation using 2-dimensional strain echocardiography. Am Heart J. 2009 Feb;157(2):345-51.

[5] Reant P, Metras A, Detaille D, Reynaud A, Diolez P, Jaspard-Vinassa B, Roudaut R, Ouattara A, Barandon L, Dos Santos P, Lafitte S. Impact of Afterload Increase on Left Ventricular Myocardial Deformation Indices. J Am Soc Echocardiogr. 2016 Dec;29(12): 1217-1228.