比较分析疝气治疗中传统手术与微创手术的效果

比较分析疝气治疗中传统手术与微创手术的效果

李遵义

黑龙江省安达市利达医院  151400

摘要：目的：比较分析疝气治疗中传统手术与微创手术的效果。方法：研究时间为2019年6月—2021年6月，在我院收治的34例疝气患者，回顾性分析按照治疗方法分为研究组（微创手术）和常规组（传统手术），观察患者的临床治疗效果。结果：研究组整体术中出血量、手术时间和疼痛持续时间较常规组优异，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：在疝气患者的临床治疗中，相比于传统手术而言，微创手术的时间较短，疼痛时间明显缩短，预后效果理想，可以在临床上进行推广。

关键词：微创手术；传统手术；疝气；效果评价

Abstract: Objective: To compare and analyze the effects of traditional surgery and minimally invasive surgery in the treatment of hernia. Methods: The study period was from June 2019 to June 2021. 34 patients with hernia admitted to our hospital were retrospectively analyzed and pided into study group (minimally invasive surgery) and conventional group (traditional surgery) according to treatment methods, and the clinical therapeutic effect of the patients was observed. Results: The total intraoperative blood loss, operation time and pain duration in the study group were better than those in the conventional group, with statistical significance (P < 0.05). Conclusion: In the clinical treatment of hernia patients, compared with traditional surgery, minimally invasive surgery is shorter, the pain time is significantly shortened, the prognosis is ideal, and can be popularized in clinical practice.

Key words: minimally invasive surgery; Traditional surgery; Hernia; Effect evaluation

疝气在临床上的发病率较高，患者因为个人体征的差异导致临床症状并不一样，一旦没有得到及时治疗的话，会导致患者的疝块呈现增大的趋势，加重患者的病情。现阶段，在临床上治疗的方式是手术治疗，但是传统手术创伤比较大，患者的身体康复速度较慢，并发症较低。微创手术是临床上的应用范围比较广泛，术中出血量较低，临床疗效显著[1-2]。在此基础之上，回顾性分析在我院收治的34例疝气患者治疗中传统手术与微创手术的价值和影响，具体内容如下。

1资料与方法

1.1一般资料

研究时间为2019年6月—2021年6月，在我院收治的34例疝气患者，按照治疗方法分两组，研究组年龄14～59岁，平均年龄（32.23±4.43）岁，男9例、女8例；常规组年龄15～50岁，平均年龄在（33.43±4.63）岁，男10例、女7例；两组一般资料差异无统计学意义，P>0.05，有可比性。

1.2方法

1.2.1常规组

传统手术：仰卧体位，给予患者全身麻醉，消毒患者的手术位置的皮肤，在患者的腹股沟韧带的位置做一条长度为8厘米左右的长斜切口，切除并且剥离皮下组织，然后确定疝囊的位置，给予结扎和切除，并且做好相应的止血措施，然后复位，进行缝合。

1.2.2研究组

微创手术：患者取仰卧体位，麻醉方式是吸入全身麻醉，消毒手术位置的皮肤，在患者的皮横纹位置做一条4厘米左右的长横切口，确定患者的疝囊位置，然后充分暴露患者的疝囊颈部，结扎和切除，并且做好相应的止血措施，复位精索，缝合肌肉，消毒皮肤组织。然后，根据患者的实际情况给予常规治疗。

1.3观察指标

医务人员统计患者的术中出血量、手术时间和疼痛持续时间等方面的数据，详细分析比较，对比差异。

1.4统计学分析

软件spss22.0，计数n%表示，χ2检验，计量

表示，t检验，P＜0.05具统计学意义。

2结果

比较患者的手术效果

研究组整体术中出血量、手术时间和疼痛持续时间较常规组优异，差异有统计学意义，P＜0.05，详见表1。

表1比较患者的手术效果（n，%）

3讨论

疝气在临床上的发病率较高，患者的生活质量、日常生活均受到严重的影响。疝气是指机体内某个脏器或组织离开它正常的解剖位置，通过先天或后天形成的薄弱点、缺损进入到了另一个部位。现阶段，在临床上治疗疝气的最佳治疗方式是手术，主要包括传统手术和微创手术等两种方式[3]。

传统手术的手术位置是患者的腹股沟韧带，给予其行斜切缝合，虽然临床上的治疗效果理想，但是，手术对患者的身体损伤影响比较大，在短期内无法快速恢复身体机制，并且并发症较多，安全性无法得到彻底的保证[4-5]。微创手术是临床上新型的治疗方式，在对患者进行疝气治疗的时候，手术切口比较小，手术位置相对较低，尽量满足患者的生理特征，可以减少对患者的身心损伤。除此之外，微创手术给予疝气患者治疗的时候，可以减少患者术后并发症的风险，缩短手术时间，减少术中出血量，身体恢复速度较快，有利于患者尽早的下床活动[6]。

本研究结果显示，研究组整体术中出血量、手术时间和疼痛持续时间较常规组优异，差异有统计学意义（P＜0.05）。究其原因，传统手术对身体的创伤比较大，分离的组织范围比较大，术中出血量较多，时间相对较长，腹腔在空气中的暴露时间较长，感染的发生率较高。微创手术有利于医生更精准的定位疝囊，医生的视野盲区较小，医生的手术操作更加精准，对周围组织的损伤性比较小，临床安全性较高。

综上所述，在疝气患者的临床治疗中，相比于传统手术而言，微创手术的时间较短、术中出血量较少，疼痛时间明显缩短，预后效果理想，运用意义重大，可以在临床上进行推广。

参考文献

[1]顾春成,李冬云.探讨比较分析传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临·床治疗效果[J].健康必读,2020(4):87-88.

[2]许洪伟.分析传统手术和微创手术对成人疝气的治疗效果[J].家庭医药.就医选药,2020(6):63-64.

[3]葛祖荫,石海权,郝敬铎,等.传统手术与微创手术治疗小儿疝气的临床效果比较[J].浙江创伤外科,2019,24(2):278-280.

[4]黄贵和，陆咏江，山松.小儿腹腔镜腹股沟疝修补术的临床体会[J].腹腔镜外科杂志，2012，17（3）：216-218.

[5]廖桂榕，邓洪辉，蓝吉斌等.腹腔镜手术治疗小儿斜疝105例体会[J].微创医学，2006，1（1）：48-49.

[6]卢旭生，张伟亮.腹腔镜小儿疝囊高位结扎术与传统小儿疝囊高位结扎术疗效分析[J].亚太传统医药，2012，8（8）：123-124.