高等院校背景下设施维保服务企业的弹性评价方案

高等院校背景下设施维保服务企业的弹性评价方案

 ,1徐,郁,2陈,晶

1（浙江音乐学院  浙江省杭州市  310024）  2（西湖大学  浙江杭州  310012）

【摘 要】本文作者在当前高等院校逐渐重视引入社会企业提供专业维保服务的背景下，研究阐述了服务企业认知分类模型和服务企业反射模型，并把这两种新的模型概念与持续改进的服务企业评估指标体系结合，建立了定点设施维保服务企业弹性评价方案。这种做法既保证高校能精准地进行社会服务企业选择工作，又能使高校管理者充分地了解社会服务企业的积极性，找准企业的诉求。这种定点设施维保服务企业弹性评价方案使学校更加清晰地了解雇佣双方的关系，为今后的日常管理中，提供直观的参考意见。

【关键词】认知分类模型 服务企业 反射模型 弹性评价方案

一、弹性评价方案的框架

  弹性评价方案的框架中有两个不同维度、且持续成长的角色主体，即高校中行使雇主职能管理部门M和受雇提供维保服务的社会企业C。在评价方案中，M承担评价考核、结果运用、变化反馈、动态调整的职责；C肯定是传统意义上的被评价者。当前现状下，大多数高等院校里都存在有多家不同的社会服务企业同时为它提供维保服务，从M的认知分类模型中，服务企业是可以分类的，分别是规矩型、鸡肋型、瓶颈型、关键型。据了解，从C的反射模型中，即C的社会口碑圈里，高等院校也是可以分类的，分别是乞丐型、老财型、长流型、金主型。

对待不同类型的社会服务企业，一般情况下，高等院校采取的管理方式和策略是不同，同样，高校的管理者们也要知道自己属于哪一类。这样在和社会企业进行合作的同时也也可以根据自己的类别采取针对性的手段。反之，通过这种弹性评价比对，可以帮助高校筛选出完全不适应本校服务特点关系不合适的服务企业。根据企业分类和高校分类，在各自维度我们都将他们分成四个程度等级，不难分析出高校与社会服务企业之间的关系应该有16种，因此学校在评估选择社会服务企业的时候，不仅仅要知道社会服务企业的综合能力得分，也应该有意识地从第三方渠道了解一些，企业的心目中是如何来评价各个学校的。这样能够实现买卖双方都是满意的目标。我们先根据框架设想画下表：

假设学校对某公司的综合服务能力评定是D，对应的通过了解，企业对学校的看法是d，那么我们可以很清晰地从表格中看到表格中有对应Dd选项，表达出的意思是，学校认为这种服务企业对学校的管理工作很关键，同时服务企业的心目中学校是它的优质客户，当然，这种状态在实际情况中很少见，但是管理和评估的目标和趋势。

二、弹性评价方案的具体分析

弹性评价方案模型的建立主要是用于解决两个问题，其一，帮学校在同一件事上选择哪家服务企业来实施的决策时刻作参考依据；其二，帮学校在总体事务上评价现有的服务企业是否有未达标的企业存在，完成淘汰筛选。就就其本质，真正最终的母的还是想让学校这个付钱的主减少由服务企业本身的不足带来的学校运行风险，最好是实现长期合作，价格科学合理，更深远的层次是符合国家发展过程中规律，不走错路和弯路。

下文以浙江音乐学院针对小额零星修缮服务定点供应商（以下简称“定点商”）的设计的弹性评估方案为例，介绍方案的具体设计情况。

1.传统的评价要素

（1）定点商的项目质量控制能力 作为修缮改造施工服务，项目的质量是摆在第一位的。它包含现场施工工艺的水平、设计选用的材料品质、安全施工措施的可靠程度、文明施工措施的合理程度以及为项目整体背书的技术资料完整程度。

（2）定点商的项目进度控制能力 学校有明显的作息特点，修缮改造施工服务可以利用的也就是学校寒暑假这段假期，甚至以说寒假因为春节的传统假期问题，能充分使用的只有暑假，一般是7月、8月份两个月，进度控制能力是施工本身客观周期外应该重视的。它包括施工前期开工准备、施工阶段工期把握、验收阶段竣工资料准备。

（3）定点商的项目经费控制能力 学校的大部分经费属于财政资金，规定周期使用、规定上限使用及准确使用，超出规定周期经费上收，无法支付，超过规定经费上限，也无法支付，但是最可恨的是项目经费控制价已确定的情况下，最终支付额度低于规定的比例，不仅影响当年财政执行力,更影响下年度整体预算水平。它包括结算周期遵守度、结算价格核减率。

2.新模型的评价要素

（1）服务企业类型评价 这是主动评价要素，就学校及学校管理者来说，选择服务企业的评价要素是它本身的综合评估，主要有服务能力和采购价格两部分。上文已经讲到，我们经过总结将企业分为了四个程度等级。规矩型 技术平衡，价格合理；

鸡肋型 技术一般，价格一般；瓶颈型 技术平衡，价格较高；关键型 技术优秀，价格公道，总的说来可以是用价廉物美来评价。

(2）企业反射类型评价 这是被动评价要素，就学校及学校管理者来说，要了解社会企业对学校本身的评价可以从我方投入市场的服务标的企业参与度、在线企业与甲方合作态度去发现。上文也讲到，我们被企业社会口碑圈分为了四个程度，分别是乞丐型 经费不足，难配合；老财型 经费足，难配合；长流型 经费一般 不难配合；金主型 经费充足 很好配合，这才是社会企业的终极目标。

    3.评价方法

新的弹性评价模式结合了传统的评价项、新的企业类型评价项与企业反射类型评价项。

（1）传统评分项目，传统的评价项分三个部分，即项目质量评分、项目进度控制评分、项目经费控制评分，总分100分，评价表运用AHP层次分析法原理，将项目的质量视作最重要的评分项，跟一般控制的项目进度控制、项目经费控制进行权重比较，设定一般控制项系数为1，重要评分项系数为3，根据简易的线性分析公式得出，项目质量评分项权重为60%，60分，项目进度控制评分项权重为20%，20分；项目经费控制评分项权重为20%，20分。再次细分传统评分项目的各个子项，共计现场施工工艺等9项具体的内容。

为了实现实际模型目标，现场施工工艺和结算价格核减率两项为定量评价，现场施工工艺评分项与结算价格核减费采用负向偏离减分，变动幅度为0%-99%，最低得分为1%。其余7项均采用离散赋值处理，分别为0不满足，60基本满足，100完全满足三个断点值。根据设计，传统评价结果分为1~59分，不合格；60~90分，合格；大于等于90分，优秀。

从传统的评价方案来说，这样的评价已经有了结果，不过，新的弹性评价方案增加了新的内容。

（2）企业分类与反射分类评分项，分为两部分，企业分类维度与反射分类维度，将企业总体综合评价等级分为16个档次，为了简化，我们引入灰度阶梯的概念，直接选取中间10个档次，运用于修正传统评分项得分值。

企业分类与反射分类结合的企业从雇佣双方都满意到都不满意之间的中间项为1,两边的类型采用正负双向偏离值修正，考虑到实际运用的风险，正负偏离值暂时控制在10%以内。

三、小结

1.传统的评价方案之所以一直有较长的沿用时间，肯定有其存在的理由，至少套用的学校和管理人员不用承担方案解释的风险。

2.新的弹性评价方案具有创新性，符合国家相关部门鼓励中小型企业政策，能充分调动企业的软实力建设，企业会更加主动地建立与学校之间的良好合作关系，保证有正向修正奖励。

3.实践是检验真理的唯一标准，既然发现传统评价方案有偏失，那么，关于这种事情所做的冒险从事物发展的角度来看是应该值得肯定和鼓励的，希望在实践中不断完善新的弹性评价方案。

参考文献：

[1] 王化中,强凤娇,陈晓暾.模糊综合评价中权重与评价原则的重新确定[J].统计与决策,2015(08):24-27.

[2] 范亚琼,燕雪峰,陈海燕.基于改进离差最大化方法的梯形灰云评估模型[J].计算机技术与发展,2016,26(04):20-24+30.

[3]邸婷. 供应商合作伙伴关系的建立与维护研究[D].中国政法大学,2009.

[4]颜义,孙树栋,王宁,司书宾.基于AHP的供应商评估优选模型研究[J].中国制造业信息化,2009,38(03):1-5+9.