英国生产率之谜的批判性分析

英国生产率之谜的批判性分析

谢智霖

（The University of Sheffield    S10 2TN）

摘要：本文试图对英国生产力的困境进行批判性分析。本文的结构如下。它首先明确界定了英国生产率之谜，然后解释了问题的重要性。然后，讨论了这一问题的潜在原因和可能的政策解决方案。

关键词：生产率 经济分析 英国

正文：

生产率之谜对英国来说既有宏观经济意义，也有微观经济意义。一方面，一个国家生产率的提高是长期经济增长的关键驱动力。简言之，生产率的增长意味着商品和服务每小时产出的增加，这意味着国民产出的增长。相比之下，生产率之谜的出现突出了生产率的停滞，这反映了实际产出和潜在产出之间的产出差距。这意味着国民经济运行在一个效率低下的状态。

另一方面，生产力与一个国家的人民生活水平密切相关，英国生产率的停滞对其人民有着重要影响。如果公司能够因为生产率的提高而从工人那里获得更多的产出，那么他们就可以获得更高的收入，因此他们可能会将工人的工资提高到高于通胀的水平。反过来，工人得到更高的工资，有更多的可支配收入和更高的生活水平。这也将有利于英国的宏观经济。人们可支配收入的增加将增加总需求，从而增加作为国内生产总值核心组成部分的消费。

对英国生产率之谜有一些解释，但研究人员尚未达成共识。其中一种解释是由Pessoa和Van Reenen提供的，他们主要将生产率之谜归因于资本与劳动比率的下降，并强调实际工资的灵活性。他们指出，由于更严格的劳动力市场监管，在之前的经济衰退中，工资并未大幅下降。然而，劳动力市场的改革，特别是权力联盟的削弱，增加了实际工资的灵活性，这使需求的波动非常敏感。与工人相比，英国公司的资本成本呈上升趋势。在后危机时期，小企业的资本成本变高。因此，公司因劳动力成本较低而更具吸引力，并倾向于在不提高生产率的情况下雇佣更多工人。

另一种解释是将劳动力分配到生产率较低的部门。具体而言，Patterson等人强调了劳动力配置不当在解释生产率难题方面仍然具有显著的影响，尽管工资弹性具有解释力。在后危机时期，生产率相对较低的部门招聘了更多的工人，而且此时期全要素生产率的复苏相当慢。Patterson等人的计算表明，如果危机前的趋势持续下去，劳动力配置不当可以解释英国生产率隐含水平偏差的三分之二。Barnett等人之前的研究与Patterson等人发现了类似的结果：2013年行业和部门之间生产率的标准差是2008年的两倍。Riley、Rincon Aznar和Samek也支持这一解释，他们还强调了各行业生产率的动态以及英国全要素生产率下降的作用。

鉴于投资复苏放缓以及银行和金融机构的忍耐力，第一个潜在的政策解决方案植根于英国政府对研发项目的支持。正如国际货币基金组织所建议的，如果政府制定政策鼓励和提高研发项目支出，则可以预测经济的长期增长。Abdih和Joutz的早期研究已经证实了全要素生产率增长与知识生产存量之间的积极联系。投资疲软和银行业的忍耐力限制了企业从事研发活动的意愿和能力。英国政府在研发项目上的支出增加至少可以缓解生产率的不足。另一个潜在的政策干预是支持生产率相对较低的部门，特别是对英国经济日益重要的服务部门。这可能会加强一些劳动力市场监管，因为劳动力市场的灵活性也导致了英国的生产率难题。

参考文献：

[1]Abdih, Y. and Joutz, F., 2006. Relating the knowledge production function to total factor productivity: an endogenous growth puzzle. IMF Staff Papers, 53(2), pp.242-271.

[2]Barnett, A., Batten, S., Chiu, A., Franklin, J. and Sebastia-Barriel, M., 2014. The UK productivity puzzle. Bank of England Quarterly Bulletin, vol.54, no.2, pp.114-128.

[3]Gregg, P., Machin, S. and Fernández‐Salgado, M., 2014. Real wages and unemployment in the big squeeze. The Economic Journal, vol.124, no.576, pp.408-432.

[4]International Monetary Fund, 2016. Fiscal Policies for Innovation and Growth. Viewed on 12 May 2019 https://www.imf.org/~/media/Websites/IMF/imported-flagship-issues/external/pubs/ft/fm/2016/01/pdf/_fmc2pdf.ashx

[5]McGrattan, E.R. and Prescott, E.C., 2012. The great recession and delayed economic recovery: A labor productivity puzzle?. Government policies and the delayed economic recovery, pp.115-54.

[6]Patterson, C., Şahin, A., Topa, G. and Violante, G.L., 2016. Working hard in the wrong place: A mismatch-based explanation to the UK productivity puzzle. European Economic Review, 84, pp.42-56.

[7]Pessoa, J.P. and Van Reenen, J., 2014. The UK productivity and jobs puzzle: does the answer lie in wage flexibility?. The Economic Journal, 124(576), pp.433-452.

[8]Tenreyro, S., 2018. The fall in productivity growth: causes and implications. Bank of England. Viewed on 11 May 2019 https://www.bankofengland.co.uk/-/media/boe/files/speech/2018/the-fall-in-productivity-growth-causes-and-implications

作者简介：谢智霖，男，1999年10月20日，汉族，江西，本科，研究方向：经济学