系统呼吸护理路径护理对呼吸衰竭患者的影响

系统呼吸护理路径护理对呼吸衰竭患者的影响

卢飞妃

（成都中医药大学附属医院，四川 成都，610072）

摘要：目的：观察系统呼吸护理路径护理对呼吸衰竭患者的影响。方法：选择2022年4月至2023年1月本院收治的88例呼吸衰竭患者，采取随机数字法分为观察组和对照组，每组各44例。选择2022年4月至2023年1月本院收治的88例呼吸衰竭患者，采取随机数字法分为观察组和对照组，每组各44例。对照组采取常规护理，观察组按设计好的系统呼吸护理路径进行护理，比较2组HAMA评分和满意度。结果：护理后，2组HAMA评分均明显下降（P＜0.05），且观察组HAMA评分低于对照组（P＜0.05）。表1。观察组的满意度高于对照组（P＜0.05）。表2。结论：呼吸衰竭患者选择系统呼吸护理的疗效明显，可以减轻患者的紧张焦虑情绪，缩短患者的机械通气时间和住院时间，提高患者生活质量和住院满意度，值得推广应用。

关键词：系统呼吸护理路径；呼吸衰竭；影响

呼吸衰竭患者是指患者因不同因素出现呼吸功能严重障碍，致使患者发生急性缺氧和二氧化碳潴留现象，从而形成一系列代谢障碍与生理功能紊乱的症状[1]。现今呼吸衰竭患者主要采取机械通气的治疗方法，特别是出现机械通气无创、间歇式正压预防方法，而在接受机械通气治疗时，部分患者的身体可能会无法耐受、焦虑和疲劳等，引发其他并发症，直接影响治疗疗效。系统呼吸路径能对医疗行为有效规范，节省治疗费用，提高服务水平，同时也有利于患者建立治疗护理目标，培养治疗信心，取得最理想的治疗疗效。本研究通过对呼吸衰竭患者采用系统呼吸护理路径，以探讨系统护理路径的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2022年4月至2023年1月本院收治的88例呼吸衰竭患者，采取随机数字法分为观察组和对照组，每组各44例。全部患者都满足临床呼吸衰竭诊断标准。观察组男28例，女16例，年龄41-69岁，平均（62.34±11.37）岁；对照组男21例，女23例，年龄43-70岁，平均（60.25±10.30）岁。2组患者的一般临床资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1对照组 按常规开展治疗用药、检查化验、基础护理、专科护理、心理护理、饮食及健康教育等，结合病情实施抢救，科学使用呼吸机，并仔细登记。

1.2.2观察组 按设计好的系统呼吸护理路径进行护理。建立系统呼吸护理路径小组，在仔细查阅国内外资料的前提下，根据呼吸衰竭疾病诊治特点明确系统护理路径。主要包括：①体位护理：向患者及家属介绍半坐卧位，防止长时间仰卧位，保证呼吸道通畅。②睡眠管理：患者因呼吸障碍而无法轻松入睡，护理人员为患者打造安静、温湿度及光度适合的病房环境，提高患者的舒适性，同时为患者介绍作息规律、睡前饮用牛奶、热水泡脚、听轻音乐等，改善患者的睡眠质量。③心理护理：为患者详细介绍病情、机械通气知识，给患者解答疑问，打消患者疑虑，主动参与治疗。④呼吸放松训练：为患者讲解呼吸放松训练的好处，从而提高配合度。患者保持仰卧状态，吸气时紧握双手，呼气时放开双手，在这个过程中身体逐步放松。每天1-2次，每次10-15min。⑤气道护理：每天为患者定时翻身和叩背，对患者吸痰严格执行无菌操作，保证呼吸道通畅。⑥并发症预防：要求患者多喝水、深呼吸，及时帮助患者替换呼吸管道，清理呼吸机，预防患者出现感染性疾病。

1.3评价方法

利用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）对比2组患者护理前后焦虑情况。HAMA量表通过14个项目评估焦虑症状，很好体现患者的焦虑情况，全部项目均选择0-4分的5级评分法，0分代表无症状；1分代表轻症状；2分代表中等症状；3分代表重度症状；4分代表极重症状。总分达到29分代表很可能存在严重焦虑问题；达到21分代表确有显著的焦虑问题；达到14分代表存在着焦虑问题；达到7分则代表有焦虑的可能性；不足7分代表无任何焦虑问题。比较2组患者的满意度。

1.4统计学分析

整理数据和SPSS 21.0软件分析，计量资料“平均数±方差”（x±s）表示，t检验；计数资料“例数（百分比）”[n（%）]表示，2检验。非正态分布用秩和检验。P＜0.05，差异有统计学意义。

2结果

2.1 2组患者HAMA评分比较

2组护理前HAMA评分比较差异不显著（P＞0.05）。护理后，2组HAMA评分均明显下降（P＜0.05），且观察组HAMA评分低于对照组（P＜0.05）。表1。

表1 2组患者HAMA评分比较（x±s，分）

2.2 2组患者满意度比较

观察组的满意度高于对照组（P＜0.05）。表2。

表2 2组患者满意度比较

n（%）

3讨论

呼吸衰竭患者一般选择机械通气治疗，为预防出现并发症，确保治疗的疗效，应提供全面、仔细的呼吸护理，以提高患者的康复水平。常规护理模式是结合医嘱为患者进行护理干预，忽略患者的主观感受，难以获得理想的护理效果且患者满意度不高。而系统护理护理路径突出了患者个体，其优势为明显的规范性和有效性，提高了护理水平和患者及家属的满意度[2]。

本研究结果表示，护理护，2组HAMA评分均明显下降（P＜0.05），且观察组HAMA评分低于对照组（P＜0.05）；观察组的满意度高于对照组（P＜0.05）。

综上所述，呼吸衰竭患者选择系统呼吸护理的疗效明显，可以减轻患者的紧张焦虑情绪，缩短患者的机械通气时间和住院时间，提高患者生活质量和住院满意度，值得推广应用。

参考文献：
[1]魏霞，曹秀廷风险预警制度指导的预见性护理在ICU急性呼吸衰竭患者中的应用效果[J].中国医药导报，2020,16(32):152-154,165.

[2]米热阿依·阿迪力吉永桂临床护理路径对ICU呼吸衰竭患者的护理效果及并发症发生率影响分析[J].家庭医药，2020(1): 318