包钢集团第三职工医院 内蒙古 包头市 014010
【摘要】目的研究老年结直肠癌患者行腹腔镜结直肠癌根治术治疗效果。方法:数据取自我院2020年1月-2023年6月收治的36例老年结直肠癌患者,“双盲法”分开腹组(传统开腹手术)、研讨组(腹腔镜结直肠癌根治术)各18例,两组疗效比较。结果:术前分析胃肠功能及免疫功能无差异,P>0.05;术后较开腹组,研讨组5-HT、NO指标更低,GAS、AChE指标更高;CD3+、CD4+、CD4+/CD8+指标更高,CD8+指标更低;手术、肛门排气及住院时间更短,术中出血量、腹腔引流量更少;研讨组并发症率低于开腹组(22.22%),P<0.05。结论:腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者可改善胃肠功能、免疫功能,促进术后康复、减少并发症发生,值得推崇。
【关键词】腹腔镜结直肠癌根治术;结直肠癌;胃肠功能;免疫功能;并发症
结直肠癌为目前常见的恶性肿瘤,发生于大肠各段,早期较隐匿,随着疾病进展[1],表现为腹泻、腹痛及便血等,对患者日常生活有影响。据统计,随着环境恶化及居民生活方式改变,此病患病率逐年增加、成为危害居民社会健康的严重问题之一,分析病因未明确[2],其中遗传、不良作息及不良饮食为常见因素,若疾病持续进展,则引起淋巴结转移、甚至危及生命,故早期给予对症治疗是关键。朱晓彬[3]证实,传统开腹手术需大范围牵拉解剖结构、对术后恢复有影响,存在创伤强、恢复慢及并发症少等缺陷,临床应用受限,鉴于此,本文以我院2020年1月-2023年6月收治的36例老年结直肠癌患者为主体,探究腹腔镜结直肠癌根治术的应用价值,报道如下:
1 资料和方法
1.1基线资料
选择我院2020年1月-2023年6月收治的36例老年结直肠癌患者,研讨组(18例):男/女=10例/8例,年龄61-84岁,均值(72.28±2.35)岁;病程1-4年,均值(2.21±0.39)年;肿瘤直径4-7cm,均值(5.04±0.39)cm;TNM分期:Ⅰ期/Ⅱ期/Ⅲ期=7例/7例/2例;肿瘤部位:直肠/乙状结肠/降结肠=6例/6例/6例;开腹组(18例):男/女=11例/7例,年龄62-85岁,均值(72.39±2.42)岁;病程1-5年,均值(2.36±0.42)年;肿瘤直径5-8cm,均值(5.17±0.45)cm;TNM分期:Ⅰ期/Ⅱ期/Ⅲ期=12例/3例/3例;肿瘤部位:直肠/乙状结肠/降结肠=8例/5例/3例。P>0.05、可比较。患者知情、签署“知情同意书”,经伦理委员会审批同意。
【纳入标准】①与《中国结直肠癌诊疗规范》[4]相符,经病理学确诊;②呈便血、大便异常及腹部包块表现;③择期接受手术治疗;④肿瘤与肛门距离>5cm;⑤意识清晰、年龄60-85岁;⑥完整资料;
【排除标准】①手术禁忌症;②病灶远处转院、肠梗阻及严重消化道出血;③腹部手术史;④免疫或凝血功能异常;⑤认知障碍;⑥资料流失。
1.2方法
开腹组(传统开腹手术):取截石位,全麻后插入导尿管,常规消毒铺巾,脐带至耻骨联合上缘行20cm切口,纵行将患者腹壁逐层切开,进入腹腔后切开患者的侧腹膜,对乙状结肠、直肠系膜游离,腹膜后组织、肠系膜分离后,对肠系膜下的动静脉行结扎处理,清扫淋巴结、切除肿瘤病变,切除中注意避免损伤双侧输尿管、对相应血管结扎,淋巴结清扫、肠管吻合后冲洗伤口,止血后对引流管留置。研讨组(腹腔镜结直肠癌根治术):截石位,全麻后插入导尿管,常规消毒铺巾,脐下缘行1cm切口,建立二氧化碳气腹,腹压维持于12-15mmHg,Trocar手术孔分别作在右下腹、左下腹、脐水平左右侧,超声刀游离肠系膜,肠系膜下的血管、相邻脂肪结缔组织分离,淋巴结清扫、注意对机体双侧输尿管及盆腔自主神经做好保护,超声刀对结肠侧腹膜分离,结肠壁游离时、尽量松弛吻合处,切除肿瘤组织、切开机体左侧腹部腹壁,约为5cm切口,采集标本结束后缝合切口,肛门用生理盐水清洗、经肛门置入吻合器,腹腔镜辅助下完成乙状结肠直肠吻合术,注射适量气体、生理盐水后,对盆腔气泡情况仔细监测是否出现,确认吻合良好后,冲洗伤口并止血、引流管留置并缝合切口。
1.3观察指标
胃肠功能:采集空腹静脉血3ml,离心待检,酶联免疫吸附法(ELISA)检测胃泌素(GAS)、5-羟色胺(5-HT)、一氧化氮(NO)、乙酰胆碱酯酶(AChE),由深圳晶美有限公司提供试剂盒,谨遵说明记录数值[5]。
免疫功能:抽取空腹静脉血4ml,离心待检,流式细胞仪检测CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+,根据仪器说明记录数值。
手术情况:记录手术、肛门排气及住院时间,统计术中出血量、腹腔引流量。
并发症:统计切口感染、肠梗阻及尿潴留的例数。
1.4统计学方法
excel表整理,SPSS22.0软件分析,计量资料均数±标准差(±s),t检验。计数资料构成比[n(%)],x2检验。检验水准P=0.05。
2 结果
2.1 胃肠功能
术前分析胃肠功能无差异,P>0.05;术后较开腹组,研讨组5-HT、NO指标更低,GAS、AChE指标更高,P<0.05,见表1。
表1 胃肠功能比较(±s)
组别 | GAS(ng/L) | 5-HT(mg/L) | ||||||
术前 | 术后 | t | p | 术前 | 术后 | t | p | |
研讨组(n=18) | 68.34±10.28 | 110.43±9.56*# | 12.720 | <0.05 | 220.43±15.36 | 105.23±10.47*# | 26.293 | <0.05 |
开腹组(n=18) | 68.32±10.17 | 85.24±9.75* | 5.095 | <0.05 | 220.51±15.42 | 168.39±11.62* | 11.453 | <0.05 |
t | 0.006 | 7.827 | -- | -- | 0.016 | 17.132 | -- | -- |
p | 0.995 | <0.05 | -- | -- | 0.988 | <0.05 | -- | -- |
组别 | NO(umol/L) | AChE(U/L) | ||||||
术前 | 术后 | t | p | 术前 | 术后 | t | p | |
研讨组(n=18) | 63.52±4.28 | 31.24±7.83*# | 15.348 | <0.05 | 5.34±0.52 | 9.86±0.84*# | 19.411 | <0.05 |
开腹组(n=18) | 63.67±4.35 | 46.35±7.62* | 3.375 | <0.05 | 5.32±0.47 | 6.23±0.72* | 4.490 | <0.05 |
t | 0.104 | 5.867 | -- | -- | 0.121 | 13.920 | -- | -- |
p | 0.918 | <0.05 | -- | -- | 0.904 | <0.05 | -- | -- |
注:组内比较,*P<0.05;组间比较,#P<0.05。
2.2 免疫功能
术前分析免疫功能无差异,P>0.05;术后较开腹组,研讨组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+指标更高,CD8+指标更低,P<0.05,见表2。
表2 免疫功能比较(±s)
组别 | CD3+(%) | CD4+(%) | ||||||
术前 | 术后 | t | p | 术前 | 术后 | t | p | |
研讨组(n=18) | 32.43±3.39 | 60.28±4.17*# | 21.986 | <0.05 | 30.14±3.42 | 45.26±3.15*# | 13.797 | <0.05 |
开腹组(n=18) | 32.51±3.24 | 45.13±3.42* | 11.365 | <0.05 | 30.28±3.39 | 37.23±3.38* | 6.160 | <0.05 |
t | 0.072 | 11.918 | -- | -- | 0.125 | 7.374 | -- | -- |
p | 0.943 | <0.05 | -- | -- | 0.901 | <0.05 | -- | -- |
组别 | CD4+/CD8+ | CD8+(%) | ||||||
术前 | 术后 | t | p | 术前 | 术后 | t | p | |
研讨组(n=18) | 0.92±0.34 | 2.15±0.38*# | 10.234 | <0.05 | 32.54±3.01 | 22.13±2.65*# | 11.013 | <0.05 |
开腹组(n=18) | 0.89±0.32 | 1.34±0.26* | 4.630 | <0.05 | 32.65±3.14 | 28.86±3.17* | 3.604 | <0.05 |
t | 0.273 | 7.464 | -- | -- | 0.107 | 6.911 | -- | -- |
p | 0.787 | <0.05 | -- | -- | 0.915 | <0.05 | -- | -- |
2.3 手术情况
较开腹组,研讨组手术、肛门排气及住院时间更短,术中出血量、腹腔引流量更少,P<0.05,见表3。
表3 手术情况比较(±s)
组别 | 手术时间(min) | 术中出血量(ml) | 腹腔引流量(ml) | 肛门排气时间(d) | 住院时间(d) |
研讨组(n=18) | 158.34±8.26 | 140.63±15.24 | 100.34±9.23 | 3.54±0.42 | 9.18±2.86 |
开腹组(n=18) | 189.32±7.65 | 210.35±10.63 | 125.34±8.46 | 5.12±0.49 | 15.34±3.52 |
t | 11.675 | 15.919 | 8.471 | 10.387 | 5.762 |
p | P<0.05 | P<0.05 | P<0.05 | P<0.05 | P<0.05 |
2.4 并发症
研讨组并发症率较开腹组更低,P<0.05,见表4。
表4 并发症比较[(n),%]
组别 | 切口感染 | 尿潴留 | 肠梗阻 | 并发症率 |
研讨组(n=18) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) | 0(0.00) |
开腹组(n=18) | 2(11.11) | 1(5.56) | 1(5.56) | 4(22.22%) |
x2 | -- | -- | -- | 4.500 |
p | -- | -- | -- | 0.034 |
3 讨论
有文献报道[6],腹腔镜结直肠癌根治术用于老年结直肠癌治疗中可行,分析:其为新型手术,有微创、恢复快及并发症少等优势,借助摄像系统对手术视野充分暴露、提供精确操作,无需将腹腔切开、脏器无需在空气中直接暴露,避免感染,减轻对消化道的牵拉、减少胃肠道激素异常分泌,减轻消化道的抑制作用,术后疼痛轻、减轻患者对手术的恐惧感,加快胃肠道蠕动、促进术后康复[7-8]。
本研究示:①研讨组5-HT、NO值低于开腹组,GAS、AChE值高于开腹组(
P<0.05),分析:手术为应激源、对胃肠道造成刺激,影响康复进程,故腹腔镜术可减缓手术刺激、早期胃肠功能并改善预后;②研讨组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+值高于开腹组,CD8+值低于开腹组(P<0.05),分析:便血、大便性状改变等表现,影响治疗进展,长期患病导致机体抵抗力下降,影响疗效,故腹腔镜术可增强机体免疫、早期恢复免疫功能[9];③研讨组手术、肛门排气及住院时间短于开腹组,术中出血量、腹腔引流量少于开腹组(P<0.05),分析:开腹手术有创伤性强、刺激性等缺陷,影响术后恢复效果,故腹腔镜术可缩短疗程、达到预期康复作用;④研讨组并发症率低于开腹组(P<0.05),分析:手术差异引起术后并发症发生,影响疗效,故腹腔镜术可确保手术安全可靠、减少并发症[10]。
综上所述:老年结直肠癌患者行腹腔镜结直肠癌根治术治疗可早期恢复胃肠功能、增强机体免疫,达到预期手术效果、降低并发症风险,优势良好。
参考文献:
[1]张文天.腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者的效果及对胃肠功能的影响分析[J].中国实用医药,2023,18(6):10-14.
[2]王锐,尚静,李雪石.腹腔镜根治术对老年结直肠癌患者凝血因子、胃肠道功能及肿瘤标志物的影响[J].血栓与止血学,2022,28(3):822-824.
[3]朱晓彬,蔡卫华,李海东.钛夹辅助结肠镜术前肿瘤定位对腹腔镜结直肠癌手术效果的影响[J].南通大学学报:医学版,2023,43(2):180-182.
[4]向荣,杨晓锋.免疫治疗联合腹腔镜结直肠癌根治性手术对结直肠癌患者预后的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(13):30-33.
[5]陈建新,沈海平,袁燕文.三维可视化技术在腹腔镜结直肠癌D3根治术中应用价值[J].实用医学杂志,2022,38(12):1533-1540.
[6]孙容容,赵任,刘坤.结直肠癌患者单孔腹腔镜术后早期活动方案的临床效果评价[J].检验医学与临床,2023,20(7):984-987.
[7]谷文龙,狄茂军,刘焱伟.机器人结直肠癌根治术近期疗效及术者主观感受对比研究[J].中国医学工程,2023,31(2):39-44.
[8]沈丽君,周书,施立煌.腹腔镜根治术对直肠癌患者应激反应、免疫功能指标及并发症的影响[J].浙江创伤外科,2023,28(1):103-105.
[9]韩轮,马艳飞.腹腔镜手术对结直肠癌患者氧化应激指标、疼痛因子及肿瘤标志物的影响[J].癌症进展,2023,21(1):93-96.
[10]韩磊,武雪亮,薛军.腹腔镜与开腹结直肠癌根治术对凝血、纤维蛋白溶解指标及下肢深静脉血栓形成的影响[J].血管与腔内血管外科杂志,2022,8(2):142-147.