广元市中心医院 风湿免疫科 四川广元 628000
【摘要】目的:探究综合护理对风湿免疫性疾病患者的护理效果。方法:根据随机数字表法将本院接收的风湿免疫性疾病患者92例分为参比组(行常规护理)和试验组(行综合护理),各46例。将两组护理效果进行比对。结果:相较于参比组,试验组护理总有效率、护理满意度更高(P<0.05)。护理后,两组SAS、SDS评分均低于护理前,且试验组低于参比组(P<0.05)。结论:针对风湿免疫性疾病患者采取综合护理可提高其护理效果,改善其心理状态,可行临床推广。
关键词:综合护理;风湿免疫性疾病
风湿免疫性疾病为临床常见疾病,其治疗时间较长,且易使患者出现骨骼或是肌肉酸痛等症状,易使患者情绪不良,进而出现抵抗治疗情况,因此有必要予以适当护理干预。本文主要对风湿免疫性疾病护理中的综合护理的应用效果予以分析,现总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
根据随机数字表法将2021年1月至2022年12月本院接收的风湿免疫性疾病患者92例分为参比组和试验组,各46例。本研究已经我院医学伦理委员会同意。纳入标准:确诊为风湿免疫性疾病;临床资料齐全。排除标准:对本研究用药过敏;精神异常;中途退出;临床资料不全等患者。参比组男、女各有23例、23例,年龄35-85(55.67±5.44)岁;病程1-10(5.22±1.65)年;类分湿性关节炎、痛风、骨关节炎、系统性红斑狼疮、强直性脊柱炎各有17例、13例、9例、5例、2例。试验组男、女各有24例、22例,年龄36-81(55.79±5.58)岁;病程1-11(5.36±1.74)年;类分湿性关节炎、痛风、骨关节炎、系统性红斑狼疮、强直性脊柱炎各有18例、13例、8例、4例、3例。组间基线资料经统计学比较,P>0.05,可予对比。
1.2 方法
参比组行常规护理,即:环境护理、健康宣教、日常护理、用药指导、病情监护等。试验组行综合护理,即:(1)健康宣教:入院后,结合患者文化程度予以通俗易懂的疾病相关知识讲解,使患者知晓风湿免疫性疾病的病因、治疗方法、注意事项、用药不良反应、预后效果等,以此减轻患者不良情绪,提高患者配合度。(2)心理护理:因风湿免疫性疾病需长时间治疗,患者可能会对治疗效果等产生忧虑等情绪,甚至因长时间用药而出现抵触情绪,需要护理人员多与患者及家属沟通,耐心聆听患者倾诉,多询问患者不适之处,并针对已掌握的患者情况评估其心理状态,予以针对性心理安抚;必要时可向其分享成功案例,以增强其治疗信心;还需叮嘱患者家属多鼓励、支持患者,以利于其配合度提高。(3)用药指导:因患者需长期用药,为防止用药所致不良反应,需叮嘱患者遵医嘱用药,且不可擅自增减用药剂量,并需患者及家属多关注不良反应,以便及时反馈给临床予以相应处理。(4)饮食护理:多进食富含维生素、蛋白质、热量的易消化食物,并补充钙质、维生素等,确保营养均衡,且应少食或不食用生冷、油腻食物,少摄入海鲜等易过敏食物。(5)运动护理:结合患者病情予以适当运动训练指导,以利于其免疫功能提高。
1.3 观察指标
将两组护理效果、心理状态、护理满意度进行比对。护理效果分显效(临床症状基本消除)、有效(临床症状显著缓解)、无效(临床症状未有改善或加重)三级,护理总有效率即显效率与有效率之和。心理状态经焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评定,分值越高焦虑、抑郁越重。护理满意度由我院自制调查问卷统一评定,总分100分,分满意(超85分)、一般(60-85分)、不满意(低于60分)三级,满意率与一般率之和即为护理满意度。
1.4 统计学方法
数据应用SPSS20.0软件进行分析,计数资料以n(%)描述,行χ2检验;计量资料以(±s)描述,行t检验,P<0.05,比较具有差异性。
2 结果
2.1 比对两组护理效果
如表1示,相较于参比组,试验组护理总有效率更高(P<0.05)。
表1 对两组生活质量进行比较[n(%)] | |||||
组别 | 例数 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
试验组 | 46 | 32 | 13 | 1 | 45(97.83) |
参比组 | 46 | 29 | 9 | 8 | 38(82.61) |
χ2 | 6.034 | ||||
P | 0.014 |
2.2 比对两组心理状态
如表2示,护理前,两组SAS、SDS评分相较(P>0.05)。护理后,两组SAS、SDS评分均低于护理前,且试验组低于参比组(P<0.05)。
表2 比对两组心理状态(±s,分) | |||||
组别 | 例数 | SAS | SDS | ||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
试验组 | 46 | 47.98±6.99 | 34.94±4.84 | 45.57±6.62 | 37.30±6.20 |
参比组 | 46 | 47.88±6.80 | 39.87±5.41 | 45.53±6.60 | 41.49±5.96 |
t | 0.069 | 4.606 | 0.029 | 3.304 | |
P | 0.944 | 0.000 | 0.976 | 0.001 |
2.3 比对两组护理满意度
如表3示,相较于参比组,试验组护理满意度更高(P<0.05)。
表3 比对两组护理满意度[n(%)] | |||||
组别 | 例数 | 满意 | 一般 | 不满意 | 总满意度 |
试验组 | 46 | 31 | 14 | 1 | 45(97.83) |
参比组 | 46 | 20 | 17 | 9 | 37(80.43) |
χ2 | 7.180 | ||||
P | 0.007 |
3 讨论
风湿免疫性疾病为多因素所致疾病,受多种致病因子影响可使患者出现不同症状,一旦发病还可累计多脏器、组织等,具有治疗难度大、时间长等特点,极易影响患者情绪,并最终影响整体疗效[1]。临床认为,适当护理干预可在一定程度上提高临床疗效。但以往常规护理更重视患者病情护理,并未重视患者心理需求,因此效果有限。
综合护理为基于常规护理基础上的护理模式,其护理措施更具科学性与合理性,且更为标准与系统,能够更有效提高临床疗效与护理护理质量。将综合护理应用于风湿免疫性疾病患者护理中可强化患者疾病认知度,使其配合度与自我管理能力提高,并可缓解患者应激反应,提高其疼痛阈值,从而减轻其不良情绪,也可提高其配合度,进而提高治疗效果[2]。本文研究也证实了上述观点。
综上所述,针对风湿免疫性疾病患者采取综合护理可提高其护理效果,改善其心理状态,可行临床推广。
参考文献
[1]张惠敏.对风湿免疫性疾病患者接受综合护理的干预效果研究[J].中国保健营养,2021,31(3):157.
[2]项丽萍.综合护理对风湿免疫性疾病患者的护理效果探究[J].健康忠告,2021,15(9):115,117.