连云港市第一人民医院 222000
【摘要】目的:分析三阶梯镇痛方案对晚期肿瘤患者癌因性疲乏与生存质量的影响。方法:将120例晚期肿瘤患者随机分为两组,对照组(n=60)接受常规镇痛治疗,观察组(n=60)接受三阶梯镇痛方案治疗。对两组患者的癌因性疲乏情况与生存质量展开对比。结果:观察组治疗后PFS相关指标评分较对照组更低,生存质量相关指标评分较对照组更高(P<0.05)。结论:三阶梯镇痛方案在缓解癌因性疲乏上对晚期肿瘤患者具有良好的效果表现,有利于提升患者治疗后的生存质量。
【关键词】三阶梯镇痛方案;晚期肿瘤;生存质量
晚期肿瘤患者多伴有癌痛问题,受癌痛的持续影响,患者极易产生轻生念头,因此在晚期肿瘤的临床治疗中,缓解癌痛并提高患者的生存质量对于保障患者身心健康具有重要意义。三阶梯镇痛方案是一项由WHO所提出的癌症镇痛治疗方案,其中通过对患者的疼痛程度展开分析,根据分析评估结果给予患者阶梯性的镇痛治疗,其对改善肿瘤患者的疼痛情况具有重要意义[1]。本研究采用三阶梯镇痛方案对晚期肿瘤患者实施治疗,并分析患者癌因性疲乏与生存质量的疗效表现。
1 资料与方法
1.1 一般资料
随机选取120晚期肿瘤患者作为研究对象,患者就诊治疗时间在2021年3月至2023年3月间。通过随机数字表法将患者分为两组。观察组60例患者中,男性42例,女性18例,年龄在28-66岁之间,平均(52.03±6.24)岁;对照组60例患者中,男性40例,女性20例,年龄在28-65岁之间,平均(51.86±6.17)岁。两组患者在一般资料上无明显差异(P>0.05)。
1.2 方法
对照组采用常规镇痛方案实行治疗干预。当患者出现疼痛症状表现时,给予患者药物镇痛治疗。
观察组采用三阶梯镇痛方案实行治疗干预。以患者的疼痛情况为依据,并结合既往治疗情况,选用合适的阿片类药物作为背景用药,以规范剂量吗啡给予患者滴注治疗,确保患者得到有效镇痛效果。患者用药1h后或滴注治疗15min后对镇痛效果进行评估,对于镇痛效果无改善的患者,则增加50%-100%的用药剂量,对于疼痛评分降幅在4-6分的患者,保持当前用药剂量进行治疗,直至将患者的疼痛评分维持在0-3分内。
1.3 观察指标
采用Piper疲乏量表(PFS)对患者治疗干预后的癌因性疲乏情况进行评价,评分与患者疲乏程度具有正相关联系[2]。采用癌症生命质量核心问卷中的功能检测量表与整体生活质量量表作为患者治疗后生存质量的评价依据,评分与生存质量之间存在正相关联系。
1.4 统计学方法
研究数据均用SPSS23.0分析处理,计量资料用t检验,计数资料用x2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1两组患者治疗后的PFS评分对比
经对比,观察组患者治疗后的PFS相关指标评分均低于对照组(P<0.05),如表1所示。
表1 两组患者治疗后的PFS评分对比(±s,分)
组别 | 例数 | 行为 | 情绪 | 认知 | 感觉 | 总分 |
观察组 | 60 | 6.03±1.88 | 6.71±1.74 | 6.74±1.41 | 6.73±1.62 | 6.46±2.25 |
对照组 | 60 | 6.96±1.89 | 7.36±1.61 | 7.27±1.43 | 7.53±1.74 | 7.29±2.22 |
t | 2.702 | 2.124 | 2.044 | 2.607 | 2.034 | |
P | 0.008 | 0.036 | 0.043 | 0.010 | 0.044 |
2.2两组患者治疗后的生存质量评分对比
经对比,观察组在治疗后生存质量相关指标中的评分均高于对照组(P<0.05),如表2所示。
表2 两组患者治疗后的生存质量评分对比(±s,分)
组别 | 例数 | 角色功能 | 躯体功能 | 认知功能 | 情绪功能 | 社会功能 | 生活质量 |
观察组 | 60 | 66.47±11.26 | 70.36±12.28 | 71.68±11.53 | 70.43±9.18 | 74.57±12.61 | 64.88±12.06 |
对照组 | 60 | 59.64±10.31 | 58.33±11.42 | 61.78±10.24 | 64.27±10.49 | 61.32±10.54 | 58.23±12.09 |
t | 3.465 | 5.557 | 4.973 | 3.423 | 6.245 | 3.016 | |
P | 0.001 | <0.001 | <0.001 | 0.001 | <0.001 | 0.003 |
3 讨论
临床上目前通过生理病理学将肿瘤疼痛主要分为神经病理学疼痛与伤害感受性疼痛两类,由于不同肿瘤所引发的疼痛性质有所不同,因此难以实现对恶性肿瘤疼痛的根治,智能借助镇痛药物对患者的疼痛情况加以缓解[3-4]。但在长期应用中发现,恶性肿瘤患者的临床镇痛治疗中存在诸多不规范问题,导致患者用药后容易产生呼吸抑制等不良反应。而三阶梯镇痛方案在晚期肿瘤临床治疗中能够对阿片类药物的使用情况做出严格规范,从而降低药物作用对患者机体与日常生活所带来的不利影响,但受限于患者及家属认知不足、药品供应管理管制过严、医护人员对于疼痛治疗较为忽视等因素的影响,三阶梯镇痛方案目前在临床中尚未得到广泛应用
[5]。本次研究通过观察组两组患者治疗后的癌因性疲乏与生存质量表现情况能够发现,观察组患者经三阶梯镇痛方案治疗后的癌因性疲乏情况得到了进一步的改善,且生存质量也取得了显著提升(P<0.05)。其结果提示,三阶梯镇痛方案在临床中有利于促进晚期肿瘤患者癌因性疲乏情况与生存质量的改善。
综上所述,三阶梯镇痛方案有助于缓解晚期肿瘤患者的癌因性疲乏情况,对提升患者的治疗效果与生存质量具有积极影响,值得临床推广应用。
参考文献
[1]羊璞,惠建荣,王院春.针刺配合三阶梯镇痛治疗癌性疼痛临床疗效与安全性的Meta分析[J].上海针灸杂志,2021,40(03):366-372.
[2]杜雪菲,杨琼,张振军,等.三阶梯镇痛方案对晚期肿瘤患者癌因性疲乏和生存质量的疗效分析[J].中国临床医生杂志,2021,49(01):57-59.
[3]徐丽萍,全美玲,费新应.腕踝针联合三阶梯镇痛药物治疗原发性肝癌难治性疼痛患者30例[J].中西医结合肝病杂志,2022,32(09):844-845.
[4]朱津丽,张硕,李小江,等.软坚止痛膏联合WHO三阶梯镇痛方案治疗癌性疼痛的临床观察[J].天津中医药,2020,37(04):407-409.
[5]朱广辉,杨琳蔚,高含佳,等.疏肝理气法联合三阶梯镇痛方案在癌痛治疗中的应用[J].辽宁中医杂志,2020,47(03):85-87.