经尿道等离子双极和电切术对前列腺增生疗效的对比研究

经尿道等离子双极和电切术对前列腺增生疗效的对比研究

顾叶飞

(如皋市人民医院泌尿外科，江苏如皋226500)

【摘要】 目的 探讨经尿道等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)对前列腺增生(BPH)手术效果。方法 选取2020年1月至2022年12月如皋市人民医院收治的90例BPH患者，采用随机数字表法分为PKRP组和TURP组，各45例。记录两组手术情况)。结果 PKRP组手术时间、膀胱冲洗时间及尿管留置时间均短于TURP组，术中出血量少于TURP组(P<0.05);术后1周PKRP组最大尿流率(Qmax)大于TURP组，残余尿量(RUV)少于TURP组(P<0.05)。结论 PKRP并发症少，疗效显著。

【关键词】经尿道等离子双极电切术；经尿道前列腺电切术；前列腺增生

良性前列腺增生症（BPH）是一种自发性的进展型病变，随着患者的年纪增大，其发生的几率也会增加，并且伴随着患者的排尿困难等症状的出现，如果没有得到有效的处理，还会引起尿潴留、肾功能不全等严重的并发症[1]。手术是中/重型 BPH最主要的治疗方式，而经尿道前列腺电切术（TURP）作为一种传统的手术方式，虽然可以对病变进行高效的清除，但也存在着出血多、手术时间长等缺点，并且容易出现尿失禁、尿道狭窄和逆行射精等并发症。经尿道等离子体双极性电切（PKRP）与 TURP一样，其优点是出血少，手术时间短，且不会出现经尿道电切综合症（TURS)。本文通过比较 PKRP和 TURP两种方法在前列腺增生患者中的差异。

1对象与方法

1.1研究对象

选取2020年1月至2022年12月如皋市医院收治的90例BPH患者作为研究对象，采用随机数字表法分为PKRP组和TURP组，各45例。纳入标准：①符合《良性前列腺增生临床诊治指南》[2]关于BPH的诊断标准；②前列腺体积=80mm3,前列腺特异性抗原(PSA）=4ng/mL,符合《实用经尿道手术学》[3]手术指征；③最大尿流率(Qmax)<15ml>且国际前列腺症状评分(IPSS)≥21分；④术前勃起功能正常；⑤患者及家属已签署知情同意书。排除标准：①有麻醉药或者经尿道手术禁忌证；②术前1个月和术后6个月服用过影响检测指标的药物；③合并其他泌尿系统疾病或恶性肿瘤；④免疫缺陷或凝血功能障碍；⑤合并重要器官，如心、肝、脑等功能异常；⑥合并精神异常或沟通障碍。

1.2研究方法

手术前所有患者进行常规检查，有基础病的进行协助治疗，确保血糖、血压及心率等各项指标已达麻醉和手术标准。PKRP组采用珠海市司迈科技有限公司等离子双极电切系统，电切功率为120~160W,电切凝功率为50~80W,电切器材为双极电切环，手术以生理盐水为手术冲洗剂；TURP组采用Olympus电切镜，以140W电切功率、40W电凝功率进行手术，冲洗液为5%甘露醇注射液。两组基本手术流程相似，对患者给予连续硬膜外麻醉后，取截石位，经尿道置入膀胱镜，确定前列腺各叶、膀胱颈及精阜所在位置，观察膀胱内有无病变。置入电极镜，以膀胱颈近端6点钟方向下切至远端精阜上缘，随后依次切除中叶腺体及左侧叶和右侧叶处增生腺体，术中电凝止血，随后修整手术创面，留置导尿管，用冲洗液冲洗前列腺组织和切除的腺体碎片（保留并称重），两组均由同一组医生进行手术。手术完成后两组均给予抗感染药物和常规前列腺药物坦索罗辛、非那雄胺等。

1.3观察指标

记录两组手术时间、组织冲洗时间、术中出血量、尿管留置时间及住院时间。

1.4统计学处理

采用SPSS20.0软件对相关数据进行统计分析。

计量资料采用t检验，以均数±标准差（X±s)表示；计数资料采用χ2检验，以频数（百分数）[n(%)]表示；P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两个组基线数据的对比

PKRP组年龄为（71.27±6.94）岁，病程为(4.96±1.98）年，前列腺体积为(64.273±4.98）mm3,PSA为(20.02±2.99）mg/L,Qmax为(4.02±1.90)mL/s,IPSS为（26.14±4.96)分；TURP组年龄为（70.47±6.99)岁，病程为(4.72±1.78)年，前列腺体积为(63.92±5.49)mm3,PSA为(18.83±2.92）mg/L,Qmax为(4.15±1.63)mL/s,IPSS为（24.76±4.89)分。两组年龄、病程、前列腺体积、PSA、Qmax、IPSS比较，差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

2．2两组术中指标比较

PKRP组手术时间、膀胱持续冲洗时间及尿管留置时间短于TURP组，术中出血量少于TURP组，差异具有统计学意义(P<0.05)。具体结果详见表1。

表1两组术中指标比较（±s)

2.4两组术后并发症比较

PKRP组并发症共5例，其中尿失禁1例、膀胱组织损伤2例、逆行射精1例、继发性出血1例，并发症发生率为5.21%;TURP组并发症共14例，其中TURS1例、尿失禁3例、膀胱组织损伤4例、逆行射精2例、继发性出血4例，并发症发生率为14.58%。PKRP组并发症发生率低于TURP组，差异具有统计学意义(χ2=4.731,P<0.05)。

3讨论

BPH属于一种良性肿瘤，主要是因为前列腺间质和前列腺腺体增殖，导致前列腺变大，从而导致排尿功能障碍。BPH患者的患病率随年龄增长而升高，60岁以后患病率超过50%,80岁以后更是高达83%。在中国，由于人口日益增多，寻找一种能够迅速缓解尿道阻塞、降低术后并发症的方法显得尤为迫切。TURP对BPH具有明显的疗效和恢复快等优点。但是， TURP可以通过局部高温来将增殖组织气化，在进行切除的过程中，会对其他组织进行损伤，从而导致患者出现术后尿失禁、膀胱组织损伤等情况。此外，由于手术高温所产生的热能，还会降低电凝止血效果，从而导致继发性出血。此外，由于腺体体积大、手术时间长等原因，还会导致逆行射精以及 TURS发生率。

PKRP是在 TURP的基础上改进而来的，两者的手术原理和过程都是类似的，但是 PKRP的切割温度更低，控制在40-70摄氏度之间，可以有效地降低对周边组织的伤害，并且由于手术切割气化所产生的热量是有限的，所以不会对手术伤口凝聚造成任何影响[4]。我们前期发现，与TURP组相比，PKRP组的手术时间缩短，冲洗膀胱时间缩短，留尿管时间缩短，失血较少，并发症较少（P<0.05）。结论：PKRP对 BPH有较好的疗效，由于 PKRP对 BPH切口的低温，可以减轻高温所带来的对膀胱和尿道的伤害，从而使其在术后的失血和康复期大大降低；“一边操作一边止血”的模式可以减少失血的数量，让手术的视野更加清楚，降低了手术的难度，因此缩短了手术的时间，有利于病人的快速康复。有研究显示[5]，经尿道手术所需的时间越久，对患者的尿道相关神经的损害就会越大，而 PKRP的切除又快又精准，可以缩短手术时间，降低患者的尿道损害。

结论：PKRP与 TURP对 BPH的效果存在显著差别， PKRP对 BPH病人具有较好的临床表现、较短的手术周期、较小的创伤、较少的并发症、较低的尿流、较好的预后和较高的生存质量。

参考文献

［1］李清华，张超，陈红兵，等．钬激光与等离子双极电切在经尿道前列腺剜除术中对老年良性前列腺增生患者的临床应用[J].中国老年学杂志，2022，42(10)：2403-2406.

[2]张祥华，王行环，王刚，等．良性前列腺增生临床诊治指南[J].中华外科杂志，2007，45（24):1704-1707.

[3]刘春晓．实用经尿道手术学［M］．北京：人民卫生出版社，2011:45-46.

[4］苟泓燊．经尿道前列腺电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术对良性前列腺增生患者尿动力学指标及生活质量的影响观察[J].山西医药杂志，2021,50(18)：2684-2686.

[5]张南飞，田野．经尿道激光切除与等离子电切治疗老年前列腺增生患者的临床效果及预后对比分析[J].解放军预防医学杂志，2019,37(3):58-59,63.