微生物培养和血清检验在小儿肺炎支原体感染中的临床价值

微生物培养和血清检验在小儿肺炎支原体感染中的临床价值

叶圆

四川省第五人民医院  检验科   四川成都 610000

摘要:目的：分析小儿肺炎支原体感染采用微生物培养和血清检验的临床价值。方法：遴选2020年10月-2022年10月这一时间段内诊治小儿肺炎支原体感染的90例患者为研究主体，入选患者信封抽取方式分为随机2组，每组45例，对照组行血清检验，探究组予以微生物培养，比较两组患者检测阳性率以及住院时间。结果：探究组阳性检出率（93.33%）大于对照组（68.89%），住院时间探究组小于对照组相应时间，差异有对比意义（P＜0.05）。结论：相较于血清检验，微生物培养用于小儿肺炎支原体感染诊治过程中，能够有效保障阳性检出率，同时可以减短住院时间，有更高的临床应用价值，值得在临床中予以推广。

关键词:微生物培养；血清检验；小儿肺炎；支原体感染

小儿肺炎是儿科比较常见的一种病症，其在临床中会明显增加支原体感染风险，而其主要诱因为抗生素滥用。病原体在肺炎感染中是重要的一种致病菌，对患者的健康危害介于病毒和细菌之间，在学龄前有较高的发病率，患者主要表现为咽部疼痛、咳嗽、咳痰以及高热，与诸多呼吸系统疾病有较为相似的病症，因此易出现误诊，早期病症诊断对临床治疗有重要作用，有利于药物的准确运用，避免药物滥用，对临床病症控制有重要意义，实验室检验是现阶段临床中比较常用的一种病症确诊方式[1]。本次研究随机选择在我院的90例小儿肺炎支原体感染患者，探究微生物培养与血清检验在小儿肺炎支原体感染中的应用效果，具体阐述如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

研究开始于2020年10月，结束于2022年10月，共90例小儿肺炎支原体感染患者，剔除与选取：剔除合并其它呼吸系统疾病的患者；剔除合并血液系统疾病的患者；剔除合并重大疾病的患者；剔除家属不能良好配合治护的患者；选取临床检查确诊为小儿肺炎支原体感染的患者；选取监护人对本次研究内容了解且签署同意书的患者；选取重要脏器功能良好的患者[2]。用信封抽取方式予以分组，探究组45例，男23例，女22例，年龄低值1岁，高值12岁，平均（6.23±1.17）岁；对照组45例，男24例，女21例，年龄最小1岁，最大13岁，平均年龄（6.67±1.39）岁，入选患者性别和年龄资料没有明显特异性，组间对比没有明显差异P＞0.05，院方对研究知情且同意，可对比。

1.2研究方法

    对照组进行血清检验，患儿清晨空腹肘静脉取血样，予以离心处理，采用酶联免疫吸附方式进行检测，具体依据相应的流程进行检测，首次检测阴性需要在一个星期后复查，两次检查均为阴性则记为阴性结果。

探究组予以微生物培养，在家属的指导下进行患儿张口采用无菌棉拭子在口腔咽喉部反复捻转取样，样本制作后进行标本采集，将标本放置在培养基中，本次研究选用改良Freys培养基，培养基在溶化后复温状态在37摄氏度恒温箱中进行24h培养，具体指示剂选用酚红，观察培养基颜色为黄色记为阳性，培养基未出现变化或者变透明则记为阴性。

1.3观察指标

    对比两组患者的阳性检出率与住院时间，阳性检出依据检查记录数据，住院实际依据病历资料记录数值。

1.4 统计学方法

用SPSS26.0软件对本研究数据进行处理，计数资料采用百分比或率n（%），组间比较采用卡法检验（X2）；计量资料均值±标准差（）表示，组间比较采用独立样本t检验。差异有统计学意义时P＜0.05。

2 结果

    探究组阳性检出率（93.33%）大于对照组（68.89%），住院时间探究组小于对照组相应时间，差异有对比意义P＜0.05。见表1。

表1两组阳性检出率和住院时间的对比

3 讨论

小儿肺炎在学龄前儿童中发病率较高，飞沫是一种重要的传播途径，患者在病症发生后会出现咳嗽、胸闷和发热等病症，长时间的咳嗽不仅会影响患者的睡眠质量，也会增加支原体感染风险，出现间质性肺炎，对患者的健康造成进一步损害，严重时会危及其生命安全，尽早进行治疗能够更好控制患者的病症，降低对患者健康的损害，促使患者尽早恢复健康。实验室检测是重要的病症确诊和病情检测科室，在小儿肺炎支原体感染中微生物检测与血清检验是比较常用的两种方式[3]。

本次研究结果为：微生物检测在小儿肺炎支原体感染中应用，阳性检出率更高，患者的住院时间更短，有明显的临床应用价值，原因为：微生物检测能够观察培养基中病原微生物的分解和增殖过程，可以尽早明确判断患者的病症，良好鉴别病情，有效针对患者的病症进行科学用药，保障病症控制效果，降低疾病的进一步发展，增加对患者健康的损害。血清检验是观察血清标本中的肺炎支原体抗体和硝酸纤维黏膜上固定状态的肺炎支原体抗体，在临床中也能良好辅助诊断，其主要优势为获取检测结果速度快，就住院时间和阳性检出率方面微生物检测有明显优势，在实际临床中两种检测方式有不同的优势，需依据具体状况选择应用

[4-5]。

综上：小儿肺炎支原体感染中采用微生物检测方式，相对阳性检出率更高，能有效减短患者的住院时间，在临床中的应用效果良好，可予以广泛推荐运用。

参考文献

[1]邓玉林,梁樑.小儿肺炎支原体感染临床检验的诊断价值探讨[J].质量安全与检验检测,2021,31(06):87-89+94.

[2]黄剑平.快速血清学检验和微生物快速培养检测对小儿肺炎支原体感染的临床诊断价值分析[J].中国现代药物应用,2020,14(14):246-248.

[3]郝秀春,林善姬,苏炳森,等.快速血清学检验和微生物快速培养检测诊断小儿肺炎支原体感染的临床价值分析[J].中国医药科学,2020,10(03):162-164.

[4]陈亚利,朱正国.快速血清学和微生物培养检测对小儿肺炎支原体感染的临床诊断价值[J].中国妇幼保健,2019,34(20):4702-4704.

[5]况兆忠,高凤霞,熊伟,等.支原体肺炎合并细菌感染患儿血清肺炎支原体抗体 软骨组织糖蛋白及载脂蛋白C1水平检测的诊断效能[J].中国妇幼保健,2021,36(18):4243-4245