中国人民解放军联勤保障部队第904医院(无锡市太湖医院)骨科 江苏 无锡 214000
摘要:目的 本文旨在分析评价膝关节镜下半月板缝合术与膝关节镜下半月板切除术在治疗半月板损伤方面的优劣。方法 本研究选取了40例在我院接受手术治疗的半月板损伤的患者,随机分为了两组,分别采用两种不同的手术方式,比较了手术时间、术后并发症发生率、术后 6 个月的膝关节功能评分(Lysholm 评分)和治疗效果。结果 观察组患者的手术时间显著高于对照组,但是观察组患者术后并发症发生率低,Lysholm 评分高,临床治疗总有效率更高(P<0.05)。结论 关节镜下半月板成形缝合术虽然耗时较长,但能够有效降低术后并发症的风险,并且能够显著提高患者的膝关节功能,因此推荐作为半月板损伤的首选手术方式。
关键词:膝关节镜;半月板缝合术;半月板切除术;半月板损伤
前言
膝关节半月板是一种位于膝关节内部的纤维软骨结构,它的作用是缓冲膝关节的压力,保护膝关节的稳定性和功能。然而,由于外力或者老化等原因,半月板有时会发生损伤,导致膝关节肿胀、疼痛、活动受限等症状[1]。为了恢复半月板的完整性和功能,医生通常会采用手术的方法来治疗半月板损伤[2]。目前,最常用的两种手术方法是膝关节镜下半月板缝合术和膝关节镜下半月板切除术。这两种手术方法都是利用微创技术,在膝关节内部进行操作,相比于传统的开放手术,具有创伤小、恢复快、并发症少等优点[3]。在本文中将对这两种手术方法做出进一步比较,先分析如下:
1资料与方法
1.1临床资料
我们选取了2019 年6月至2022年6月于我院就诊的40例半月板损伤患者作为研究对象,均符合临床诊断标准并具有手术指征,经过随机分组,分别采用不同的手术方法进行治疗,对照组和观察组各有20例患者。通过比较两组患者的一般资料,发现两组间无显著性差异(P>0.05)。
1.2方法
对照组患者采用半月板切除术:在硬膜外麻醉下,将患者置于仰卧位,并在大腿根部用气压止血带止血。在膝关节内侧髌韧带旁开一个约 0.5 cm 的小切口,插入 30°关节镜,观察膝关节内部情况,确定半月板损伤范围。利用半月板蓝钳将损伤的半月板体部和前后角剪除,尽量不破坏其冠状韧带和前后角的附着点。用负压吸引器清除膝关节内的碎片,用生理盐水冲洗膝关节,放置引流管,缝合切口。
观察组患者采用半月板成形缝合术:在硬膜外麻醉下,将患者置于仰卧位,并在大腿根部用气压止血带止血。在膝关节内侧髌韧带旁开一个约 0.5 cm 的小切口,插入 30°关节镜,观察膝关节内部情况,确定半月板损伤范围。用剪刀或电凝器将损伤的半月板修剪成圆弧形,保留半月板体部边缘 8 ~ 10 mm ,使其能覆盖胫骨平台关节面 1/5 ~ 1/3 。用半月板锉在半月板裂口处打磨出新鲜的创面,然后根据实际情况选择适当的缝合方式(如全关节内缝合或由内向外缝合等)。退出手术器械,缝合切口。
1.3观察指标
分析比较两组患者手术时间、术后并发症情况、Lysholm评分及临床疗效。临床疗效是在Lysholm 评分基础上进行,显效:Lysholm 评分>70分,有效:Lysholm 评分在40~70分之间,无效:Lysholm 评分<40分,显效人数与有效人数之和为总有效人数,
1.4统计学分析
利用SPSS 27.0版本软件来进行数据分析,对于计量资料,采用均数±标准差的形式来展示,并且在满足正态分布和方差齐性的假设下,使用t检验来进行比较,对于计数资料,采用构成比的形式来展示,并且在满足独立性和期望频数的条件下,我们使用χ2检验来进行比较,P<0.05认为有统计学意义。
2结果
2.1手术时间比较
对照组患者与观察组患者的手术时间分别为(51.69±4.21)min和(63.59±3.96)min。t检验分析认为观察组的手术时间显著高于对照组(t=9.208,P<0.05)。
2.2术后并发症比较
表1显示了两组患者的术后并发症发生情况,对比术后并发症发生率,观察组显著低于对照组(P<0.05)。
表1术后并发症比较[n(%)]
分组 | 膝关节囊肿 | 滑膜炎 | 膝关节僵硬 | 总发生率 |
对照组(n=20) | 1(5) | 4(20) | 3(15) | 8(40) |
观察组(n=20) | 0(0) | 1(5) | 1(5) | 2(10) |
χ2 | 4.800 | |||
P | 0.029 |
2.3 Lysholm评分比较
表2显示了两组患者治疗前与治疗6个月后的Lysholm评分情况,两组术前差异不显著,但是术后Lysholm评分显著提高,术后观察组Lysholm评分提高更多(P<0.05)。
表2 Lysholm评分比较
分组 | 术前 | 术后 | t | P |
对照组(n=20) | 40.96±3.11 | 63.84±1.97 | 27.790 | <0.001 |
观察组(n=20) | 41.25±3.63 | 86.95±2.05 | 49.020 | <0.001 |
t | 0.271 | 36.350 | ||
P | 0.788 | <0.001 |
2.4临床疗效比较
表3显示了两组患者临床疗效情况,观察组患者的临床治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05)。
表3临床疗效对比[n(%)]
分组 | 显效 | 有效 | 无效 | 总有效率 |
对照组(n=20) | 10(50) | 3(15) | 7(35) | 13(65) |
观察组(n=20) | 13(65) | 6(30) | 1(5) | 19(95) |
χ2 | 5.625 | |||
P | 0.018 |
3讨论
膝关节是人体最大、最复杂的关节之一,由股骨、胫骨和髌骨三块骨头组成,膝关节在人体运动中发挥着重要的作用[4]。然而,膝关节也是最容易受伤的关节之一,常见的膝关节损伤有内侧副韧带损伤、半月板损伤、胫骨平台骨折和滑膜损伤等[5]。其中,半月板损伤是由于膝关节承受不均匀的力量而导致的,如果不及时治疗,会限制膝关节的功能,影响下肢活动能力,并可能引起其他并发症[6]。过去,医生通常采用传统的半月板切除术来治疗半月板损伤,通过切除受损的半月板部分来减轻或消除疼痛,但这种方法有很多缺点,如创口愈合慢、预后差、容易出现关节僵硬、反应性滑膜炎、加速关节软骨退化、增加胫骨前移的风险等[7]。关节镜下半月板成形缝合术是通过修整和缝合受损的半月板韧带来恢复其正常形态和功能,这样既能有效治疗半月板损伤,又能保留半月板的基本结构和功能[8]。本研究划分的两组患者分别使用了切除术与缝合术,研究结果表明采用关节镜下半月板成形缝合术的患者,在术后并发症发生率、Lysholm 评分、治疗效果等方面,都比采用关节镜下半月板切除术的患者有更好的效果。
综上所述,对于半月板损伤患者,使用关节镜下半月板成形缝合术比使用关节镜下半月板切除术更有利于膝关节的功能恢复,虽然手术时间较长,但可有效改善治疗效果及术后并发症。
参考文献
[1]Kennedy MI, Strauss M, LaPrade RF. Injury of the Meniscus Root. Clin Sports Med. 2020 Jan;39(1):57-68.
[2]Cavanaugh JT. Rehabilitation of meniscal injury and surgery. J Knee Surg. 2014 Dec;27(6):459-78.
[3]杨睿,李卫平,沈慧勇,等. 关节镜下半月板切除与缝合修补治疗半月板桶柄样撕裂的临床对比研究[J]. 中华创伤骨科杂志,2010,12(4):329-333.
[4]郭宗磊,王业华,刘广銮. 膝关节旋转与髌骨不稳[J]. 中国组织工程研究,2023,27(13):2099-2103.
[5]潘正晔,马勇,郑伟涛. 有限元分析立定跳远状态时不同摆臂动作和触地姿势的膝关节损伤[J]. 中国组织工程研究,2023,27(36):5778-5783.
[6]陈凯,马勇. 自拟活血利水汤联合膝关节镜术治疗退行性半月板损伤的临床观察[J]. 实用医学杂志,2023,39(6):768-772.
[7]谢婷,史根女,温梦婷,等. 关节镜下半月板切除术患者的护理效果[J]. 医学信息,2019,32(z1):337-338.
[8]茹庆超,张志昌,赵红星,等. 关节镜下半月板成形缝合术治疗盘状半月板损伤的效果及对膝关节活动度的影响[J]. 临床医学研究与实践,2022,7(33):91-93.