液体敷料联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足患者的效果观察

液体敷料联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足患者的效果观察

杨艺

华中科技大学附属协和医院 湖北 武汉市  430022 

摘要：目的 以糖尿病足患者为例，对液体敷料联合负压封闭引流技术在其中的治疗效果进行分析观察。方法 本次采取随机数字分组法，对我院在2022年1-12月收治的96例糖尿病足患者分成两组，对照组48例采取负压封闭引流技术治疗，观察组48例采取液体敷料联合负压封闭引流技术治疗，进一步对两组临床治疗效果进行分析比较。结果 （1）观察组治疗总有效率为95.83%，与对照组的77.08%比较明显更高（P＜0.05）。（2）观察组平均停止渗液时间、创面愈合时间均明显短于对照组（P＜0.05）。结论 针对糖尿病患者采取液体敷料联合负压封闭引流技术治疗的效果显著，且可缩短停止渗液时间、创面愈合时间，值得推广及应用。

关键词：糖尿病足；液体敷料；负压封闭引流技术；治疗效果

糖尿病足，指的是糖尿病患者由于下肢远端神经异常、不同程度血管病变所致的足部感染、溃疡和（或）深层组织破坏疾病。糖尿病足患者临床症状较多，如足部疼痛、间歇性跛行、感觉减退、皮肤干燥、肌肉萎缩等。因糖尿病足会对患者的身心健康造成较大程度的影响，造成活动受限，并影响日常生活质量，因此需采取及时有效的治疗方案[1]。本次将我院在2022年1-12月收治的96例糖尿病足患者作为研究的对象，其目的是分析观察液体敷料联合负压封闭引流技术在其中的应用效果，现将研究成果作如下报告。

1.资料和方法

1.1一般资料

本次纳入研究的96例糖尿病足患者，纳入时间为我院2022年1-12月，均符合《中国糖尿病足诊治指南》中有关“糖尿病足”疾病的诊断标准[2]，均知情签署相关治疗干预同意书，且均通过医院医学伦理委员会审批，临床资料完整；此外，排除合并其他严重脏器疾病、严重精神障碍及抗拒本次实验者。按随机数字分组法分成两组，对照组48例中，男性28例、女性20例；年龄跨度为45-76岁，平均年龄为（61.29±1.21）岁；糖尿病病程为4-17年，平均病程为（9.28±1.21）年；糖尿病足病程为8个月-4年，平均病程为（2.34±0.21）年。观察组48例中，男性27例、女性21例；年龄跨度为43-78岁，平均年龄为（61.30±1.20）岁；糖尿病病程为4-17年，平均病程为（9.26±1.22）年；糖尿病足病程为9个月-4年，平均病程为（2.35±0.20）年。在一般资料方面，两组比较无明显差异（P＞0.05），有可比的价值。

1.2方法

对照组患者单用负压封闭引流技术治疗，观察组患者采取液体敷料联合负压封闭引流技术治疗，具体治疗方法如下：

（1）负压封闭引流技术治疗操作流程：①对患者创面皮肤进行常规消毒处理之后，给予盐酸利多卡因5ml，局部浸润麻醉，将脓肿部位切开，然后对创面坏死组织利用生理盐水进行冲洗处理，将脓腔深处炎性分泌物清除干净之后，进一步将外露肌腱坏死组织清除干净，清创作业完成之后，利用碘伏再次进行消毒处理。②基于创面深处、潜行部位，需使用医用无菌纱布进行填塞处理，确保纱布和创面紧密贴合30分钟，进一步利用纱布把橡胶引流管包裹好；若创面伤口较大，需于溃疡面内橡胶引流管侧面将1个1厘米的侧孔剪开，使渗出液引流更加方便，避免堵塞现象的发生。③以溃疡面积、形状为依据，将适宜的透明膜修剪好之后，对溃疡面进行封闭处理，确保超出边缘2厘米，然后利用橡胶管另外一端与负压封闭引流治疗仪保持良好的连接关系，负压值设置在-70mmHg到125mmHg之间，确保能够持续引流渗出液。④此外，考虑到吸引的有效性，需确保创面处于负压状态，使橡胶管维持引流通畅，且生物薄膜下没有渗出液；若发生负压为零，管道堵塞以及积液等不良情况，需及时对敷料进行更换处理。

（2）液体敷料方面，选择使用青岛中腾生物科技有限公司生产的德维可医用杀菌液体敷料（鲁青械备200160065，规格：20ml），浸湿处理后，于患者创面填充。

两组患者均持续治疗3个月，然后对两组临床治疗效果进行分析比较。

1.3评价标准

（1）临床疗效标准：①显效：各项症状消除，体征恢复正常水平，创面愈合，无分泌物[3]；②有效：各项症状好转，体征有所恢复，创面部分愈合，存在少量分泌物；③无效：临床症状无变化，体征未改善，创面未愈合，分泌物较多；总有效率＝（显效例数＋有效例数）/总例数×100.00%。

（2）比较两组平均停止渗液时间、创面愈合时间。

1.4统计学分析

本次使用统计学软件SPSS23.0处理数据，计量数据采取（X—+S）表示，用t检验；计数数据采取百分率（%）表示，用χ2检验；此外，P＜0.05表示两组数据有明显差异，具备统计学意义。

2.结果

2.1两组临床疗效比较

观察组治疗总有效率为95.83%，与对照组的77.08%比较明显更高，两组数据差异有显著统计学意义（P＜0.05）。见表1：

表1·两组临床疗效比较[n（%）]

2.2两组平均停止渗液时间及创面愈合时间比较

观察组，平均停止渗液时间为（22.35±2.30）d、创面愈合时间为（39.36±1.20）d，均分别明显对照组平均停止渗液时间的（28.43±2.26）d、创面愈合时间的（45.24±1.16）d；观察组平均停止渗液时间、创面愈合时间均明显短于对照组，两组数据差异有显著统计学意义（t＝13.063、24.408，P＜0.05）。

3.讨论

液体敷料可对溃疡表面形成的细菌膜起到破坏作用，使细胞膜的通透性增加，进而达到改善局部微循环，促进糖尿病足创口愈合的作用。负压封闭引流技术则在高负压吸引力作用下，可对创面渗出液及分泌物起到有效的清除作用，使局部微循环与肉芽组织生长得到有效促进，并使创面获得收敛，进一步促进创面愈合。

值得注意的是，本次观察组采取液体敷料联合负压封闭引流技术治疗，治疗总有效率高达95.83%，明显高于单用负压封闭引流技术治疗的对照组的77.08%；同时，观察组平均停止渗液时间、创面愈合时间均明显短于对照组；由此可见，联合治疗方案疗效价值颇高；这与相关学者的研究成果高度相似[4]。

综上所述：在临床中，针对糖尿病患者采取液体敷料联合负压封闭引流技术治疗的效果显著，且可缩短停止渗液时间、创面愈合时间；因此，值得推广及应用。

参考文献：

[1]刘扬,徐昆.负压封闭引流技术治疗糖尿病足慢性创面的疗效分析[J].中国实用医药,2021,16(7):56-58.

[2]张强强,武海龙,梁旭.清创术联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足的效果观察[J].中国实用医刊,2022,49(15):56-59.

[3]李玉亮.清创术联合负压封闭引流技术治疗糖尿病足创面的临床观察[J].智慧健康,2022,8(33):42-46.

[4]邓威,谢玉山.负压封闭引流技术治疗糖尿病足溃疡患者的效果观察[J].医药前沿,2021,11(33):34-35.