渭南市中心医院 陕西渭南 714000
摘要:目的:探讨安宁疗护对肿瘤晚期患者临终期生活质量的影响。方法:选择80例肿瘤晚期患者随机数字法分组各40例,对照组采用常规护理,观察组在对照组基础上采用安宁疗护,比较两组护理前后疼痛评分、护理前后生活质量评分、家属护理满意度。结果:疼痛评分组间比较,护理前无差异,护理后观察组更低(P<0.05);角色功能、认知功能、社会功能、躯体功能、情感功能评分组间比较,护理前无差异,护理后观察组更高(P<0.05);家属护理满意度组间比较,护理后观察组更高(P<0.05)。结论:安宁疗护可显著缓解肿瘤晚期患者的生理疼痛,提高其临终期生活质量,家属满意度高,值得应用。
关键词:安宁疗护;肿瘤晚期;临终期生活质量
肿瘤是一类临床高危疾病,治疗过程复杂且患者会产生强烈的不适感,晚期肿瘤患者更是失去了治愈可能性,随着身体疼痛感越来越强烈,其生活质量也会越来越差[1-2]。专家指出,肿瘤晚期患者几乎无治愈可能,延续患者生命,提高其生命尊严和舒适度是临床护理的关键,据此,科学应用安宁疗护是不错的选择,值得深入研究。本次试验选择80例肿瘤晚期患者,探究安宁疗护的应用效果。
1资料与方法
1.1一般资料
选择80例晚期肿瘤患者随机数字法分组各40例,选取时间2021年1月至2021年12月,观察组男性、女性分别为21例、19例,年龄在62-74(69.15±3.52)岁;对照组男性、女性分别为22例、18例,年龄在60-73(69.13±3.56)岁。一般资料差异(P>0.05)。
纳入标准:①晚期恶性肿瘤,已无治愈可能;②家属和患者知情同意书并签字。
排除标准:①试验期内死亡率较高;②要求出院治疗。
1.2方法
对照组行常规护理:关注患者病情发展,注意日常饮食,对于剧烈疼痛者予以药物止痛。
观察组行常规护理(参照对照组)联合安宁疗护:(1)向患者传递积极思想,使其正确认识死亡,由于患者的人生观、价值观、世界观各异,需进行帮助性引导,此时,再多的护理技巧和语言沟通技巧均收效甚微,只有依靠以心换心,发挥内心对患者进行关爱和帮助,才能赢得患者及其家属的认同,更易走入并重塑患者的内心世界。(2)生理护理同样重要,护理人员需在治疗过程中关注患者身体变化,针对营养不良、压疮、血栓等并发症,做好预防护理措施,包括肢体按摩、身体清洁、科学进食等等,特别注意疼痛护理,遵医嘱使用适当止痛药,配合注意力转移法(看电视、聊天等)缓解生理痛苦。
1.3观察指标
①护理前后疼痛评分:采用VAS评分表,满分10分,分值和疼痛表现正相关;②护理前后生活质量评分:采用ERQTC-QLQ-C30表对患者角色功能、认知功能、社会功能、躯体功能、情感功能进行评分,分值对应2-10分,2-10分,2-10分,4-20分,4-20分,分值越高则患者的生活质量水平越高;③家属护理满意度:由家属对护理方案进行评价,满意度计算排除不满意者。
1.4统计学方法
SPSS25.0版软件处理数据。
2结果
2.1护理前后疼痛评分
疼痛评分组间比较,护理前无差异,护理后观察组更低(P<0.05)。见表1。
表1护理前后疼痛评分(±s,分)
组别 | 例数 | 护理前 | 护理后 |
观察组 | 40 | 6.30±1.54 | 3.52±1.14 |
对照组 | 40 | 6.84±1.34 | 4.33±1.22 |
t | - | 1.6730 | 3.0681 |
P | - | 0.0983 | 0.0030 |
2.2护理前后生活质量评分
角色功能、认知功能、社会功能、躯体功能、情感功能评分组间比较,护理前无差异,护理后观察组更高(P<0.05)。见表2。
表2护理前后生活质量评分(±s,分)
组别 | 例数 | 角色功能 | 认知功能 | 社会功能 | 躯体功能 | 情感功能 | |||||
护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | 护理前 | 护理后 | ||
观察组 | 40 | 4.72±1.19 | 6.36±1.27 | 3.64±0.59 | 6.56±0.18 | 4.13±0.45 | 6.55±1.13 | 7.47±1.21 | 12.55±1.29 | 7.29±0.24 | 11.42±0.55 |
对照组 | 40 | 4.76±0.16 | 5.48±1.21 | 3.36±0.51 | 5.48±1.16 | 4.24±0.52 | 5.47±0.21 | 7.49±1.38 | 9.54±2.33 | 7.36±0.19 | 9.37±0.46 |
t | - | 0.2107 | 3.1728 | 2.2707 | 5.8187 | 1.0117 | 5.9430 | 0.0689 | 7.1480 | 1.4463 | 18.0826 |
P | - | 0.8337 | 0.0022 | 0.0259 | 0.0000 | 0.3148 | 0.0000 | 0.9452 | 0.0000 | 0.1521 | 0.0000 |
2.3家属护理满意度
家属护理满意度组间比较,护理后观察组更高(P<0.05)。见表3。
表3家属护理满意度[n(%)]
组别 | 例数 | 非常满意 | 较满意 | 一般 | 不满意 | 满意度 |
观察组 | 40 | 24(60.00) | 14(35.00) | 1(2.50) | 1(2.50) | 39(97.50) |
对照组 | 40 | 18(45.00) | 12(30.00) | 1(2.50) | 9(22.50) | 31(77.50) |
2 | - | - | - | - | - | 7.3143 |
P | - | - | - | - | - | 0.0068 |
3讨论
晚期肿瘤患者已失去治愈可能性,随着身体疼痛感越来越强烈,其心理压力也会越来越大,由此引发诸多护理问题[3]。常规护理的核心在“治”,主要是进行体征监测和饮食干预,不能很好的改善患者的疼痛感,也无法改善其不良身心状态,因此实际的临床护理效果具有一定局限性[4]。
安宁疗护是常规护理的重要补充,更加注重对患者身心状态的改善作用,具体来说:心理护理可改善患者心理状态,提高其生命信心,正视现实以实现心理压力释放,对缓解疼痛具有基础性意义,而疼痛护理可以在很大程度上缓解患者的生理疼痛,减轻疼痛带来的不良影响,对提高其生活质量有积极意义[5]。
本研究结果显示,疼痛评分组间比较,护理后观察组更低(P<0.05),角色功能、认知功能、社会功能、躯体功能、情感功能评分组间比较,护理后观察组更高(P<0.05),同时家属护理满意度组间比较,护理后观察组更高(P<0.05)。
综上所述,对肿瘤晚期患者行安宁疗护,可有效缓解其生理疼痛,提高生活质量水平,值得应用。
参考文献
[1]陈红,陈昌英,周淑惠,唐金.恶性肿瘤晚期安宁疗护患者主要照护者预感性悲伤与社会支持及患者死亡态度的相关性研究[J].临床护理杂志,2022,21(06):31-35.
[2]朱翠,陈雷,魏孝艾,苗自玲.晚期恶性肿瘤患者家属对安宁疗护认知水平与接受程度的调查分析[J].中西医结合护理(中英文),2022,8(10):127-129.
[3]涂艳琴,徐静,姜文华.安宁疗护用于肿瘤病房临终癌症病人护理中的效果观察[J].医学理论与实践.2020,(15):2552-2553.
[4]梁西云.肿瘤病人化疗期间心理痛苦现状及干预措施研究进展[J].全科护理.2020,(32):4418-4421.
[5]焦慧.安宁疗护对肿瘤晚期患者生活质量、主观幸福度、疼痛缓解的影响[J].中外医疗.2020,(26):96-98.