在大学英语写作课程中的iWrite智能批改和教师手动评阅相结合的实际意义

在大学英语写作课程中的iWrite智能批改和教师手动评阅相结合的实际意义

蒋婧 

重庆工商大学外语学院  400069

摘要：近些年来，随着电子技术广泛地运用于教学中，大学英语课程的方方面面都取得了骄人的进步。本文将围绕外语教学与研究出版社研发的iWrite写作批改系统，对比传统批改和新的技术下的智能批改，并通过个案研究，分析实际操作中的一些情况，深入探究如何将智能批改与人工批改相结合，真正意义上提升学生的写作能力。

关键词：大学英语，写作，iWrite，教师评阅

1引言

在教育部大学英语教学要求考试大纲要点中，对大学生写作提出了不同程度的要求，从能完成一篇120字一般性写作任务，到160字的英语小论文，最后到200字的说明文或者议论文，分别对应着对用词语意，观点条理，以及结构逻辑对要求。但是在实际的教学中，要带领学生完成写作能力的三级提升，并非是一件容易的事情。

2现存的问题

目前的大学英语写作任务的完成这一块，还存在很多问题。第一是学生的词汇量小，不少大学生虽然已经通过了高考英语要求，但是在英语词汇上，还有很多欠缺。他们的词汇库主要以中学英语基本词汇为主，无法应对书面写作要求的正式和严谨。另外他们对很多高级单词仅仅认得，但是写不出来，也不知道具体运用。第二个问题是学生对待写作课的课后作业的态度不认真。很多学生写作文就是即兴发挥，不思考结构，更不要说逻辑，写完了从来不检查，就交给老师了。第三个问题是老师批改作文会有时间上的延误，因为教学工作量大，批改作文又比较耗时间，所以有时候改好的作文发放到学生手里时，大家都已经快忘记当时写的什么，为什么那么写了，对于老师辛苦批改的作文，勾画的错误，写的评语，学生也基本上不去看，不去修改。

3智能批改系统的面世

在研究智能批改上，涌现出来一系列的写作评分系统（Automated Essay Scoring)，比如国外的IEA（Intelligent Essay Assessor), E-rater (Electronic Essay Rater), PEG (Project Essay Grader)，这些写作批改软件的评分机制还有所不同，有的更侧重于内容，有的更侧重于形式，但是总的来说，都是针对英语作为母语习得者开发的，并不适用于二语习得者。我们近十年来也出现了很多好的智能评分系统，比如批改网（www.pigai.org), Iwrite等等，帮助广大师生更方便，高效地完成工作和学习任务。

4iWrite英语写作教学与评阅系统

iWrite批改系统是服务于大学英语写作教学的一款系统，它运用语料库语言学和自然语言处理领域的最近技术，对学习者提交的作文的语言，内容，篇章结构进行全面分析，为师生提供有效的诊断性反馈。

基于中国学生常犯的错误类型，iWrite构建了一个错误体系，包含词法，句法，搭配，以及写作规范等一级类别，又在下面设置了二级类别，比如句法一类中，就包含不一致错误，时态错误等等。

5  研究过程

5.1研究对象和内容

笔者每年带两个大学英语A班，每个班级学生高考英语成绩主要分布在100-130这个范围里。连续四年，写作课的课后作文，都是布置在iWrite平台上。在iWrite平台上，学生可以根据老师的具体要求，比如题目，字数，内容，在规定时间限制内，完成提交，并且根据系统反馈的错误标准，进行多次修改和多次提交。

根据这四年的数据，可以看到大多数学生不满足于一次提交，能够按照系统提示，自觉去修改初稿，分数也有不同程度的上升，基本上没有什么“简单”错误。但是三次修改以上，分数几乎不会有太大变化，这是因为，明显的拼写错误，词汇错误，语法错误，学生容易察觉到，且积极改正，但是设计到逻辑和结构的问题，学生还是无法独力完成。

             学生对系统反馈信息的处理情况

5.2改进措施

于是在今年，笔者有意识地人为地干涉学生在iWrite上答题，规定每个学生只能修改3次以内，然后由老师再对他们的终稿进行评分并给予评语，并在反馈课上，抽时间对出现得最多的逻辑和结构错误进行讲解。

比如针对“Should students in middle school be allowed to evaluate teachers?”一题，很多学生选择正反两方面论证，但是在选择论点的时候，分不清自己的想法中哪些可以作为论点，哪些可以作为论据，傻傻地把“Middle-school students are too childish.”做为论点。这样的错误，是因为中国人说汉语的习惯，喜欢先因后果，所以很多时候，论据说在前面，论点说在最后。虽然老师在课堂上会强调，先论点，再论证，但是学生一写作文就会忘记。所以在反馈课上，老师会设计这样的练习，帮助学生去调整自己的论证模式，从而修正自己的逻辑和结构错误。

5.3研究结果

笔者惊喜地发现，通过iWrite智能批改与教师手动批阅相结合和形式，学生对写作的兴趣有极大的提高，写作质量也有很明显的进步。根据课代表收集的匿名评价，很多同学承认，如果只是机器改，老师不复核，他们会觉得自己明明写得很好，机器太傻，不识货；如果只是老师评改，对他们的错误不能一一列出来，并提供修改意见，也不能二次提交。

6结语

根据以上的研究，我们可以清楚地看到，像iWrite这样的智能评分系统，极大地帮助了学生在完成作文后，实现自我修改，极大地降低了拼写，词汇，语法方面的错误，也帮助了教师节省了精力。但是我们同样需要看到，机器批改不是万能的，学生的写作思维方面的问题，需要教师更加有针对性的，细心的引导和帮助，同样的，教师如果想更好的了解学生的写作弱点，也需要对整体水平，个体差异，以及一些普遍性错误有所了解，从而更好的指导教学活动的开展。

参考文献

[1]陈蔚. 基于自动评分系统大学英语作文反馈研究[D]. 重庆: 重庆大学, 2013.

[2]何万贯. 第二写作过程研究[J]. 现代外语，2007(4): 375-386.

[3]杨晓琼，戴运财。居于批改网的大学英语自主写作教学模式时间研究[J]. 外语电化教学, 2015(03): 17-21.

[4]教育部高等教育司. 大学英语课程教学要求[M]. 北京: 外语教学与研究出版社, 2004.