CT与MRI诊断股骨头坏死的临床诊断效果比较观察

CT与MRI诊断股骨头坏死的临床诊断效果比较观察

包冬至,方建良,刘先莹

曲靖市妇幼保健院  放射科 邮编:655000

【摘要】目的 探究在股骨头坏死的临床诊断中使用CT和MRI的效果差异。方法研究对象70例为股骨头坏死患者，入院后以电脑随机法分为对照组（n=35）、观察组（n=35）两组，分别做CT和MRI检查，对比股骨头坏死的检出率，研究起止时间为2021年6月-2022年6月。结果观察组的检出率高于对照组，（P＜0.05）。结论 对于股骨头坏死的诊断，MRI的检出效果更佳，优于CT技术，可以应用于临床诊断股骨头坏死的工作中，有利于尽早治疗股骨头坏死。

【关键词】CT；MRI；股骨头坏死；诊断效果；比较观察

股骨头坏死是临床上的常见疾病，属于髋关节疾病范畴。导致股骨头坏死的原因为骨坏死，一般是因为股骨头缺血所造成，外伤、长期大剂量服用激素类产品以及酗酒等等都容易引发股骨头缺血[1]。因为当前临床上尚未明确定义出股骨头坏死的发病机制，因此对于该疾病需要坚持早发现、早诊断和早治疗的原则，预防股骨头塌陷问题[2]。诊断股骨头坏死的方法主要有X线片、CT扫描和MRI检查，但是调查显示，X线片与CT扫描在股骨头坏死的诊断中，检出效果并不显著，无法帮助患者尽早发现和诊断疾病，容易延误患者的最佳治疗时机[3]。对此，本次研究通过探讨CT和MRI在股骨头坏死诊断中的效果差异来确定股骨头坏死诊断的最佳方法，具体情况现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

研究对象70例为股骨头坏死患者，入院后以电脑随机法分为对照组（n=35）、观察组（n=35）两组，分别做CT和MRI检查，对比股骨头坏死的检出率，研究起止时间为2021年6月-2022年6月。对照组男19例，女16例，年龄为25~66岁，平均年龄为（41.28±3.56）岁；观察组男20例，女15例，年龄为24~65岁，平均年龄为（40.18±3.35）岁；对比两组患者的一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1 对照组

对照组患者采用CT扫描检测技术，使用Aquilion64排螺旋CT机，指导患者保持仰卧姿势躺下，将扫描电压调节至120kV，电流调节至130mA，层厚设置为3mm，扫描速度控制均匀。

1.2.2观察组

观察组患者采用MRI检查技术，使用1.5TMRI扫描仪，指导患者仰卧位躺下，用体部线圈在1毫米层距、5~6毫米层厚的部位进行检查，具体部位是双髋关节的横断面和冠状位，对患者双髋关节横断面检查的过程中需要用到自旋回波（SE）序列TIWI进行扫描，将参数调节至TE15~20ms，TR400~500ms，在对患者进行冠状位检查的过程中需要使用自旋回波（FSE）序列T2W1，参数调节为TE100ms，TR5600ms，TI75ms。

1.3 观察标准

股骨头坏死共分5期，0期指的是所有指标均正常；Ⅰ期指的是经CT检查，数据正常，MRI检查，影像存在异常；Ⅱ期指的是CT和MRI检查均出现了硬化、局部囊变和骨小梁缺失问题；Ⅲ期指的是CT和MRI的影像异常明显；Ⅳ期指的是经检查发现了骨关节炎、骨头塌陷、关节破坏和关节间隙狭小等症状，且症状显著。

1.4 统计学方法

将数据纳入SPSS24.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（）表示，率计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，当P小于0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的检出率对比

观察组的检出率高于对照组，（P＜0.05）。详见表1：

表1 两组患者的检出率的比较[n（%）]

3 讨论

股骨头坏死的发展过程是一个循序渐进的过程，最开始发生在股骨头的负重区域，也就是骨小梁和微血管受到损伤后，对骨组织进行修复的过程。这种修复缺乏完善性，有可能引发股骨头塌陷、变形和关节炎症等等，后期阶段的股骨头症状，疼痛感会加重，关节的灵敏性降低，关节功能出现障碍等等，病情发展到这一阶段即可做股骨头坏死的诊断。在临床医学角度进行分析，股骨头坏死一般分为两种类型，分别是非创伤性股骨头坏死与创伤性股骨头坏死，这两种类型的致病原因具有明显差别。相关研究显示，因为患者的髋部关节缺乏充足的供血量，由此引发的股骨头坏死为创伤性股骨头坏死；非创伤性股骨头坏死的引发原因目前并无明确的佐证，研究发现可能与长时间服用激素类药物以及酗酒具有关联性[4]。早发现、早诊断、早治疗是尽早发现股骨头坏死，并且开展有效治疗的关键，能够防止病情延误，优化患者生存质量。CT扫描和MRI检查对于股骨头坏死的诊断具有不同的效果，整体来看，MRI的应用优势更佳，究其原因在于MRI的适应性更强，应用该方式进行检查能够有限避免患者受到二次损伤，具有明显的特异性，能够为患者的早期诊断提供精确详细的参考，且MRI的信号变化具有多样性，可以清晰明确显现出发生病变组织的代谢情况；MRI检查早期股骨头坏死，其影像显示股骨头局部密度不均匀、骨小梁紊乱以及线状高信号区等等，而CT检查则显示出斑片状和条带状的高密度硬化状态及局部囊变，与MRI相比，清晰度与全面性存在不足。

总之，对于股骨头坏死的诊断，MRI的敏感度和精确性较高，但是需要较高的诊断费用，且操作具有一定的难度，CT的精确度不如MRI，因此在选择诊断方式的过程中需要结合实际情况考虑。

参考文献：

[1]田旷达. CT和MRI对股骨头坏死的临床诊断价值分析[J]. 中国医疗器械信息,2022,28(7):85-87.

[2]李庆为. 股骨头缺血性坏死临床诊断中MRI联合CT的应用价值研究[J]. 中国实用医药,2021,16(31):59-61.

[3]刘斌,王娟,马园. CT与MRI诊断股骨头坏死的临床诊断效果比较观察[J]. 中国CT和MRI杂志,2021,19(3):151-153.

[4]史常勤,朱锐. 在早期股骨头坏死中临床诊断中CT与MRI的效果比较[J]. 中外医疗,2020,39(4):189-191.