宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈HSIL的疗效比较

宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术治疗宫颈HSIL的疗效比较

陈涛

贵阳市妇幼保健院 贵州 贵阳  550002

【摘要】目的 对宫颈高级别鳞状上皮内病变（HSIL）患者分别实施宫颈环形电切术（LEEP）与宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗，旨在对比上述两种治疗方式的临床效果。方法 选取2020年6月至2022年5月期间我院收治的100例宫颈HSIL患者为本次研究对象，以随机数字表法分为研究A组和研究B组，每组50例。研究A组实施LEEP治疗，研究B组实施CKC治疗。比较两组并发症发生率、切缘阳性率、复发率、住院时间、住院费用、手术时间、手术出血量。结果 研究B组并发症发生率略高于研究A组，但差异无统计学意义（P＞0.05）。两组切缘阳性率、复发率相近，差异无统计学意义（P＞0.05）。研究A组手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用均少于研究B组（P＜0.05）。结论 LEEP与CKC治疗HSIL均可以取得较佳的治疗效果，但在手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用方面，实施LEEP治疗更具优势，临床上需根据患者病情需求择优选择上述两种手术方式。

【关键词】宫颈环形电切术；宫颈冷刀锥切术；宫颈鳞状上皮内病变

宫颈高级别鳞状上皮内病变（high grade squamous intraepithelial lesion，HSIL）主要由高危型人乳头状瘤病毒（HPV）感染后引起。若不及时治疗，随着HSIL可逐渐发展为宫颈癌，严重危害患者生命健康[1]。目前临床常用的治疗方法包括宫颈环形电切术（Loop Electrosurgical Excision Procedure，LEEP）与宫颈冷刀锥切术（Cold Knife Conization，CKC）两种方式[2]。上述两种治疗方式均可以通过切除病灶组织控制病情进展，预防宫颈癌，但目前临床在手术方式的选择方面尚无统一定论。基于此，本研究于2020年6月至2022年5月从本院纳入100例HSIL患者为对象，旨在比较LEEP与CKC治疗的临床效果，详情如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2020年6月至2022年5月期间收治的100例HSIL患者，以随机数字表法将其分为研究A组（n=50例）和研究B组（n=50例）。研究A组年龄：21~52岁，平均（36.76±4.24）岁；病理分型：P16阳性CINII级28例，CINⅢ级22例；体重46～80kg，平均（57.50±4.24）kg。研究B组 年龄：22~54岁，平均（37.32±4.52）岁；病理分型：P16阳性CINII级29例，CINⅢ级21例；体重45～85kg，平均（57.61±4.34）kg。两组HSIL一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获得我院伦理委员会批准。

1.2纳入标准与排除标准

（1）纳入标准：①参照相关指南[3]，结合临床人乳头状瘤病毒（HPV）筛查、液基薄层细胞检测（TCT）筛查、阴道镜组织活检确诊为HSIL；②本人或家属在《知情同意书》上签字；③精神状态正常，视听说功能正常，不影响配合研究。（2）排除标准：①近期有宫颈手术史；②病理检查提示宫颈浸润癌；③伴生殖道畸形；④心肝肾肺等重要脏器功能障碍；⑤合并宫颈或阴道急性炎症、性传播疾病、血液病、严重出血倾向。

1.3方法

研究A组实施LEEP治疗。手术时间为患者月经干净3～5d后，术前嘱咐其排空膀胱。术中患者取截石位，常规麻醉，并采用碘伏消毒其外阴部位，将窥阴器置入宫颈，充分暴露宫颈部位，并将分泌物擦拭干净。采用卢戈氏碘液和醋酸涂抹标记病变部位，选择合适的LEEP刀和环切电极圈，将电凝功率设置为50W，围绕病变组织外缘5mm处，顺时针360°环形切除病变组织，切除20～25mm深，送检切除组织。电凝创面出血点止血，填充碘纺纱进行压迫止血，24h后取出纺纱。术后给予抗生素药物预防感染。

研究B组实施CKC治疗。手术时间为患者月经干净3～5d后，术前嘱咐其排空膀胱，并用导尿管促进膀胱彻底排空。常规麻醉，并采用碘伏消毒宫颈和阴道部位，将阴道拉钩置入宫颈，充分暴露宫颈部位，必要时可借助钳夹夹住宫颈上下唇并往外牵拉。在病变部位采用卢戈氏碘液进行标记，锥形切除病灶组织，入刀位置为着色外缘5mm处，宫颈管切除20～25mm深，切除宫颈椎体尖，标记12点，送检切除组织。1-0可吸收线对宫颈缝合止血并成形，留置宫腔管以预防宫颈粘连，3天后取出，填充碘纺纱进行压迫止血，24h后取出纺纱。术后给予抗生素药物预防感染。

1.4观察指标

（1）比较并发症发生率：统计术后出血、宫颈管粘连、切口感染、宫颈狭窄的发生率。

（2）比较切缘阳性率：于术后检查切缘病理结果，统计切缘阳性率。

（3）比较复发率：于术后1年统计复发率。

（4）比较手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用。

1.5统计学分析

采用SPSS 22.0统计学软件处理符合正态分布的计量资料（）和计数资料[n(%)]，前者行χ2检验，后者行t检验，差异有统计学意义用P＜0.05表示。

2.结果

2.1比较并发症发生率、切缘阳性率、复发率

研究B组并发症发生率略高于研究A组，但差异无统计学意义（P＞0.05）；两组切缘阳性率、复发率相近，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

表1比较并发症发生率、切缘阳性率、复发率[n(%)]

2.2比较手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用

研究A组手术时间、住院时间短于研究B组（P＜0.05）；研究A组住院费用少于研究B组（P＜0.05）；研究A组手术出血量少于研究B组（P＜0.05）。见表2。

表2比较手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用（）

3.讨论

子宫颈癌起源于子宫颈上皮内病变，两者病因相同，均为高危型HPV感染所致，宫颈鳞状上皮内病变是与子宫颈浸润癌变密切相关的一组子宫颈病变，包括低级别鳞状上皮内病变和HSIL，其中HSIL是癌前病变。及时有效治疗HSIL是预防发生宫颈癌的有效方法之一，LEEP治疗和CKC治疗是临床治疗HSIL的有效方式，但目前对于两种方式的选择尚无统一标准。本次研究对HSIL患者实施LEEP治疗和CKC治疗。在手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用方面，相较于实施CKC治疗，实施LEEP治疗后其手术时间、住院时间更短，且手术出血量、住院费用更少，与张丽[5]等人研究结果相似。由此可见在手术时间和术中出血量方面，LEEP治疗优于CKC治疗。分析原因，实施LEEP治疗时，切割迅速，无需缝合，因此手术时间较短；且LEEP的高频电波具有电凝止血效果，对降低手术出血量有重要效果。在临床疗效和治疗安全性方面，实施CKC治疗与实施LEEP治疗后切缘阳性率、复发率、并发症发生率均较低，由此可以提示在临床CKC与LEEP治疗HSIL均可以取得较高的治疗效果，并有效预防和减少发生并发症和复发情况。究其原因，在CKC与LEEP治疗中，手术切除范围均为病理标记外缘5mm处，切除深度均为20～25mm，既能确保不损伤正常宫颈组织，又可以尽可能扩大切除范围，有效切除病灶组织，避免病变残留，提高治疗效果，并预防并发症和病情复发[6]。

综上所述，在治疗HSIL时，选用CKC与LEEP治疗方式均可以取得较佳的治疗效果，预防和减少并发症和病情复发情况，提高治疗安全性；但选用LEEP治疗方式可以在手术时间、手术出血量、住院时间、住院费用方面取得优势。在临床实际治疗时，医护人员需充分分析患者病情，结合其实际情况合理选择手术方式，从而提高HSIL治疗效果。

【参考文献】

[1]王文杰,李咏.环形电切锥切术治疗老年宫颈高度病变病人的临床疗效[J].实用老年医学,2021,35(1):28-31.

[2]闫美玲,张亚莉.宫颈环形电切术和冷刀锥切术治疗早期宫颈癌的疗效及对患者生育功能的影响[J].癌症进展,2021,19(24):2567-2569,2585.

[3]中国抗癌协会妇科肿瘤专业委员会,王丹波,张晶.子宫颈高级别鳞状上皮内病变选择性应用全子宫切除术治疗的中国专家共识(2022年版)[J].中国实用妇科与产科杂志,2022,38(11):1108-1110.

[4]丁晓红,黄武,任丹.保留生育功能患者宫颈环形电切术治疗宫颈鳞状上皮内病变临床疗效及再妊娠结局[J].中国计划生育学杂志,2022,30(8):1864-1868.

[5]张丽,陈礼梅.宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变的疗效分析[J].现代医学,2021,49(3):303-306.

[6]王琳,戚瑞虹.宫腔镜下宫颈锥切术和宫颈冷刀锥切术治疗绝经后女性宫颈上皮内瘤变的疗效分析[J].中国妇产科临床杂志,2023,24(1):12-14.