负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果

负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果

王会如,赵润泽,杨文波

涉县医院  河北  涉县  056400

【摘  要】目的：探讨骨科创伤感染患者治疗中负压封闭引流技术（VSD）的临床应用效果。方法：选取2021年1月-2022年12月在本院接受治疗的20例骨科创伤感染患者进行研究，经随机数字表法分组。对照组（10例），实施常规治疗；观察组（10例），实施VSD治疗。分析两组临床疗效与疼痛程度。结果：治疗后观察组总有效率相比对照组明显更高，并且治疗后6、12、24h疼痛数字模拟量表（VAS）评分低于对照组（P＜0.05）。结论：为骨科创伤感染患者应用VSD治疗的临床疗效理想，有助于减轻疼痛程度。

【关键词】负压封闭引流技术；骨科创伤感染；临床效果；VAS评分

骨科创伤通常是开放性骨折造成，感染是该病患者最常见的并发症之一，若不及时采取措施进行处理，极有可能引起骨髓炎与截肢等严重后果，进而降低患者的生存质量。针对骨科创伤感染患者的治疗，传统治疗方法包括清创、引流与换药等，虽然有助于控制感染，但切口愈合效果欠佳[1]。负压封闭引流技术（VSD）是各种复杂创面处理以及有助于深部引流的新型方式，相对于传统治疗而言更有助于促进患者创面的愈合[2]。基于此，本院在2021年1月至2022年12月期间收治的20例骨科创伤感染患者中主要应用VSD，现将临床疗效分析如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取20例2021年1月-2022年12月时段进入本院诊治的骨科创伤感染患者作为研究对象，通过随机数字表法分组。对照组10例，性别：男7例，女3例；年龄：20～60岁，均值（40.14±10.67）岁；受伤部位：腰骶部5例，四肢5例；其中，新鲜创面6例，陈旧创面4例。观察组10例，性别：男6例，女4例；年龄：20～60岁，均值（40.17±10.54）岁；受伤部位：腰骶部6例，四肢4例；其中，新鲜创面5例，陈旧创面5例。参与研究者基线资料比较无差异（P＞0.05）。

纳入标准：（1）患者经相关检查确诊为骨科创伤感染；（2）患者与家属同意加入研究。

排除标准：（1）合并免疫系统疾病、凝血功能障碍者；（2）合并重度感染、严重并发症者；（3）合并传染性疾病、恶性肿瘤者；（4）合并严重心脑血管疾病、认知障碍者。

1.2方法 

对照组实施常规引流治疗，方法：根据创面情况进行常规治疗，常规处理患者创面，及时清除创面内异物、分泌物、坏死组织等，期间保留骨膜、血液供应团组织，间隔2d更换1次敷料；针对创面感染范围大的患者，为其安插引流管，定期开展病理学检查，明确创面恢复情况；以病原体、感染类型等情况实施抗感染与抗炎处理；为创面坏死患者清除创面；针对创面肉芽生长情况良好的患者，视情况进行皮瓣转移，促进创面愈合。

观察组实施VSD治疗，方法：修剪Vacuseal材料形状直至与创面面积符合，随后在患者创面贴附Vacuseal材料或放置于创腔中，通过间断缝合数针的方式固定边缘，在创面5cm左右正常的皮肤组织下，通过戳孔的方式引出泡沫材料上2根硅胶管，或通过系膜法引出；完成创面封闭操作后，对创面四周皮肤进行一系列处理，包括清洁、消毒与干燥等；应用生物透性粘贴薄膜的方式封闭性粘贴整个创面与周围3cm；将负压连接后，相互对接引流管、负压瓶，实施中心负压吸引或电动吸引处理，控制负压为0.02-0.04kPa，

1.3观察指标

（1）临床疗效：①显效：治疗后创面在14d内完全愈合，表皮完整覆盖，无需更换敷料；②有效：治疗后大部分皮肤存活，创面面积减小，分泌物减少，可见部分创面有健康肉芽长出，仍需更换敷料；③无效：皮肤坏死。创面分泌物增加，无健康肉芽长出，创面面积无变化。根据显效率与有效率相加计算总有效率。（2）疼痛程度：分别于治疗后6、12、24h应用疼痛数字模拟量表（VAS）评分评估疼痛程度，得分越高表明疼痛程度越严重。

1.4统计学方法

处理工具为SPSS 22.0统计软件。计量数据（±s）比较行t检验，计数数据（%）比较行χ2检验。比较差异有统计学意义以P＜0.05表示。

2.结果

治疗后观察组总有效率相比对照组明显更高，并且治疗后6、12、24hVAS评分低于对照组（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效与疼痛程度对比[（n/%）、（±s）]

3.讨论

骨科创伤感染是患者发生创伤后供血不足，导致皮肤损伤，或是外界细菌侵袭创面后引起。以往医护人员为骨科创伤感染患者进行常规治疗时，需要反复发次对创面开展清创与换药等操作，确保坏死组织彻底清除

[3]。然而，多次清创换药会增加患者的痛苦，再加上不利于创面迅速愈合，极有可能延长患者的住院时间，增加经济负担。VSD是新型引流技术，经过长期研究与实践，现在骨科创面处理中已得到大力应用[4]。结合本研究结果，治疗后观察组总有效率相比对照组明显更高，并且治疗后6、12、24hVAS评分低于对照组（P＜0.05）。分泌是VSD在应用过程中可以创造清创的良好环境，及时将坏死组织清除，围殴集体分泌溶蛋白激活物提供良好条件，促进酶释放量的增加，加快切口中纤维蛋白溶解速度[5]。与此同时，VSD治疗可以促进血液循环，借助生物半透膜隔离创面细菌，达到封闭性管理切口的目标，减少局部感染诱因，使并发症发生率下降[6]。相对于常规治疗而言，VSD治疗在骨科创面感染患者应用期间是通过VSD敷料覆盖创面，在负压封闭状态下对创面开展一系列处理，包括清洁创面、清除创面渗出物等，有效预防细菌入侵创面，从而降低感染率，加快患者创面愈合进程[7]。

综上所述，应用VSD治疗骨科创伤感染患者可取得良好的临床疗效，显著减轻患者的疼痛程度。

【参考文献】

[1] 曾武思. 负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果[J]. 中国卫生标准管理, 2020, 11(13):43-45.

[2]赵春庆, 任东. 负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果研究[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）, 2020, 20(90):147-148.

[3] 李景伟. 负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果[J]. 中国医疗器械信息, 2019, 25(10):50,190.

[4] 冷彦飞. 负压封闭引流技术治疗骨科创伤感染患者的临床效果[J]. 临床医药文献电子杂志, 2020, 7(53):19,27.

[5] 杨优昌. 负压封闭引流技术在创伤骨科中的应用探讨[J]. 中国社区医师, 2021, 37(19):72-73.

[6] 柳明, 陈可锋, 黄仕健. 负压封闭引流治疗骨科创伤感染的效果及对炎症标志物的影响[J]. 中国卫生标准管理, 2021, 12(09):62-64.

[7] 魏宪会. VSD治疗骨科创伤及感染创面的临床疗效分析[J]. 医学美学美容, 2021, 30(10):13-15.