CT与MRI在腕关节损伤中的诊断价值研究

CT与MRI在腕关节损伤中的诊断价值研究

张立华 ,梁志秀

山东协和学院 山东济南    邮编   250109

摘要: 对患者均进行CT和MRI检查后又进行腕关节镜检查（“金标准”），探讨CT和MRI在评估复杂腕关节骨损伤时方面的准确性。两种方法对于腕关节骨损伤方面与“金标准”具备一致性，二者的灵敏度、特异度、符合率和图像清晰度与“金标准”检查差别无统计学意义，二者不仅能在评估复杂的腕损伤时为临床医师提供有效判断，还在评估复杂的腕损伤或X线片无法获取有效影像时提供快速而有价值的信息。

关键词: CTMRI  腕关节损伤  诊断

腕关节[1]是人体较为复杂又精细且活动量较大的关节之一，有八块腕骨以及四个关节组成，骨、韧带、关节是其重要组成部分，它们起着连接尺桡骨的作用。腕骨损伤的原因多种多样，常见的有：车祸冲击伤、运动伤、外力牵拉伤、扭伤等。腕骨损伤，易致其关节不稳、活动受限，若未及时治疗，会引起继发性关节损伤、韧带损伤、创伤性关节炎[2]等一系列严重后果。

1  研究对象与方法

1.1  研究对象

检索自2022年01月至2023年01月因腕关节外伤入院的90例患者，所有患者均具有明显的损伤特征，均进行CT、MRI及腕关节镜检查（“金标准”）[3]。检测两种检查方式的灵敏度、特异度、符合率和图像清晰度与“金标准”是否具备一致性。

1.2  研究方法

CT检查使用多层螺旋CT扫描仪GE Brightspeed，以螺旋扫描的方式，病人仰卧于检查床，头先进，扫描范围自尺桡骨远端至掌骨体，包裹整个腕关节；MRI检查采用设备型号为西门子1.5T MAGENTON Avanto，使用腕关节专用线圈，病人仰卧于检查床，头先进，扫描范围自尺桡骨远端至掌骨体，包含整个腕关节。

1.3  统计学方法

以统计学中P值[4]作为衡量标准，将CT和MRI与腕关节镜检查结果进行比较，采用x2和P值检验的方法验证CT和MRI诊断腕部损伤的一致性、灵敏度、特异度和符合率[5]。当P＞0.05时认为差异不具备统计学意义；反之，则具备统计学意义。

2  结果

2.1  两种检查方法与“金标准”的一致性

所有患者中，CT检出74例存在损伤者，漏诊3例，共77例，9例患者未见损伤，误诊4例，共13例；MRI检出损伤者77例，1例漏，10例未见损伤，2例误，共12例；腕关节镜检出损伤者79例，剩余未见损伤，未发现漏诊误诊状况，诊断率达87.77%。参照腕关节镜所得结果，得出CT和MRI的P值分别为0.950和0.813，二者均符合一致性指标。

2.2  两种检查方法的灵敏度、特异度和符合率

利用x2及P值检验对CT和MRI的灵敏度、特异度和符合率进行验证分析。如表1所示，最终得到的结论为：二者差异并不具有统计学意义。

表 1CT 和 MRI 的灵敏度、特异度和符合率对比 注：P 值均大于 0.05，差异不具备统计学意义。

2.3  两种检查方法的图像清晰度等级对比

经过对所有患者的图像资料进行清晰度定级并经过χ2检验后得出二者均符合差异不具备统计学意义的指标，表明二者和腕关节镜相比所得图像清晰度、无较大差异。

表2 图像清晰度等级  注：P=0.956＞0.05，差异不具备统计学意义。

3  讨论

3.1  两种检查方法与“金标准”的一致性讨论

本次实验结果表明，CT和MRI对腕部关节的诊断结果与腕关节镜得出的诊断结果高度一致，具备一致性。密度分辨力是CT检查技术最大的优点，它改善了CR和DR中所造成的照射部位局限性以及图像分辨率低还有穿透力不足等问题，提高了图像质量。MRI运用的则是电磁场来进行工作的，它更加适用于骨关节、肌肉、颅脑、脊髓等各种脏器疾病的检查。

3.2  对两种检查方法的灵敏度、特异度和符合率的讨论

综上所述，CT和MRI在腕关节骨损伤方面其灵敏度、特异度和符合率与腕关节镜差异并不显著。

灵敏度又叫真阳性率，顾名思义它是指患者在接受检查后实际患病的阳性概率，它的高低直接影响疾病的诊出与否，本次实验中，腕关节实际骨损伤者占所有患者的比率即为灵敏度，即CT与MRI诊断腕关节是否具有骨损伤的诊出比率，本次试验结果得出MRI（灵敏度：94.94%）略高于CT（灵敏度：93.67%），P＝0.500＞0.05,差异不具备统计学意义。

特异度又被称真阴性率，它是指患者在接受检查后实际并没有患病或受损的（阴性）概率，它同样作为排除患者患病或受损的重要指标，其概率同未患病概率呈正相关，

在本次试验中虽CT（特异度：81.82%）略低于MRI（特异度：90.91%），P＝0.129＞0.05,差异不具备统计学意义。

符合率又称一致率，简而言之就是所有患者在受检后所得结果与实际结果相一致的人数占总人数的比率。验结果表明，MRI符合率为86.67%，CT符合率为85.56%，P＝0.308＞0.05,差异不具备统计学意义。

3.3  对两种检查方法所得图像清晰度等级对比的讨论

由本次实验数据得知，CT和MRI图像清晰度等级均处在Ⅰ或Ⅱ级，MRI（85.55%）在Ⅰ级中较CT（84.44%)略高；在Ⅱ级中较CT略低二者所得影像的清晰度差异不具备统计学意义，但二者检查所得影像均可达到临床所需标准。

3.4对两种检查方式的临床应用讨论

CT利用X线，对人体的各个组织进行断层扫描，其不同病变部位运用不同的扫描方法和扫描参数，部分普通扫描无法判断的病变部位也会采用增强扫描或者加注DSA甚至用CT图像后处理的方法去深层次判定。氢质子的核磁共振现象是MRI的主要成像方式，MRI对病变组织可多层面全方位扫描；图像更为清晰具体，对人体不会产生电离辐射；扫描时间较CT略长是其缺点之一，它对神经细小血管以及脊髓、肌肉软组织病变的成像诊断更是优于CT，而CT对肺部微小病变以及骨骼病变优于MRI。

4  结论

通过上述实验所得数据可以看出，尽管CT与MRI各自都存在一定的缺点和弊端，但是它们所拥有的突出优点使得他们不仅在腕关节骨是否存在损伤方面均能做出相较准确的判断，而且还在与腕关节镜检查结果的对比中显示出具有较高的一致性。在进行腕骨检查时，临床医生必须考虑到腕关节损伤的程度，因X线无法做到清晰显示腕关节的骨质或其他软骨的受损情况，因此进一步进行CT或MRI检查以确保检查结果的精确性就显得尤为重要。在如出现严重的骨塌陷甚至骨碎片移位等特殊状况时，需要进行多种影像联合检查，以此来更加高精度呈现腕关节的受损情况。当骨骼发生明显共线性丧失或塌陷后，会造成患者自身难耐性的疼痛。通过影像检查所得结果，医生在根据患者自身实际状况，制定具体的治疗愈后方案，以确保患者得到最佳愈合效果。

5不足

本文中的所有病例数据均来自实习医院，实验数据的选取标准较局限、数量较少，仅以腕关节骨是否存在损伤为标准，不包含损伤类型和程度，不以损伤尺寸、损伤范围等为参考，实验结论相对局限。因本人实际所接触设备相对局限，因而无法深入研究各设备间的异同以及不同设备对腕关节骨损伤检出率所存在的差异。另外，针对腕关节骨损伤的检出并不是所有设备都能达到满意效果，设备的不同也可能会影响图像质量。

［参考文献］

[1]丁文龙,刘学政.系统解剖学（第9版）[M].北京:人民卫生出版社,2018.09:52-54.

[2]陈孝平,汪健平,赵继忠.外科学（第9版）[M].北京:人民卫生出版社,2018.09:666 -667.

[3]谢仁国，汤锦波，茅天，徐静.腕关节镜技术在腕部损伤中的临床应用[J].中华创伤骨科杂志研，10.3969/j.issn，1673-7083，2017.04.007

[4]李康.贺佳.医学统计学[M].北京：人民卫生出版社，2018.07:174-176.

[5]尹明明,刘铭.CT联合MRI检查在腕关节损伤中的临床应用价值探讨[J].中国CT和MRI杂志,2022,20(01):183-185.

发表论文来源：2023届毕业论文

作者简介：

姓名:张立华 性别:女 民族:汉  出生年月:2000.02.07 学历:全日制本科 研究方向:医学影像技术

指导教师:梁志秀 职称:讲师 学位：硕士