两种不同皮瓣术在手外伤软组织缺损治疗中的应用价值

两种不同皮瓣术在手外伤软组织缺损治疗中的应用价值

邓呈态，王云才，刘大泽

云南省昭通市中医医院   云南昭通657000

【摘要】目的：分析两种不同皮瓣修复术在手外伤软组织缺损治疗中的价值。方法：选取手外伤软组织缺损患者48例，随机分组，对照组行胸腹带蒂皮瓣修复术，观察组行穿支皮瓣修复术，比较效果。结果：观察组修复效果优于对照组（P＜0.05），创面愈合时间、抗生素使用时间、住院时间短于对照组（P＜0.05）。结论：对于手外伤软组织缺损患者，穿支皮瓣修复术修复效果明显，患者恢复速度快，抗生素应用时间短，值得推广。

【关键词】手外伤软组织缺损；胸腹带蒂皮瓣修复术；穿支皮瓣修复术；修复效果

手外伤是因火器、钝器、刀具等多种因素造成的损伤，可引发不同程度的软组织缺损，进而严重影响血管、肌腱、神经及关节等[1]。对于手外伤软组织缺损患者，需要尽早采取有效方法加以修复，避免形成永久性畸形或手功能障碍，进而影响患者正常的工作及生活[2,3]。目前对于此类伤情患者，需通过皮瓣修复疗法来改善受损情况，进而改善预后。临床常用的皮瓣手术包括胸腹带蒂皮瓣修复术、穿支皮瓣修复术等，为对比这两种方法的应用价值，本研究选取48例患者，展开分组对照式探究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取手外伤软组织缺损患者48例，时间：2021年2月至2023年4月，随机分组，各24例。对照组男16例，女8例，年龄19~57岁，平均（38.67±5.42）岁；受伤到就诊时间40min-2h，平均（1.16±0.35）h；其中撕裂伤11例，挤压伤8例，切割伤5例。观察组男17例，女7例，年龄20~57岁，平均（38.81±5.56）岁；受伤到就诊时间38min-2.5h，平均（1.21±0.35）h；其中撕裂伤11例，挤压伤9例，切割伤4例。两组基线资料分布均衡（P＞0.05），可对比。

1.2 方法

两组患者入院后，询问病史，对病因仔细询问。查看伤口，观察皮肤、皮下组织缺损范围、位置及周围皮肤活力，了解伤情。臂丛神经阻滞麻醉，以气囊止血带行止血处理，彻底清创，促使伤口变为清洁伤口。注意将深部组织清创干净，同时将血管、神经、肌腱等予以保留。

对照组行胸腹带蒂皮瓣修复术：仔细观察软组织受损情况，以此为基础，于患者胸腹部部位选取皮瓣，注意大小应适宜。待麻醉起效后，逐层切开皮肤、皮下组织，从深筋膜浅层开始取皮瓣，并对皮下组织修剪。保护好蒂部皮下组织，查看无异常后，对皮瓣蒂部行管状缝合。

观察组行穿支皮瓣修复术，麻醉起效后，确定皮瓣穿支从深筋膜传出的位置，根据皮瓣边缘设计情况，对传出位置适当调整，在和血管干距离1cm的部位，将一层大脂肪小叶行钝性清除处理，形成穿支血管线路。在穿支血管周围，做纵向切口，自血管根部起牵引深筋膜下方血管，将肌肉穿支皮瓣常规切除，确定筋膜层上血管支的方向，将皮瓣作为核心，将皮瓣边界切开，提起皮瓣，游离处理。

术后以抗生素预防感染，提醒戒烟戒酒，预防血管收缩。对皮瓣血运情况、皮瓣和创口周围的皮温、皮色、肿胀、渗血情况进行观察，若有明显渗血，立刻展开手术探查，了解明确原因。术后10d左右，结合愈合情况进行拆线，断蒂前7-14d，实施夹闭皮瓣蒂练习。

1.3 观察指标

（1）评估修复效果[4]，显效：患者手外形、功能正常，皮瓣融合良好；有效：手外形、功能正常，皮瓣有轻微臃肿；无效：手外形、功能异常，或皮瓣和周围皮肤之间差异明显。（2）统计创面愈合时间、抗生素使用时间、住院时间。

1.4 统计学分析

用SPSS20.0分析数据，计量资料（±s）、计数资料行t检验、检验。P＜0.05为差异显著。

2 结果

2.1修复效果分析

观察组治疗总有效率显著高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1：修复效果分析

2.2治疗时间指标

观察组创面愈合时间、抗生素使用时间、住院时间短于对照组（P＜0.05）。见表1。

表2：治疗时间指标（±s，d）

3 讨论

手外伤软组织缺损需要通过手术治疗，手术是否合理，可直接影响手术修复效果，进而影响手部功能的恢复情况。手部浅表性缺损的患者，可直接开展植皮修复手术，而若伤口较深、创伤面积大，或有肌腱裸露、骨缺损等情况，通常需要选择皮瓣修复术加以治疗。皮瓣修复术可将创面加以消除，避免肌腱、指骨坏死症状不断进展，且有利于肌腱滑动，因此近年来临床应用比较广泛[5]。

胸腹带蒂皮瓣修复术、穿支皮瓣修复术是临床应用较多的两种皮瓣修复术，前者具有修复面积大、适应症广泛的优势，不过术后患肢需要长时间制动，康复费时，且修复外形并不理想，部分患者术后需要再次接受手部整形治疗。穿支皮瓣修复术具有选择性强、供区广泛的优势，可避免胸腹带蒂皮瓣修复术出现的问题，在切取皮瓣时，可以选择性的携带皮神经，将之转移到受区之后，可经神经吻合过程，促使患者手功能尽快恢复正常，故而其康复用时相对较短。本研究中，观察组创面愈合时间短于对照组（P＜0.05），证实了穿支皮瓣修复术的这种应用优势。

另外，本研究评估修复效果，结果发现，与对照组比，观察组的修复效果更佳。由此可见，穿支皮瓣修复术的修复效果更为优良，这可大幅减轻患者的心理压力。许多手外伤缺损患者，由于术后瘢痕明显，会产生一定的思想负担，平时不愿过多活动或参与人际交往，而观察组疗法的这一优势，对患者而言十分重要。另一方面，值得一提的是，本研究发现，观察组抗生素使用时间、住院时间明显短于对照组，这是因为观察组患者恢复速度快，所以其抗生素应用时间更短，这能大幅降低抗生素给患者机体造成损伤的可能性，且可预防抗生素滥用引发的一系列问题。另外，供区的广泛，使得组织瓣选取空间较大，因此融合情况更佳，患者住院时间也更短。不过因时间所限，本研究未展开远期随访，后续研究可延长随访时间，了解穿支皮瓣修复术的远期应用价值。另外，后续研究还可扩大样本量，并且可尝试将患者根据受伤时间进行分组，展开更细致地探索。

综上所述，对于手外伤软组织缺损患者，穿支皮瓣修复术修复效果明显，患者恢复速度快，抗生素应用时间短，值得推广。

参考文献：

[1]魏海峰,鲍丙波,宋家林等.游离腓动脉穿支皮瓣修复手部软组织缺损的临床疗效[J].中国骨与关节杂志,2022,11(12):910-914.

[2]周鑫,卫阔,倪国骅等.股前外侧穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的效果[J].临床医学,2022,42(12):27-29.

[3]郭华.手外伤软组织缺损患者应用穿支皮瓣修复治疗的临床效果[J].大医生,2023,8(04):132-134.

[4]王维顺,仲朝光,黄建军等.穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果分析[J].中国实用医药,2023,18(08):21-24.

[5]张军荣,焦小振.股前外侧穿支皮瓣修复术与胸腹带蒂皮瓣修复术治疗手外伤组织缺损的效果及对Jamar握力与DASH评分的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(17):49-52.