扬州市2020—2022年高血压自我管理小组活动效果评价

扬州市2020—2022年高血压自我管理小组活动效果评价

王猛猛解晔李秋梅时巧梅赵培蒋萌胡乃元王琦玮

扬州市疾病预防控制中心  江苏 扬州 225001

摘要 目的 分析扬州地区高血压自我管理小组活动对血压值和活动效果评价，为后续探索高血压科学管理新模式提供依据。方法 选择2020-2022年扬州市部分街道和乡镇组建1-2个高血压自我管理小组，活动前进行基线调查和活动后进行效果评估，比较前后相关慢性病知识的正确率、健康自我管理行为、自报健康状况及相关体格指标。结果 2020-2022年扬州市共组建85组高血压自我管理小组，共1112人，慢性病知识的知晓率干预前后均有所提高，差异具有统计学意义（P<0.05）；健康自我管理行为：饮食自我管理行为、运动自我管理行为，在干预前后比较，差异有统计学意义（P<0.05）；但30天内吸烟和喝酒，与干预前后比较，虽有变化，但差异无异议。健康状况：phq-9的得分，干预前后比例下降且差异有统计学意义，抑郁类型为中度和中重度转为中度和轻度、干预前后的血压及血糖均下降，差异有统计学意义（P<0.05）、BMI虽有降低，但差异无统计学意义。结论 开展高血压自我管理小组，可以增强居民的健康意识，促进居民健康。

关键词：高血压；自我管理小组；效果评价

随着在社会经济不断发展、居民生活水平提高、生活方式改变以及环境因素和人口老龄化的共同影响下，高血压患病路迅速增加，成为威胁居民健康的主要问题［1-2］。我国近年来通过普及高血压知识、推行社区规范化管理等工作取得了巨大进展，高血压的知晓率、治疗率、控制率都有一定提高，但发展不均衡，管理模式比较单一［3］。研究显示，患者自我管理模式可以解决卫生医疗资源不均分布的难题［4-6］。通过对高血压自我管理小组前后患者进行调查评估，本研究收集了慢性病相关知识、健康自我管理行为和健康状况方面的变化情况，并评估了小组干预的效果。

1.对象和方法

1.1对象 参与慢性病自我管理小组活动成员为社区明确诊断的高血压患者，要求参加自我管理小组成员具有生活自理能力和较好理解力，年龄一般不超过75岁，参与小组活动依从性较好，出勤率较高，所有招募对象均签署知情同意书。

1.2方法

1.2.1抽样方法 每年每个（县、市）、区随机抽取 4-5个街道/乡镇，每个街道/乡镇组建 1-2个自我管理小组，采取招募的方式建立自我管理小组。

1.2.2调查方法 在活动前和活动后，通过培训和考核的调查人员使用统一设计的调查表，对所有自我管理成员进行了问卷调查。调查问卷内容包括患者的基本情况、慢性病自我管理知识的了解程度、自我管理相关行为（主要包括吸烟、饮酒，具体定义为下：1、吸烟：累计吸烟6个月或以上，喝酒：标准杯为以固定的纯酒精含量 10 g 为标准，计算出各类含酒精饮品的量(单位:mL)，计为1 标准杯，过去30 天内饮用含酒精制品达 1 标准杯以上［7］）、患者自我评价的健康状况以及患者的健康问卷抑郁量表（PHQ-9）等。记录各项指标分值的变化，以评估干预效果。

1.2.3 干预方法 干预要求参考《慢性病患者自我管理实践－高血压》自我管理课程的内容；每个小组设组长2名，一名为社区医生，一名为小组活动参与者。 组长组织活动前要经培训、试讲和考核合格。 活动内容主要包括帮助小组成员掌握合理膳食、运动锻炼等技能，学会制定行动计划，解决健康问题，提高医患沟通等能力。每个自我管理小组共开展活动 10 次，每次活动由组长按照统一的 PPT内容授课，时间为60min左右，每周组织开展 1次，所有小组活动在3个月内完成。

1.2.4统计学分析  采用问卷星软件进行录入。运用Spss19.0 软件系统进行描述性统计分析（均数、标准差、构成比），采用配对检验比较干预前后数值变量相关指标，分类变量采用2 检验，α取0. 05。

2结果

2.1 一般情况  一共建立85组高血压自我管理小组，基线调查时1115人，评估问卷1112，经交叉比对，最终1112人纳入研究，其中男性566，占比50.90%，女性546人，占比49.10%，平均年龄为（66.36±8.87）岁。

2.2 慢性病患者自我管理组活动前后慢病相关知识知晓情况   高血压小组活动开展干预后与干预前相比，慢性病相关知识（BMI范围、每天每周摄入食物种数、每周中等强度活动时间、每日盐摄入量、食盐摄入过多的危害、高血压诊断标准、低钠盐含钠量、空腹血糖标准、哪类食物会升高血糖、低密度脂蛋白的控制目标)的正确率都有所提高，差异有统计学意义( P ＜0. 05 )（表1) 。

表1    慢病相关知识知晓情况干预前后比较答对题数n(%)

2.3 健康自我管理行为   高血压患者参加完自我管理小组活动后，“饮食自我管理行为”“运动自我管理行为”每周频次均较干预前有所增加或减少，差异具有统计学意义( P ＜＞0. 05 ) ，“生活方式自我管理行为”中吸烟和喝酒的比例虽有所下降，但差异无统计学意义（ P ＞0. 05 )。

2.4 健康管理状况   高血压自我管理小组在干预后，健康检查结果中除BMI差异无统计学意义之外，其余指标均有统计学意义（ P ＜0. 05 )。抑郁量表（ PHQ－9 ) 总分与干预前相比均有所下降且差异有统计学意义（ P ＜0. 05 ) 。抑郁程度均是干预后中、中重度抑郁的人数减少，转为轻度抑郁的人数增加，差异有统计学意义（ P ＜0. 05 ) ( 表3) 。

表2 自我管理小组成员健康自我管理行为情况干预前后比较

表3自我管理小组成员健康状况干预前后比较

3.讨论

本研究在扬州市的一些县市区实施了高血压自我管理小组活动，并评估了在高血压患者中开展自我管理小组活动的效果，以及探讨了影响自我管理效果和自我管理行为的因素，为促进高血压自我管理持续发展和本地区慢性病防控提供了科学依据［8］。

结果显示：高血压患者通过组建自我管理小组，慢性病相关知识的知晓率、健康自我管理行为都有所提高和改善，与国内外的文献结果基本一致［9-11］。行为变化是一个渐进的过程，分为五个阶段，包括无打算改变阶段、打算改变阶段、转变准备阶段、行动阶段和行为维持阶段。在行为变化的初期，无打算改变阶段、打算改变阶段和转变准备阶段主要侧重于认知的建构，是实现行为改变的认知过程。行动阶段和行为维持阶段是行为变化阶段的后期，更注重行为的实施和保持，是个体行为改变的实施过程［12］。参加自我管理小组活动后，慢性病患者在自我管理方面有所改善，尽管“过去30天内吸烟”和“过去30天内喝酒”这些健康行为的人数也有所改变，但差异并没有达到统计学意义。可能是因为更多的小组成员仍处于行为改变的前三个阶段，只停留在意识层面，还没有采取行动。或者需要提高他们对良好生活方式的直观感受度，通过持续的信息刺激和组员之间的相互影响，可以推动良好生活方式的建立。根据研究显示，参与自我管理小组对患者的健康状况和体检指标都产生了积极效果［13-14］。在本项目中，小组成员的活动使得过去30天的健康状况中不良天数减少，抑郁程度缓解，同时收缩压、舒张压和血糖测量值均下降。

同时也和苏州韦晓淋等人［15］的研究基本一致，但与之相比“过去 30d 平均每周您有几天奶类及其制品”、“过去 30d 平均每周您有几天加强肌肉的训练”“收缩压变化”等指标，仍具有统计学意义，可能原因在招募自我管理小组成员的时候，扬州农村人口居多，农村地区医疗资源不足的，反而对医生的信任感更强，更容易接受医生的指导

［16］；抑郁分型比较，干预前苏州超过99.34%抑郁量表阳性人员，且中重度及重度将近10%，相对而言，扬州地区仅15.38%抑郁量表阳性人员，可能由于经济发展的地区，生活节奏快，生活压力较大，也可能是由于扬州高血压1112志愿者中有82%的血压控制水平位于轻度高血压及以下，高血压控制越好的患者患有抑郁症风险就越低，越表明患者对抗高血压药物的依从性良好，这表明公众对该疾病有很好的了解［17］，研究表明，血压控制越好慢性病与心理因素密切相关，心理因素能导致慢性病产生，慢性病还能影响老年患者的心理健康状况，从而老年慢性病患者通常会面临更多的心理问题［18］。慢性病人的心理健康值得我们关注，后续将根据这一问题做详细研究。

慢病自我管理项目在扬州市的开展取得了良好的效果，因此适合在该地区继续推广。在一定程度上解决当前农村社区大量患有慢性病的居民、缺乏足够的医护人员和医疗服务覆盖面有限的情况等问题。本研究也存在一些不足之处，本次干预课程的设计主要基于省里统一下发的课件，并且需要进一步研究，以确定其在农村社区患者中的适用性。

4、参考文献

[1]  《中国高血压防治指南》修订委员会 . 中国高血压防治指南 2018 年修订版 [J]. 心脑血管病防治 ,2019,19(1):1-44.

[2]  Wang Z, Chen Z, Zhang L, Wang X, Hao G, Zhang Z, Shao L, Tian Y, Dong Y, Zheng C, Wang J, Zhu M, Weintraub WS, Gao R; China Hypertension Survey Investigators. Status of Hypertension in China: Results From the China Hypertension Survey, 2012-2015. Circulation. 2018 May 29;137(22):2344-2356.

[3] 周海茸,王琛琛,洪忻. 南京市糖尿病患者自我管理小组活动效果评价[J]. 现代医学,2020,48(6):711-715. DOI:10.3969/j.issn.1671-7562.2020.06.006.

[4] Lorig KR, Sobel DS, Stewart AL, Brown BW Jr, Bandura A, Ritter P, Gonzalez VM, Laurent DD, Holman HR. Evidence suggesting that a chronic disease self-management program can improve health status while reducing hospitalization: a randomized trial. Med Care. 1999 Jan;37(1):5-14.

[5] Lorig KR, Sobel DS, Ritter PL, Laurent D, Hobbs M. Effect of a self-management program on patients with chronic disease. Eff Clin Pract. 2001 Nov-Dec;4(6):256-62. PMID: 11769298.

[6] Lorig KR, Ritter PL, González VM. Hispanic chronic disease self-management: a randomized community-based outcome trial. Nurs Res. 2003 Nov-Dec;52(6):361-9.

[7]  季成叶． 我国大学生过量饮酒行为流行现状［J］． 中国学校卫生，2010，31(10):1157 －1160．

[8] 钱珊. 高血压和糖尿病患者自我管理及干预效果评价[D]. 江苏:东南大学,2019.

[9] 袁程,魏晓敏,武晓宇,等.上海市民健康自我管理小组[J]. 上海预防医学2016,28(10):735-738.

[10] Alpay L, van der Boog P, Dumaij A. An empowerment-based approach to developing innovative e-health tools for self-management. Health Informatics J. 2011 Dec;17(4):247-55.

[11] Cegala DJ, Post DM. The impact of patients' participation on physicians' patient-centered communication. Patient Educ Couns. 2009 Nov;77(2):202-8.

[12] 荣敏. 跨理论模型下慢性病患者自我管理的小组研究--以J社区老年高血压患者为例[D]. 广东:华南理工大学,2020.

[13]谢瑾,董忠. 社区高血压患者自我管理对自我效能及其血压相关行为危险因素的影响[J]. 中国慢性病预防与控制,2014,22(3):329-331.

[14]缪琴,缪英,张片红,等. 自我管理小组在社区高血压管理中的效果评价[J]. 中国预防医学杂志,2014,15(8):772-774.

[15] 韦晓淋,王临池,陆艳,等. 苏州市2020年慢病自我管理小组项目近期效果评估[J]. 公共卫生与预防医学,2023,34(1):136-140. DOI:10.3969/j.issn.1006-2483.2023.01.032.

[16] 杨佳,王晓燕,彭迎春,等. 关于农村居民对乡村医生和城市医生信任机制的比较研究--基于北京市H区的实地观察研究[J]. 中国医学伦理学,2015(3):341-345.

[17] Sundarrajan IB, Muthukumar T, Raja VP, Thresa SS. Mental health of hypertensive patients and its association with their blood pressure in a rural area of Kancheepuram District, Tamil Nadu. J Family Med Prim Care. 2022 May;11(5):1761-1764.

[18] 丁岩，王艳红，李颖霞．老年慢性病患者心理压力与心理健康的关系: 心理弹性的中介作用［J］．中国健康心理学杂志，2021，29( 1) : 37－40．