综合护理干预措施在ICU呼吸重症患者呼吸机撤机中的应用效果分析

综合护理干预措施在ICU呼吸重症患者呼吸机撤机中的应用效果分析

张海彦  崔楠

新乡市中心医院 重症医学科二病区  河南 新乡  453000

【摘要】目的分析在ICU呼吸重症患者呼吸机撤机护理中实施综合护理干预的临床应用效果。方法选取我院2022年2月至2023年2月收治的52例呼吸重症患者作为研究对象，所有患者均接受呼吸机辅助治疗，26 例患者接受常规护理，作为对照组，26 例患者接受综合护理干预，作为观察组，比较两组患者一次撤机成功率、撤机时间、并发症发生率和护理满意率。结果观察组一次撤机成功率为92.00 %，对照组为76.00 %，P<0.05；观察组撤机时间明显少于对照组，P<0.05；观察组并发症发生率明显低于对照组，P<0.05；观察组护理满意率为96.00 %，对照组为80.00 %，P<0.05。结论 在ICU重症呼吸患者呼吸机撤机护理中实施综合护理干预可有效提高患者一次成功率，对于降低患者并发症发生率、提高患者护理满意率效果显著，可推广应用。

【关键词】综合护理；ICU；呼吸重症；呼吸机撤机

ICU呼吸重症患者通常带有不同程度的呼吸困难症状，在治疗时需要使用机械通气的方式辅助呼吸，改善气体交换，以维持身体正常循环[1]。长时间使用呼吸机可对患者的自主呼吸功能造成一定影响，并且发生呼吸机相关并发症的概率提高，可对其治疗产生不利影响[2]。因此，在治疗中应注意观察患者的呼吸功能的恢复情况，在达到撤机指标后实施撤机。但是临床工作中发现，患者由于长期使用呼吸机，对呼吸机存在一定的依赖性，撤机后患者会出现不同程度焦虑、紧张、恐惧等情绪，同时撤机后患者无法立即回复正常呼吸，上述因素均会对患者的下一步治疗造成不利影响，存在撤机延迟、撤机失败的情况，出现呼吸机依赖，使得撤机难度增加[3]。因此，在此阶段需要加强临床护理，以保证撤机顺利进行。相关调查发现，对ICU呼吸重症患者实施合理的护理有助于提高撤机效率，并减轻患者的负性心理。故此，本研究对ICU呼吸重症患者实施不同的呼吸机撤机护理，重点探析综合护理干预的效果，内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2022年2月至2023年2月收治的52例呼吸重症患者作为研究对象，所有患者均接受呼吸机辅助治疗，26 例患者接受常规护理，作为对照组，26 例患者接受综合护理干预，作为观察组，观察组中男性14 例，女性12 例，年龄39~65 岁，平均年龄42.29±5.54 岁，ICU入住时间1~10 d，平均4.85±2.08 d，对照组中男性11 例，女性15 例，年龄40~67 岁，平均年龄43.62±5.13 岁，ICU入住时间1~9 d，平均4.72±1.94 d，两组患者年龄、性别、ICU入住时间组间差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

纳入标准：（1）秉持自愿原则，签署知情同意文件；（2）ICU呼吸重症患者；（3）治疗后意识清醒；（4）进行呼吸机辅助治疗；（5）研究所需资料完整；（6）无语言、书写、视听等沟通上的异常表现。

排除标准：（1）预计生存期不足1个月；（2）存在呼吸机治疗禁忌症；（3）伴有严重肝肾功能疾病；（4）存在精神疾病；（5）研究中受某种因素影响退出；（6）同时参与多个临床研究。

1.2方法

对照组患者接受常规护理，在使用呼吸机治疗期间关注并记录患者相关指标数据变化，在数据有异时及时查明原因并处理。进行呼吸机维护，观察呼吸机是否正常运行。遵医嘱对患者进行用药，并观察治疗效果。同时，予以一定生活上的指导，口头告知患者及其照护者治疗期间需注意的要点。

观察组患者接受综合护理干预，即：（1）强化一般护理，增加病房巡查次数，监测患者病情变化并做好记录，以便及时发现问题并进行处理。做好病房环境维护，每日清扫消毒，依据患者体感等设置室内温湿度。每日早晚协助患者清洁口腔、皮肤、会阴，保证个人卫生状况良好，降低感染风险。同时，注意评估患者的营养状态，根据其身体需求提供肠道营养支持。此外，每间隔2h对患者进行翻身1次，翻身时注意导管固定。患者无法自主活动时采取被动运动方案，每日2～3次，保持肌肉活性，促进肢体血液流动。随着患者病情的好转，在不引起症状的基础上，逐渐过渡到主动运动，避免发生压疮、血栓。（2）呼吸机管理，每日检查呼吸机，关注患者恢复情况，灵活设置呼吸机参数，确保管道通路连接并固定完好，管路畅通无阻。同时，对呼吸机进行消毒清洁，发现管道内存在污染物时及时清理，遵循无菌操作原则。注意倾倒冷凝水，避免发生倒流。（3）撤机前护理，①心理干预，ICU呼吸重症患者因处于陌生的环境，并时常接受各种治疗，患者对撤机存在焦虑、恐惧、紧张的心理，使得撤机困难。因此，需要对患者进行及时的心理疏导，告知患者当前的治疗进度、长时间使用呼吸机的不利影响、撤机的目的及对病情康复的积极影响，并告知患者如何进行撤机，使患者对撤机形成正确的认知，减轻心中的负性情绪，提高撤机配合度。②呼吸功能训练，本项目主要目的在于为撤机后的自主呼吸奠定基础，采取腹式缩唇呼吸法：身体处于放松状态，手自然交叠于腹部，呼吸机送气时以鼻吸气，同时腹部鼓起，在呼气时将唇部作吹口哨状，慢慢呼气，呼气时间尽量延长，每日可多次反复练习。③呼吸道护理，在使用机械通气时需要关注气道湿化，指导患者排痰，协助患者翻身叩背，予以咳痰指导，无法咳出者可使用吸痰管，注意把握吸痰时间，应短于15s。如有条件也可使用振动排痰机。对于痰液黏稠者可选择氨溴索等药物进行雾化治疗。（4）撤机时护理，全面评估患者病情恢复程度，确定有撤机指征后予以撤机。撤机尽量选择在白天进行，提前准备好呼吸球囊、呼吸兴奋剂等物品，可及时处理患者在撤机后出现的呼吸障碍。在患者状态良好时告知其做好撤机准备，取舒适体位，清理口鼻分泌物，严格依据撤机操作进行。对于适应良好的患者无需特殊处理，鼓励其继续腹式缩唇呼吸训练。若是患者撤机失败，则需强化撤机健康教育，安抚患者无需紧张，强调撤机的好处，并介绍撤机后恢复良好的案例，增强其自信心，并择期再次进行撤机。（5）撤机后护理，适当增加病情监测次数，密切关注患者的血氧饱和度、血压、心率等指标的变化，同时对患者进行并发症风险评估，及时采取对应干预措施预防。指导患者自主咳痰，并关注水电解质情况，及时纠正。两组均连续干预至成功撤机，在治疗期间关注患者的撤机时间、并发症发生情况，并做好记录，以便后期查询。

1.3观察指标

（1）比较两组患者一次撤机成功率、撤机时间（2）比较两组护理满意度，研究结束时以医院内部自制护理满意度问卷进行评价，回收后进行统计，该问卷共计25题，每题1～4分，总计25～100分，累计得分25～59分：不满意；60～84分：比较满意；85～100分：非常满意。（3）比较两组并发症发生率。

1.4 统计学分析

应用SPSS.21软件进行计算，其中计量资料采用（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用（%）表示，采用X2检验，差异有统计学意义，（P<0.05）。

2 结果

2.1对比两组撤机时间、一次性撤机成功率

相比对照组，观察组撤机时间更短，一次性撤机成功率更高，（P＜0.05）。见表1。

表1  对比两组撤机时间、一次性撤机成功率

2.2 护理满意度比较

相比对照组，观察组护理满意度更高，（P＜0.05）。见表2。

表2 护理满意度比较

2.3并发症发生率比较

观察组患者并发症发生率明显低于对照组，见表3。

表3 并发症发生率比较（n,%）

3讨论

呼吸机作为ICU病房重要的辅助呼吸机械，临床应用十分广泛，但是呼吸机在使用过程中患者易出现皮下气肿、呼吸机相关性肺炎等并发症，且撤机前患者易出现焦虑、紧张、恐惧等不良心理[4]，这些均会对患者的撤机成功率造成影响。

综合护理干预是人性化的护理理念，围绕患者资料制定护理干预计划，内容全面，具有可操作性，可从心理、认知、行为等方面为患者提供综合性的护理服务。研究中强化基础护理，可预防发生感染、压疮、血栓等并发症，提高治疗期间的舒适度。呼吸机维护一方面可避免机器发生故障，另一方面可减少发生呼吸机所致的并发症。撤机前护理中心理干预可减轻患者对撤机的抵触，减轻其负性心理；呼吸功能训练有助于强化呼吸功能，使患者尽快恢复自主呼吸的能力，为撤机提供条件；呼吸道护理可改善患者咳痰的情况，避免出现并发症。撤机护理中做好准备，确认各项数据达标后撤机，可避免产生不良事件，使患者受到伤害。而撤机后护理在进一步促进其病情康复的同时预防出现并发症，以提高治疗的安全性。在经过综合护理干预，患者恢复进度加快，撤机耗时短，使得治疗花费减少。同时，在治疗时重视并发症预防，使治疗更加安全有效。

本次研究发现，观察组患者一次撤机成功率、撤机时间和护理满意率均明显优于对照组（P<0.05），观察组并发症发生率明显少于对照组（P<0.05），进一步说明在ICU重症呼吸患者呼吸机撤机护理中实施综合护理干预可有效提高患者一次成功率，对于降低患者并发症发生率、提高患者护理满意率效果显著，可推广应用。

【参考文献】：

[1]刘长志,张飞鹏,成辉.集束化护理在预防重症医学科患者呼吸机相关性肺炎发生中的价值体会[J].山西医药杂志,2020,49(18):2544-2545.

[2]周静,魏雪莹,张冬艳.序贯式排痰联合渐进式直立活动在急诊重症监护室有创性机械通气患者撤机干预中的应用[J].齐鲁护理杂志,2022,28(5):148-150.

[3]刘江,刘立江,杨华萍.重症超声下膈肌定量参数检测在ICU机械通气患者撤机结局预测中的应用价值[J].中国当代医药,2022,29(7):36-38.

[4]茂红.综合护理干预对ICU呼吸机相关性肺炎的影响研究[J].包头医学院学报,2016,32(11):133-134