引入设计监理的建筑工程设计质量管理评价研究

引入设计监理的建筑工程设计质量管理评价研究

周楚

招商局蛇口工业区控股股份有限公司

第1章  绪 论

近些年,民用建筑设计质量越来越受到大众的关注和重视，设计质量对于建筑工程成本把控、进度、质量安全都有着至关重要的影响。设计监理作为建设单位的设计统筹单位，通过对设计单位的监督与指导，可以提高设计质量、控制工程造价及工程进度。所以，在设计管理阶段加强管理以及重视设计质量管理的评价是建设单位需重点关注的。目前我国建筑工程设计质量评价体系与英美等国还存在不小差距，尚未建立成熟的设计质量评价体系。

本文采用层次分析法构建评价指标体系，专家根据一、二级指标评价因素的相对重要程度两两比较打分，构造判断矩阵，经过一致性检测得到指标权重。通过邮件形式进行问卷发放回收，运用模糊综合评价法对C、Y项目的设计质量管理分别予以评价，并得出结果。研究表明，设计监理的引入在一定程度上可以对项目设计质量带来提升，但需要在过程中予以严格把控；各专业图纸交圈落实度、策划定位报告匹配度、招标图纸质量等指标在设计质量管理中重要性排名前三，后续项目需重点关注。研究根据分析结果，最后结合K公司实际案例提出改善建议来指导后续工程实施。

第2章 现状和评价指标体系

2.1现状及存在问题

    不同于碧桂园、万科、恒大等有产品条线积累、拥有成熟的设计管理模式以及围绕设计管理前、中、后期积淀（前期报批报建、中期设计管控、后期施工配合）的房企。深圳市K公司是深圳市属国有企业深圳市T集团所属专业化平台公司，负责科技园区开发、建设、运营、管理，运用市场化的手段有效整合资源，打造一体化、专业化的核心竞争力，服务深圳产业转型升级发展和对外经济帮扶的需要。产业地产的经营模式和管理模式都在摸着石头过河，在开发流程、设计管理、招标采购、施工管理、招商运营方面依然有很多需要提高和改善的。基于以上情况，在设计管理中需要引入设计监理，以期对产品质量、进度、成本有较好的提升。

作为建设单位，设计监理、设计单位均是与建设单位签订合同的合法单位，甲方与乙方形成了契约关系。建筑工程的设计质量已不仅仅是狭义上指设计单位图纸质量的好坏，站在建设单位的角度，设计质量从广义上更包含着报建阶段能否在全周期计划中得以按时完成，图纸能否按时提交成本部门算量编制招标文件。所以聘请了设计监理对建筑工程项目设计质量管理是否有提升，需要予以评价，来探讨其存在的必要性。

2.2引入设计监理的工程设计质量管理评价模式

2.2.1评价内容

在工程作业全流程阶段中，设计工作所处的节点不同、其体系内容也有一定差别，具体有以下内容：前期设计阶段、扩初设计阶段、施工图设计阶段、施工配合阶段。在本节，重点关注设计管理部门在开发过程中设计阶段对乙方单位的管控是否在关键路径上将工作做扎实、细致，唯有扎实细致的前期工作才能保证施工、招商、运营阶段做到万无一失。这里的管理已不单单指图面质量的技术管理，而是站在建设单位使用方的角度去审视，将质量管理的评价延伸到流程上的管理，延伸到这样的管理是否满足整个房地产开发链条上的节奏上来，这样，设计质量管理的评价也显得尤为重要。

2.3.3评价指标体系质量管理评价指标的确定

基于本研究前部分所述的建筑工程设计质量评价体系建立的四大原则，本研究构建的指标体系分为四个阶段，18个细分指标，分别是，

方案设计及报建阶段：报批报建、政府审批进度；经济技术指标（土地核增）贡献；方案效果评价；方案输出质量；策划定位报告匹配。

扩初设计阶段：结构形式合理；机电方案合理；目标成本控制；扩初设计图纸质量；第三方顾问单位介入合理性。

施工图设计阶段：招标图纸质量；各专业图纸交圈落实力；BIM应用对图纸贡献；第三方顾问单位介入合理性。

施工配合阶段：设计变更准确性；设计变更及时性；设计单位现场巡查；第三方顾问单位介入合理性。

2.4指标体系的分析方法

本文采用的分析方法如下：首先采用专家打分的形式将业主单位、设计单位、施工单位中邀请的专家分为三组共19人，组织其进行两轮的讨论、补充、删减、合并等工作，初选出建筑工程设计质量管理的评价指标。然后通过层次分析法（AHP）厘清引入设计监理的工程设计质量管理评价体系中的4个目标层（一级指标）和18项准则层（二级指标），通过选取5名业界经验丰富的资深专家，各专家根据一、二级指标的相对重要程度两两比较打分，构造判断矩阵，通过一致性检测后得出指标权重。最后，运用模糊综合评价法，通过对可靠性因素权重的提取，并辅以问卷调查的方式向K公司所有参与项目管理的45名员工发放调查问卷、回收获得调研资料、定量分析数据，建立相应的评语等级集合，最后进行模糊评价。

第3章 指标体系的评价和分析

3.1指标体系评价模型

3.1.1模糊综合评价模型

（1）建立评价指标集：

（2）建立权重集 

（3）建立评语集。作为判断对象的各类可能性评估结果的集合，评语集关于设计质量管理的评价可分别设定成四大等级。

（4）确定从属关系，通过模糊统计分析建立相关的评价矩阵，对设计质量中各项评价指标即要素进行分析。

（5）一级模糊综合评价。通过整合指标的每个评估级别的结果进行分析二级评价。通过矩阵R最终得出二级模糊综合评价集：

确定评价等级。首先通过是否优秀或合格的标准进行评定，然后再通过权重分析法对评价结果进行数据化描述，通过量化分析的方式形成百分值评定。

3.1.2评价指标权重的确定及计算

本文的出发点是建设单位对基于引入设计监理的建筑工程设计质量管理的评价，基于设计管理的视角邀请设计单位、设计监理及相关资历高的专家、建设单位项目负责人、评审委员会专家等来确定指标。聘请五位专业技术人员对各要素的相对重要程度进行比较分析。

调查问卷总体结构中确定指标的基础资料信息（职称、工作年限）和设计管理各阶段对设计质量评价指标调查两个部分，目的是确定设计管理各阶段设计质量管理评价体系中的指标因素及各项指标的重要性。本问卷参照设计过程中四大阶段约18项指标，通过专业技术人员对不同阶段的相关因素予以相对重要性评分，得到各阶段评价指标。

各指标权重计算如下：通过两两比较的形式，形成判断矩阵求和ΣA；将向量A进行归一化，得到向量W中的权重；计算 λmax（最大特征值）；一致性检验。最后，将各专家对每个指标的因素进行归一化处理，得到建筑工程设计阶段质量管理评价各级权重表

3.2评价实例一

3.2.1 C项目背景介绍

C项目位于深圳南山区西丽中心区西侧，是留仙洞战略性新兴产业总部基地的启动区。项目一期建筑面积约41.1万㎡。本项目对设计质量管理的评价是在项目竣工完成后进行的，评估是由参与项目管理的工程师及领导根据特定条件进行的。

3.2.2 设计质量管理评价模型应用

（1）建立评价指标集。在一级指标内通过对方案立项到设计执行的各环节建立不同的评价措施。并在其下部设置若干项次级指标形成二级指标体。

（2）建立评语集。对建筑工程设计质量评价结果予以定性或定量的描述性等级划分。

（3）项目管理者进行指标评判。首先确定二级指标情况是否良好，如果十分到位则可以优秀的结果进行评定，其他分别予以良好、及格、不合格的表述进行评定。综合二级指标的评判及权重衡量，采用模糊评价法得出评价等级。

（4）统计评价结果，得出各阶段模糊评判矩阵及评判矩阵

3.3评价实例二

3.3.1 Y项目背景介绍

Y项目位于光明高新北区，占地面积6.05万㎡，总建筑面积约36万平方米。项目总建筑面积约36万㎡，由研发办公、配套办公及配套商业组成，共3栋9座，其中研发办公面积约28万㎡，配套办公面积4.78万㎡，配套商业面积约2.48万㎡。项目定位为以新一代信息技术，生物医药、新能源与新材料等主导产业的研发、制造、展示为主的新一代信息技术产业园区。

本项目对设计质量管理的评价是在项目竣工完成后进行的，采用参与项目管理者视具体情况打分的方式进行评价。

3.3.2 设计质量管理评价模型应用

同C项目一样，45位管理人员对Y项目设计质量管理进行了评价。

统计评价结果，得出各阶段模糊评判矩阵及评判矩阵

本章采用AHP法通过五位专家对18个评价指标的重要程度认知，两两比较构造判断矩阵，通过一致性检验后得出每个指标的权重，构建出引入设计监理的建筑工程设计质量管理的评价模型。通过建设单位参与项目管理人员后评价的方式对C、Y项目的评价指标进行量化。通过模糊综合性评价的方式得出结果如上，引入设计监理的C项目设计质量管理评价得分77.092，是趋近良好的，未引入设计监理的Y项目设计质量管理评价得分72.282，评价结果介于良好与及格之间。

第4章 讨论与总结

4.1评价指标中权重占比较大的指标分析

（1）各专业图纸交圈落实W32 在设计质量管理18个评价指标中，重要性排名第一，且权重比例占到了17.78%，足见其重要性。为保证整个项目的联动，不论是设计还是施工阶段，当一个专业在图纸中发生变动后，应第一时间将变更内容知会建筑专业，工程项目是多个专业协同作战的产品，由建筑专业根据现实情况发出指令，相关专业联动修改。

（2）策划定位报告匹配W15 此项指标在地产公司属于策划运营部门权责范围，但对项目整体有至关重要的影响，重要性排名第二，权重占比12.47%。设计管理部门会根据策划定位报告中对各业态的比例、条件、需求进行设计，可见策划的不确定对设计乃至施工、招商阶段有着深远的影响。策划定位代表着对市场未来的预期，根据市场的情况选择最好的产品入市从而为公司带来最好的收益。

（3）招标图纸质量W31 招标用图纸是考验图纸质量高低的直接依据。重要性排第三，权重比例占总指标的11.7%。当招标图纸无限接近于竣工图时，“招标图纸+设计变更（签证）=竣工图”，可近似的认为设计图纸质量是完美的。C项目的建筑、结构、精装修、机电、幕墙、景观等11个专业竣工后设计变更金额为2647.25万元，占投资额的1.957%；Y项目设计变更金额为2026.96万元，占投资额的2.049%。以上两个项目的设计变更率均小于集团对项目部的考核标准2.5%。

4.2评价指标中管理人员最不满意的指标分析

（1）BIM应用对图纸贡献W33  BIM应用在18个评级指标中管理人员对其打分是最低的，C项目为67.12，Y项目为61.77。两个项目均聘请了BIM咨询公司，但并未达到应有的效果，这与设计单位图纸版次过多导致BIM单位疲于建模修改有关，更与设计过程中的管理不善有关系。

（2）设计单位现场巡查W43 按照合同约定，在施工过程中设计单位应派技术人员驻场办公及时解决现场问题，但两个项目的设计单位均未予以充足的重视，也是被项目管理者诟病较多的，被打分为倒数第二。

（3）各专业图纸交圈落实W32在18个评价指标中，重要性排名第一，但管理者对其不满意程度排第3位。从两个项目评价结果来看，C项目得分69.33，Y项目得分63.56，均低于总体得分。而在C、Y项目施工过程中确实出现了不少由于各专业图纸交圈工作不到位导致的窝工、返工情况，这也从侧面说明在设计管理中并未引起足够的重视，在这方面的管理工作不尽合理。

4.3改善建议

    针对我国目前存在的问题有如下改善建议：

（1）增强建筑工程各利益相关方设计质量评价意识。建设单位和施工单位是建筑工程设计质量管理评价的直接受益人，他们的积极参与是设计质量管理评价的基础。 设计单位、设计监理及咨询单位是设计质量评价的间接受益人，目前在我国这些评价对象中普遍缺乏评价意识。 只有提高这些利益相关方对设计质量评价的认识，并主动进行评价，才能从根本上促进设计质量评价各个领域的发展。

    （2）评价的主体不能仅限于专业人士，结果无法反映不同主体的意见，缺少客观评价，应该增加利益共同体的有效参与，才会多维度有助于设计质量的提升和改善。

    （3）需加强对建筑工程设计质量评价的相关研究。我国的建筑工程设计评价理论还不完善。尽管对建筑工程设计质量评价理论进行了研究，但仍缺乏成熟的系统理论。①加强对评价的基础理论、评价方法和评价指标体系的研究，为设计质量评价提供有效的方法和指导理论，不断促进设计质量评价工作的发展；②加强评估标准、原则等具体实施细则的研究工作，通过定性与定量相结合的方法进行深入研究，以指导设计质量评价工作的实施。

本文是以C项目为蓝本建立的建筑工程设计质量管理综合评价模型。作者所在公司亦有体量相似、业态相同的产业园Y项目，且设计也为公司的规划设计部管理，设计单位也是同一家，边界条件近乎相同。其中C项目引入了设计监理，Y项目未引入设计监理。通过参与管理人员对两个项目的后评价发现：C项目的得分为77.092,Y项目的得分为72.282。虽然Y项目得分高一些，但不能完全说明C项目的设计质量管理比Y项目的好，在这里可以通过管理者对各项目各指标的评价看出端倪，予以总结。针对两个项目实际情况，有如下建议：

（1）各专业图纸交圈落实情况工作不到位，两个项目现场均有不同程度的拆改和窝工现象。然而此指标恰恰是在设计质量管理中最为重要的环节；

（2）在两个项目现场赶工阶段，设计单位并未派驻技术人员赴现场巡查和及时解决现场技术问题，这也是日后其他项目设计管理时需要注意的问题；

（3）BIM应用现阶段已经成为每个项目必备工具，但C、Y两个项目均未能达到预期。如何用好它，物尽其用，协调好设计单位与BIM咨询单位的工作搭接想必是日后设计管理阶段需要重点考虑的。

（4）两个项目在施工图设计阶段和施工配合阶段不同程度的有“不合格”评价出现。经分析调查问卷发现，主要来自设计管理部门下游单位成本合约部、工程管理部的评价。虽然部门间对图纸质量的认知标准和要求不一会出现评价偏离，但这在一定程度上也说明了这两个阶段的设计质量管理还有待提高。

   （5）合同中增加调动设计单位积极性条款，便于建设单位管理。目前设计单位的责任心较差，即使后期因设计原因追责至设计单位，设计单位都购买了设计险以规避风险，最后受损失的还是建设单位。故在今后项目设计合同编制时，可增加类似“施工过程中如无因设计原因造成施工进度及质量受阻的，可奖励合同额的百分之十”等条款，以调动设计单位的积极性和责任心。

  （6）对于产业园来说准确的策划定位报告是园区能否顺利发展运营及精准招商的基础，对于前期方案而言至关重要。C、Y项目前期聘请了中原地产、世联行这样的大型策划咨询公司，但过程中没有关注由于项目开发周期拉长，导致当时的策划定位无法精准地适应现有的市场这个原因，在工程实施中实施了一些被动变更。所以，要加强这方面的管理嗅觉，在大运营条线的管理中，时刻关注市场动态，相时而动，以最少的改动换取最大的营销招商收益。

1