江阴市人民医院 214400
【摘要】目的:探讨分析预见性及针对性护理对肝硬化合并上消化道出血患者的影响。方法:共选择50例肝硬化合并上消化道出血患者作为本文研究的观察对象,患者入院诊断治疗时间为2020年9月至2022年9月,根据研究要求,以1:1的比例方式对50例患者进行分组,分别是常规组25例和干预组25例。常规组采取常规基础护理,干预组患者以此作为基础,采取预见性护理和针对性护理,观察分析两组患者消化道止血时间、HAMA评分(焦虑)、HAMD评分(抑郁)、生活质量、生活质量以及护理满意情况。结果:和常规组比较,干预组患者消化道止血时间明显更短,HAMA评分、HAMD评分均明显更低,生活质量各指标评分均明显更高,护理满意度明显跟高,两组数据比较,P均<0.05。结论:对肝硬化合并上消化道出血患者施予预见性护理、针对性护理,可有效改善患者负性情绪状态,有利于患者出血情况尽快好转,便于患者生活质量以及护理满意度的提高,具有应用价值。
【关键词】上消化道出血;预见性护理;针对性护理;肝硬化;生活质量
在慢性肝病中,肝硬化作为较为常见的一种,是由于多种病因反复作用导致,容易引起各种并发症,其中最为常见的就是上消化道出血,一旦肝硬化患者并发上消化道出血,很容易使患者生命安全受到威胁,该并发症也是引起死亡的一个主要因素[1-2]。本次研究将2020年9月至2022年9月时间段收治的肝硬化合并上消化道出血患者作为本次研究对象,共选择了50例,按照护理模式的差异,划分为了两组,分别是常规组和干预组,分别施予常规基础护理、预见性护理和针对性护理,取得了较好效果,下面就具体情况进行探讨分析。
1 资料和方法
1.1基本资料
共选择50例肝硬化合并上消化道出血患者作为本文研究的观察对象,患者入院诊断治疗时间为2020年9月至2022年9月,根据研究要求,以1:1的比例方式对50例患者进行分组,分别是常规组25例和干预组25例。本次研究病例选择标准:1)纳入标准:均通过临床症状、实验室检查、影像学检查证实是肝硬化、上消化道出血的诊断标准;临床资料无缺失;无精神疾病、认知障碍和沟通交流障碍;可正常表达自身想法和意见;自愿的前提下签订同意书,可配合完成研究。2)排除标准:存在凝血障碍患者;临床资料存在缺失;妊娠状态妇女、哺乳状态妇女;伴有严重的恶性肿瘤、其他器质性疾病者;伴有免疫系统疾病、凝血障碍者;并发急性感染者;有精神疾病、认知障碍以及沟通障碍者;因其他消化系统疾病引起的出血。常规组中男女患者例数各为14例、11例;年龄最小23岁,最大70岁,平均值53.41±4.32岁;出血情况:轻度14例,中度7例,重度4例。干预组中男女患者例数各为15例、10例;年龄最小22岁,最大71岁,平均值53.39±4.35岁;出血情况:轻度15例,中度7例,重度3例。常规组和干预组患者在出血情况、男女比例、平均年龄值方面,均无显著差异,无统计学意义,P均>0.05,两组研究结果之间可比性强。
1.2方法
常规组患者予以常规基础护理,即患者入院后,按照医嘱进行补液和补血等,加强患者病情的监护,密切观察其各项生命体征指标,构建静脉通路,采取相应的措施进行止血,施予常规宣教和心理干预等。以此作为基础,干预组患者采取预见性护理、针对性护理,详细操作见下:1)预见性护理:密切观察患者各生命体征指标,加大夜间、出血高峰阶段的巡查力度,相关调查资料表示,肝硬化并上消化道出血高峰期一般分为两个阶段,其中第一个是早晨5点-6点,第二个是下午4点-5点、下午5点至晚上12点[3],针对这种情况,护理人员在该阶段应密切观察患者临床反应情况,如果发现异常,应及时告知责任医师,并且配合医师完成相关操作。如果患者既往存在出血史,可提前按照医嘱使用药物,如普萘洛尔,从而避免患者再次出血。2)针对性护理:加强患者心理状态的评估分析,密切关注患者心理变化情况,主动和患者沟通交流,保持耐心的态度,如果患者出现消极心理,如焦虑、抑郁、恐惧以及惊慌等,应对出现消极心理的原因进行分析,予以针对性的疏导和安慰,告诉患者保持良好心态对于疾病治疗效果提高的重要性,使其保持良好心态面对治疗;同时加强和患者家属之间的交流,嘱咐家属积极参与到心理干预工作中,予以有效的精神支持, 帮助患者疏导内心的消极心理,鼓励其勇于表达自身想法。加强饮食指导干预,加强正确饮食重要性的宣教,结合患者饮食习惯和病情变化,制定合理的饮食方案,嘱咐患者尽量食用容易消化、温流质食物,按照少食多餐的方式进食,尽量不要食用容易引起过敏的海鲜食物,及时补充容易消化、高能量以及低盐食物,告诉患者进食的时候应细嚼慢咽,从而加快伤口恢复的速度。对于年长者,需密切观察且生理指标,不可服用影响肝功能的药物。
1.3观察指标
记录两组患者消化道止血时间,且进行比较。护理后利用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对两组患者焦虑、抑郁程度施予评价,评价分数和消极心理程度之间负相关,即评价分数越高,代表焦虑、抑郁症状现象严重,相反,如果评价分数越低,则表示焦虑、抑郁症状也就越轻[4-5]。对两组患者护理后生活质量情况实施评价分析,使用健康状况调查问卷表实施评判,包含有8个方面的内容,即生理功能、总体健康、躯体疼痛、情感职能、心理功能、精神健康、社会功能以及活力,各指标的评价分值在0-100分之间,分值的高低和生活质量高低之间存在着正相关,即评价分数越高,代表患者生活质量也就越高[6]。护理满意度均由患者自行完成,家属可从旁辅助,利用院内自制的调查问卷表实施评价,评价内容包含有护理服务态度、操作熟练程度、宣教情况等,以百分制进行评价,分数≥80分表示非常满意,分值在60-79分之间,表示基本满意,未达到上述标准,表示不满意。
1.4 统计学软件处理分析
按照观察指标统计处理研究数据,数据采用均数(Mean Value)加减标准差(Standard Deviation)()代表计量资料,百分率(%)代表计数资料,数据均按照要求录入至统计学软件中(即SPSS25.0),实施统计分析,分别对上述资料进行t检验、卡方检验,如果当P值<0.05,比较具有统计学意义。
2 结果
2.1常规组和干预组患者消化道止血时间、消极心理评分比较
经对数据的比较检验可知,干预组患者消化道止血平均时间明显要比常规组短,且HAMA评分、HMDA评分明显比常规组低,两组数据比较,具有显著差异,P<0.05。具体情况如表1所示。
表1 两组患者消化道止血时间、消极心理评分比较()
分组 | 消化道止血时间(d) | HAMA(分) | HMDA(分) |
干预组(n=25) | 6.48±0.19 | 23.65±3.69 | 25.64±3.65 |
常规组(n=25) | 9.72±1.82 | 33.39±2.64 | 35.67±2.68 |
2.2常规组和干预组患者护理后生活质量评分比较
经护理,干预组患者生活质量各指标评分(生理功能、总体健康、躯体疼痛、情感职能、心理功能、精神健康、社会功能以及活力)均明显比常规组高,组间数据比较,具有统计学意义,P均<0.05。具体情况如表2所示。
表2 常规组和干预组患者护理后生活质量评分比较(分)()
分组 | 生理功能 | 总体健康 | 躯体疼痛 | 情感职能 | 心理功能 | 精神健康 | 社会功能 | 活力 |
干预组(n=25) | 75.36±2.35 | 77.21±3.65 | 76.31±3.68 | 77.22±3.69 | 76.98±5.21 | 77.31±5.67 | 76.58±6.45 | 77.03±5.31 |
常规组(n=25) | 65.86±3.64 | 68.32±5.32 | 68.21±3.26 | 65.14±5.32 | 66.34±5.03 | 67.31±5.48 | 67.22±5.16 | 68.01±5.03 |
2.3常规组和干预组患者护理满意度情况统计比较
干预组患者护理满意度为96.0%,常规组患者护理满意度为76.0%,组间数据比较,具有统计学意义,P均<0.05。具体情况见表3所示。
表3 两组患者护理满意度情况统计比较[n(%)]
分组 | 非常满意 | 基本满意 | 不满意 | 总满意度 |
干预组(n=25) | 13(52.0) | 11(44.0) | 1(4.0) | 24(96.0) |
常规组(n=25) | 10(40.0) | 9(36.0) | 6(24.0) | 19(76.0) |
3 讨论
肝硬化属于慢性进行性肝病,随着疾病的发展,可引起多种并发症,研究报道指出,肝硬化合并上消化道出血发病急且病情重,容易引起休克,所致疼痛较为严重,很容易使患者出现消极心理,不便于其配合治疗,继而影响疾病治疗效果以及预后[7-8]。大量临床实践和文献报道均明确指出,在肝硬化合并上消化道出血患者的临床中,加强护理干预工作,对改善患者消极心理,增强其依从性和配合度,提高生活质量均有着非常重要的作用[9-10]。预见性护理是根据疾病存在的危险因素采取预防性护理措施,防止风险的发生;针对性护理是指结合患者具体情况,采取针对性护理措施,消除在疾病治疗期间存在的各种危险因素,将两种护理模式结合,不仅能够提高护理效果,同时还可加快患者康复的速度。本次研究结果明确表示,实施预见性护理、针对性护理的干预组,患者消化道止血时间、各消极心理评分、生活质量评分以及护理满意度评分均明显优于仅实施常规基础护理的常规组,二者数据有差异,P均<0.05。
由此可见,在肝硬化合并上消化道出血患者的临床中,施予预见性护理和针对性护理,可快速止血,有利于患者消极心里的改善,便于其生活质量、护理满意度的提高,具有使用价值。
【参考文献】
[1]孙丽荣. 分析预见性护理和针对性护理在肝硬化合并上消化道出血护理中的效果[J]. 家庭医药.就医选药,2020(8):304.
[2]刘娟,李倩,李思,等. 多学科协作护理模式在肝硬化食管胃底静脉曲张破裂致上消化道出血患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志,2020,26(24):111-113.
[3]崔晓晖, 姜微, 薛星辰. 基于Rockall评分系统的分级护理在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用效果[J]. 中西医结合护理(中英文),2022,8(7):121-123.
[4]祁平平,赵大梅,潘影,等. 预防肝硬化合并上消化道出血患者不良情绪的护理干预及效果[J]. 护理实践与研究,2022,19(9):1273-1276.
[5]黄雯雪,陈春洁. 肝硬化门静脉高压并发上消化道出血患者急性应激障碍危险因素分析及临床护理[J]. 中国基层医药,2022,29(5):793-796.
[6]王晓娟,张雪雪,王秀静. 无缝对接护理对肝硬化合并上消化道出血患者心理状态及生活质量的影响[J]. 临床医学工程,2022,29(3):397-398.
[7]曾媛媛,许瑞荣. 奥曲肽联合精细化护理干预在肝硬化合并上消化道出血中的临床应用研究[J]. 现代医学与健康研究(电子版),2022,6(4):21-24.
[8]葛佳宏,包晓春,张丽华,等. 中医情志护理联合家庭支持在肝硬化合并上消化道出血患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志,2021,27(17):144-146.
[9]叶静芬,李婷婷,赵世君,等. TIPS治疗肝硬化并发上消化道出血术后并发肝性脑病症危险因素分析及护理对策[J]. 现代实用医学,2021,33(4):511-512.
[10]邓旭,任白悦,韩小宏. 老年肝硬化门静脉高压并发上消化道出血的危险因素分析与护理对策[J]. 血栓与止血学,2021,27(4):716-718.