工程项目不同方主体冲突来源及管理研究

工程项目不同方主体冲突来源及管理研究

陈敏思

北京长城计量测试技术研究所 100120

摘要：近年来，工程项目建设冲突不断形势不容乐观，较小的冲突虽然不会对项目建设大局产生影响，但是也会长久的影响各方心理。较大的冲突一方面会使得项目建设的绩效降低，另一方面也可能导致项目崩溃。为了进一步提升项目管理的实效性，学术界和业界都应当予以工程领域冲突问题足够的重视并展开深入探索。本研究主要对工程项目冲突来源进行了探讨，其次提出了工程项目冲突的分类，最后提出了冲突的管理策略，以期能够为相关人士更好的认识工程项目冲突，有效展开冲突管理提供理论参考和帮助。

关键词 :项目冲突 ；发包方；承包方；来源；分类 ；管理

一、引言

承包方、监理方和发包商是项目管理团队中极为关键的成员，他们的互动合作是项目管理团队的核心所在。但是项目中各方的利益关系错综复杂，也使得各类碰撞不断产生，各方都希望获取最大化的利益，继而使得管理难度加剧。在其中最关键的关系为承包方和发包方。两者能够能否有效的合作形成良好的关系，会对项目建设产生直接影响。当前鲜少有国内外学者针对承包方和发货方的冲突展开研究，而大部分关于关系冲突问题的研究都集中于管理途径、表现形式以及概念鉴定等方面，很少有学者予以项目领域冲突进行研究探索。只关注单一性的冲突，比如说项目内外冲突、个性冲突、资源冲突等等。本研究通过具体的冲突事件，对全面寿命周期内，项目承包方和发包方存在的冲突分类标准进行探讨，在此前提下提出如何对冲突进行管理并形成相应性的措施建议。

二、工程项目冲突的来源

（一）项目前期

发包方在项目前期的主要工作包括了征地拆迁和项目利益，再次过程中施工方很少参与。但是有些特殊情形，比如说还没完成拆迁工作等等，施工方也会提前入场，目的是为了抢工期，但是很容易导致日后出现矛盾。承包方和发包方可能出现的冲突有：A是推进拆迁安置工作不利，而使得在施工进度、开工日期、竣工日期方面承包方延误，进而导致施工方出现实际损失。施工方向发包方提出索赔，发包方拒绝或推诿，衍生出冲突。B是因为尚未完成拆迁工作，出现了一些难以预知的因素。合同中并未有效的解释未知因素，双方之间产生推诿冲突。C是已经完成部分拆迁工作，发包方认为未拆迁部分不会对施工产生影响，强调承包方进场进行施工。而之后却并未有效地展开拆迁工作，继而使得施工方出现人员机械闲置，产生损失。施工方向发包方提出索赔，索赔额度较高，承包方管理不合理等为原由推诿，继而使得冲突产生。D是其他情形产生的冲突。

（二）设计阶段

项目在设计阶段包括了设计方和发包方。假如说在此阶段，承包方介入，那么这一项目可能是边设计边施工项目。边设计边施工项目能够使得项目公司得到节约，但是相应的也使得管理难度加大。承包方和发包方在设计阶段的冲突包括以下几点：E是因为存在较为紧张的工期，且技术不成熟的情况下,施工过程中经常会有反复修改变更的情况，进而使得承包方面临经常性的变更损失。有部分或全部索赔难度加剧问题产生。F是发包方并未系统化的考虑方案时常变更，进而影响到承包方。不管是承保方的现场组织调度，还是现场施工变更等方面，都会使得承包方的难度加大。前者会有明确的索赔，后者产生隐形损失，索赔难度大，会有冲突产生。G是合同工期冲突。边施工边设计项目合同通常情况下只会对大概的工期进行约定，在具体执行合同时存在较多的不确定因素，需要达成项目的预期工期存在较大的难度。发包方认为需要在相应的工期内完成项目，必要情况下也需要抢工期，对成本进行投入。承包方认为发包方的要求会使得成本增加，在此问题上双方难以达成一致，进而有冲突产生。H是其他事项产生的冲突。

（三）施工安装阶段

施工安装阶段是矛盾爆发的关键时期。在此阶段在项目建设中投入了大量的财力、物力、人力。承包方和发包方之间就会在争夺资源方面产生频繁的冲突矛盾。承包方和发包方在此阶段可能出现的冲突包括以下几点：I是管理目标冲突。项目目标管理包括多个指标，有安全、成本、进度、质量等等。双方项目的管理目标存在一定的差异性，发包方希望能够以合同成本来缩减工期，提升项目的质量。而承包方则希望基于较低的使用成本来达成合同所提出的工期和质量要求。但是承包方对成本降行降低的同时无法保障质量，相对的也会延长工期。显然，在项目指标要求方面，双方分歧较为明显，进而衍生冲突。J是组织管理冲突。组织管理冲突是利益冲突。在开始项目之前双方就日常事务管理、资金审批等关键流程顺序达成基本的一致。但是随着项目的推进，周边环境和项目自身也可能有变化出现。在具体操作过程中，一方认为部分流程存在不合理性要求，对管理流程进行更改，而另一方得要维持现状，这样就会有管理流程方面的冲突产生。K是成员个性冲突。工程项目团队由不同的工程师组成，带有随机性的特点。而对于项目团队稳定来说，双方人员的和谐相处是关键所在、但是现状来看，人员经常会由于个性不相容而出现冲突和摩擦。L是项目资金冲突              。发包方主要是支付项目的资金承包方式，将发包方的资金用于项目建设之中。在此过程中有两点冲突。发包方是否能够及时的对项目建设资金进行支付；承包方是否能够在项目建设中运用资金，经常会因为双方监管产生冲突。M是承包方舞弊冲突。承包方负责具体建设项目。为了获取更多利益，一些承包方在施工过程中投工减料获取利益。假如说承包方发现了其中的问题，要求承包方接受处罚或返工。正是因为在舞弊方面而出现了各类冲突。N是合同不完善而衍生的冲突。在具体履行合同时会有各种突发事件产生。这样就会为冲突的衍生而埋下隐患。但是需要意识到合同势必会存在不完备的点，任何人都难以预料在具体建设项目时出现的情况。0是其他情形引起的冲突。

（四）保修阶段

管理项目保修阶段至关重要，在此阶段出现的质量问题会随着运营而逐渐暴露出来。假如说在保修阶段，项目有着较好的质量，能够正常运行，承包方可对保修金顺利领取。假如说在保修阶段有问题产生，那么承包方一方面需要负责维修，同时也需要复检问题出现的部位，直到问题处理完成之后才可对保修金进行领取。在此阶段，承包方和发包方的冲突有以下几点：P是确认保修责任的冲突。这部分题是因为不合理的运营所导致的。还有部分问题是因为项目质量所导致的，在此方面无法确定而引起冲突。Q是领取保修金和工程结算价款冲突。一般情况下都是在竣工交付之后结算。项目发包商倾向于将多余的应付款作为质量抵押金。虽然和合同约定不相符。在具体操作过程中，发包方经常会通过这样的模式来制约承包方。假如说在结算价款方面有异议存在，承包方可能会提起申诉，进而衍生出冲突。领取项目保修金需要充分考虑承包方的表现。假如说发包方认为对方不能有效的履约，就可能对部分的保修金进行扣押，进而衍生冲突冲突。R是其他情形衍生的冲突。

三、工程项目冲突的分类

我们可以划分冲突为不同的类别，包括了合同有关系、动机特性存在差异的冲突、本质属性存在差异的冲突、形成成因存在差异的冲突、破坏性和建设性冲突、组织外和组织内冲突。承包方和发包方在项目中都是主体。在项目中承包方和发包方的冲突基本上都是排他性利益冲突。本研究主要划分承包方和发包方的冲突类别为以下几点：分别是合同与关系、本质属性存在差异、形成原因存在差异。

（一）形成原因

有学者针对冲突成因进行细致的研究，发现基本上可归结以下几点：首先是利益所产生的冲突。利益冲突是双方为了对排查性利益进行争夺而产生的冲突。在工程项目下涉及到组织管理、物资资金方面的竞争。发承包方和发包方引发的冲突可以看作是地位冲突。地位的差异性使得他们针对彼此所提出的要求也存在一定的差异性，也是衍生冲突的主要成因。其次是价值观方面的冲突。价值观和个体的成长、生活背景有密切的关系，会对成员个性产生直接影响。比如说假如说发包方和承包方的学历分别是本科和小学，两者搭档势必会针对某一问题出现不同见解。假如说问题无法调和，就会衍生出冲突，另外这种冲突是无法轻易消除的。三是是认知冲突。认知冲突指的就是针对某一事物，两者出现认知偏差，表现为认知歧义、认知重点存在差异、认知不全面等等。四是目标冲突。在目标冲突方面，承包方和发包方主要为进度、成本冲突、质量冲突。基于上述四方面的分类划分冲突详见表1。

表1：不同形成原因标准下的冲突分类

基于冲突形成成因分类，表明18项冲突事件基本上集中于两个维度，分别是认知和利益。由此能够看出，在冲突中认知和利益是导致冲突产生的主要成因。认知因素本质上是对双方地位关系的反应，也正是因为地位的差异性，使得他们在认知方面会有偏差产生。部分事件分类比较模糊，比如说C、J、N、Q。

（二）本质属性

基于本质属性对不同项目冲突分类，包括了优先权类、客观类、组织类、协调类、资源类。各方面冲突产生的成因存在一定的差异性，紧密关联于冲突的本质属性，应当针对各属性冲突实施针对性的优化措施，将冲突所属类别找出。在承包方和发包方的的18项冲突中，基本上可归类于客观类、组织类、协调类、资源类冲突。详见表2。

表2：不同本质属性标准下的冲突分类

通过观察表五发现。冲突事件基本上归类于两个类别，分别是资源类和协调类。因此说双方的大部分冲突都可以协调的方式解决，部分冲突事件界限也并不明显，比如说Q。

（三）合同与关系

所有的冲突问题都可看作是关系与合同两方面。承包方和发包方通过对施工合同进行签订，构建起工作关系。对于工作展开来说，施工合同是基础。而对于能否有效履行合同来说，良好的关系是前提基础。针对18项冲突事件，基于合同关系因素分类，详见表3。

通过关系与合同因素划分所有的冲突事件，基本上都是关系和合同双重因素。具体分类过程中应当对哪方面应用因素所占比重较大有所考虑。D、Ｈ、O、R 属于未知项，未在分类范围中列入。

表3：合同和关系标准下的冲突分类

三、冲突的管理途径

(一)冲突持续演化视角下的冲突管理

双方的建设成冲突主要涵盖两方面，首先是是起初并不存在冲突，通过相应的管理手段对冲突进行激发，将冲突的建设性作用发挥出来。其次是爆发水平能够控制的冲突，引导这一冲突向建设性方向发展，最终演化为建设性冲突。针对前者，双方应当将发包方管理优势发挥出来。针对承包方提出更为明确的要求，对承包方、发包方之间的冲突和承包方内保冲突进行激发，这样的冲突是为了对承包方内部结构进行调整，对于潜力进行挖掘的外在形式。发包方应当对冲突的变化有所掌握。当冲突达成建设性作用之后，应当在最短的时间内将冲突消除。针对后者，发包方应当有效引导。要求发包方具备敏锐的眼光，同时能够通过有效的手段来对冲突进行干预。

针对冲突会产生明显副作用的，应当系统化的管理。承包方和发包方广义范畴的冲突管理和冲突变化的各环节都有密切的关联。理论上应当在冲突发展前期就应当遏制其负面效应，这样才能够使其向恶性发展的可能性得以消除。发包方应当做好预防工作。但通常情况下，恶性冲突发生的都是猝不及防的。当冲突被发现时，已经发展到了一定的程度，发包方在此时就应当避免冲突恶化升级，避免负面效应持续的扩大。在冲突中，发包方作为中途的一方主体，应当通过有效的措施来对冲突进行处理，比如说折中、宽容、整合等等。发包方在对某一管理冲突方式进行选择时，应当予以承包方的反应足够的重视，过程中也需要承包方的努力。

（二）合同与关系途径下的冲突管理

基于合同层面来看，承包方和发包方冲突产生的成因有两方面，首先是合同履行，其次是合同不够完善。合同不够完善包括两类情况，分别是合同空白和其中部分内容不明确。不同共同项目面临多样化的情况，施工合同不可能涵盖到具体建设工程过程中的所有出现的情况。假如说在合同中能够得到分期对应的条款，那么就可以基于其中的内容进行解决。假如说出现的问题和合同中的事项不符合，就可能衍生出矛盾，这就是合同不完善的情形。因此应当对合作不完善所导致的冲突进行尽可能的解决。首先应当对经验较为丰富的人员进行选择，对合同进行起草，对各方面已有项目信息进行搜集，在合同中涵盖过程中可能出现的不同冲突事项。另外在措辞方面应当更具技巧性和专业性，能够对冲突事件进行有效地应对。同时应当在合同条款中对谅解备忘机制进行建立，为冲突出现之后协商和谈判留出空间，比如说临时会商制度和补充协议等等。这都是发包方和承包方在合同不完善情况下，对冲突进行解决的常用手段。

关系也会对冲突较大程度的影响。关系是对人类关系进行衡量的关键体现。有良好的关系才能够更好的办事，相应的就降低了冲突和矛盾发生频率。合作、沟通、承诺都会对关系产生影响，这些要素可以看作是对冲突产生影响的关键变量，需要承包方和发包方予以足够的重视。承包方和发包方两者关系的建立要重点关注两方面，首先是私人关系，其次是工作关系。工作关系方面需要两者强化合作、沟通、重诺守信，强化信任感。私人关系建设需要在工作之外的场合进行。假如说两者有着较好的私人关系，就能够获取更多的信任。相关研究表明，相较于工作关系，私人关系的建设能够获取更多对方的信任。对于冲突的规避预防来说是有效的手段。

（三）不同分类视角下的冲突管理

在项目全生命周期内面临的冲突基于本质属性原因的差异性可划分为多个类别。基于成因可划分为目标冲突、认知冲突、价值观冲突、利益冲突等等，对应的管理途径详见下表。

表4：成因不同冲突的管理途径

基于本质属性，承包方和发包方的冲突可划分为四类，分别是客观类、组织类、协调类、资源类冲突。通常情况下，因资源劣质、稀缺所导致的冲突很难调和。双方在解决过程中应当基于让利、妥协、宽容的原则处理。协调冲突是因为需求不对、信息不对称、目标不一致所衍生的。对该类冲突进行解决时，需要两者进行有效的沟通交流。通过统筹补偿、个性化协调有机结合的方式来对该的冲突进行解决。而组织类冲突的解决可以通过合理的人事安排、组织结构优化、管理流程的完善等方式解决，过程中应当对双方的合理诉求有充分的考虑，这样才能对这类问题进行有效解决。客观类冲突的解决需要通过强制的方式进行，比如说工作环境的创设、工作人员的更换、不利因素的消除等等。不同属性类别冲突的管理方式详见下表。

表:5：属性不同冲突的管理方式

参考文献 :

［1］ 刘俊波. 冲突管理理论初探［J］. 国际论坛，2017(1)：37 - 80.

［2］ 韩玉果. 冲突与冲突管理研究综述［C］. 国际中华应用心理学第五届学术年会，2019.

［3］ 张国军. 多元主义的内在冲突及其调和［J］. 重庆交通大学学报(社会科学版)，2021(4)：31 - 39.

［4］ 高峰. 大型建设工程项目资源冲突机理及其管理方法研究［D］. 西安：西安建筑科技大学，2022. 

［5］ 吴叶忠. 工程项目团队的冲突管理研究［D］. 上海：上海交通大学，2019.

［6］ 王亚卓. 工程项目团队内外部冲突问题研究［D］. 长春：吉林大学，2019.